代孕引发监护权纠纷一审判决书

⑴ "全国首例代孕案"写进最高法报告，是不是法律的一次进步

中国的法律在不断的进步，对于很多的社会案件，我国的法律已经可以很好的进行公平公正的处理，这是我国法律进步的一个明显例子。法律讲究的是公平公正和维护社会的安定，所以对于一些抚养权案件，法院会根据孩子的整体有利情况来判决，这是我国法院审判制度的人性化的一面，能够保护孩子的最高利益。

最近有一个案件对于大家来说影响深刻，有一对夫妻属于代孕生下一儿一女，后来丈夫因病去世，孩子的爷爷奶奶和这位妻子开始争夺抚养权，一审判决抚养权为爷爷奶奶，之后二审判给这位妻子。法院作出的解释自然是交给最有抚养权利的一方和对孩子有利的一方，因此大家开始议论全国首例代孕案写进最高法报告的性质。

其实我觉得这是一个很普通案子，只是因为孩子是代孕出手，所以引起大家关注。我需要指出的是法院的判决是对于哈子抚养权的判决，同时是对孩子有利的情况，做出的决定。这里面所谓的全国首例代孕案写进最高法报告，是一种臆测，因为法院至始至终不会承认代孕是合法的，因为代孕本身违反国家法律。

同时我们要注意，全国首例代孕案写进最高法报告，对于法院工作来说只是对孩子抚养权问题的判决，并不是代孕方面的判决。因为中国政府对于代孕是坚决制止的，因为代孕本身来说就是一种极不人道的事情，而且伦理方面存在很大的问题，严重的影响社会的风气，是一种扰乱社会正常次序的行为。

所以全国首例代孕案写进最高法报告，并不是说中国法律法规会对代孕松动，也不会降低对代孕的打击。这次的事情，能够说明中国的法律进步了，因为中国法院的判决更加的人性化。但是代孕问题，是社会的毒瘤，中国法律法规是不会允许的，如果允许的话，那么才是法律的一次倒退。

⑵ 代孕子女监护权如何确定

代孕所生子女的亲子关系认定具有一定的复杂性，关系到代孕目的的实现、各方当事人的利益、代孕所生子女的权益保护等，更需考虑到公众基于传统的伦理观念、文化背景等的接受程度。依法确定亲子关系时面临着法律缺位的尴尬，而在理论上主要有血缘说、分娩说、契约说（或称人工生殖目的说）、子女利益最佳说之四种学说。

1、血缘理论

血缘理论认为父母与子女之间应该有血缘上的联系，在自然的受孕和分娩的过程中，这两个过程是在母体内连续进行的，母亲分娩后，孩子在这个过程之中也承载了与母体的血缘联系，但通常在代孕行为中，男方提供精子与女方提供的卵子结合，在另一女性的身体中孕育一人。

2、分娩理论

该理论主张在婚姻关系存续期间出生的子女，分娩者的丈夫为其子女的生父。分娩说以婚姻关系存续期间子女出生的事实作为推定该子女为婚生子女的唯一标准，这就弥补了受胎说的不足。

现实生活中会出现血缘性的父亲与社会性的父亲不相符的现象，为了弥补血缘说的不足，各国在法律上规定婚生子女推定制度，按照分娩理论，受托人基于分娩事实被认定为该代孕子女的法定母亲，委托一方可以通过法定的收养程序与代孕子女建立拟制血亲关系，实现其实施代孕行为的最初目的。该理论为代孕中，受托方成为代孕子女的法定监护人提供了依据。

3、契约说

该学说认为，尽管代孕协议是有关人身关系的协议，不适用《合同法》的规制，但代孕协议是平等主体之间的意思表示，只要符合民事法律行为的三要件，就应该受到民法的保护。契约说认为，我国现阶段并无专门的法律法规对人类辅助生殖技术做详细的规定，卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》对代孕行为作了规定，但此效力层级为部门规章，不属于法律、行政法规的范畴，不能因为此规章就完全的否定代孕协议的效力。

故该学说认为，若双方意思表示真实，自愿订立代孕契约，就应该尊重代孕契约的效力，当婴儿出生后，双方自觉履行各自义务的，就应认定婴儿为委托人的子女。

4、子女最佳利益说

该说认为在处理有关子女的各类问题上，未成年子女作为弱势群体，其利益相较于父母的利益具有优先保护的必要性，这种理念同样适用于子女的监护权归属问题上，在判断代孕子女的监护权归属时，除按照现有的法律法规判断之外，还应综合考虑其他各方面的因素。

第一，争夺监护权的双方当事人之客观条件。包括双方当事人的年龄及身体状况、受教育程度、经济能力等等。当事人的客观条件关系到能否保障儿童的基本物质需求、是否能满足儿童健康成长的心理需求。

第二，当事人主观上是否愿意抚养子女。这直接关系到其对子女的关心和爱护程度，若其并无抚养孩子的意愿而将监护权赋予该当事人，对子女也绝无益处。

第三，是否能为子女提供完整和稳定的成长环境。在考虑孩子监护权的归属问题上，家庭环境的完整性与稳定性也是影响孩子包括性格等一系列问题的重要因素。

(2)代孕引发监护权纠纷一审判决书扩展阅读

中国加强对违法行为的打击

我国原卫生部2001年出台的《人类辅助生殖技术管理办法》明确规定，禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。对医疗机构实施代孕技术的行为，卫生行政部门应给予警告、处以3万元以下罚款，并给予有关责任人行政处分。

近年来，国家卫生健康部门查处了多起涉嫌从事代孕违法违规活动的案件。但记者调查发现，这些查处的案件仅是“代孕黑市”的“冰山一角”。

湖南金州律师事务所合伙人袁小露说，依据目前的规定，卫生健康部门只能对正规的医生和医疗机构进行管理；代孕中介违法成本很低，是“代孕黑市”屡禁不绝的重要原因。

袁小露认为，对代孕问题，仅靠卫生健康部门一家很难实现有效监管。只有加强卫生健康、市场监督、司法机关等部门的联动，才能打击“代孕黑市”，促进生殖辅助医疗行业健康发展。

⑶ 郑爽天价片酬事件出现反转，结果让人太吃惊，原来我们都被骗了，怎么回事

网上曝光了北京文化的回复公告。其中针对郑爽的天价片酬问题进行了阐述，尤其是之前张恒爆料中提到的《倩女幽魂》阴阳合同事件，给出较为客观且具备公信力的答复。“经公司核查，公司没有与演职人员的关联方签署增资协议”。

当初他凭借这个由头掀起了多大的风浪，现如今就要承担多么严重的后果。另外值得一提的是，郑爽本人对于这件事情应该是非常有数的，否则不可能在事情曝光后积极配合有关部门介入调查。因此张恒爆料的关于郑爽的阴阳合同和天价片酬的事都是假的，我们都被张恒骗了。

⑷ 郑爽张恒纠纷案终于有结果，看了判决书都在骂张恒，对此你怎么看

3月31日，郑爽与张衡之间的纠纷第二次审判终于告一段落，在揭露这起案件的结果后，阅读判决书使人们感到两者之间的声誉发生了逆转，我立即理解了为什么除了郑爽的粉丝之外，还有很多网民也在骂张衡郑爽和张衡的案子终于告一段落，上海市第二中级人民法院于3月31日结束对郑爽与张衡之间民事纠纷的审判，一审结果出现后，张衡迅速提起上诉，现在，经过二审判决，经过仔细阅读，难怪这次所有人都在骂张衡。

换句话说，当两者仍然在一起时，郑爽正在管理一家公司，张衡还要求郑爽使用阴阳合同来逃税，但是在权衡利弊之后，郑爽拒绝了张衡的要求，并拒绝使用阴阳合同来逃税，看来，张衡真的很想借此来逃税， 难怪网民会陆续侮辱张衡， 同时，一些粉丝很幸运，郑爽没有听张衡， 两者之间的民事纠纷再次被扭转，这使人们感到张衡确实不是一个好人， 我不得不说张衡和郑爽都有不同程度的问题，选择代孕是绝对不可原谅的，但是现在张衡被错误地责骂是可以原谅的，郑爽没有得到解决。 两个人替代两个孩子的审判仍在进行中，以前，代孕情况发生了逆转，张衡说谎的事实被发现， 既然贷款纠纷案又有了转机，我不得不说，这两个人的处境似乎很难使人们同时得出谁是好是坏的结论，但每个人都非常关注美国的两个人， 案件将于何时结案？

⑸ 郑爽张恒抚养权案二审，最终结果或将同王宝强马蓉相似，你怎么看

郑爽张恒在美国的抚养权案已经进行了第一次公审，由于郑爽在庭审的表现不佳，有可能会影响两个孩子的抚养权归属问题，不过二审还没有进行，最终结果不得而知，郑爽在一审时是极力要求抚养两个孩子的，不过张恒的表现也不是很正常，所以二审有可能是和马蓉王宝强相似，也就是一人抚养一个孩子。这个结果也是比较公平的，毕竟如果将两个孩子都判给一个人抚养的话，有失公允，而且不仅是经济方面的不公，更是对孩子的不公平！

不过美国抚养权案出乎所有人意料，之前一直被曝出弃养的郑爽突然在一审时要求两个孩子的抚养权归自己。但是张恒方面就积极举证郑爽精神有问题，不适合抚养两个孩子，一审并没有给出最终结果。不过二审的结果很可能和马蓉王宝强一样，既然是两个孩子，最公平的判决就是夫妻双方一人抚养一个！

⑹ 撤销监护权诉讼可以上诉吗

撤销监护权诉讼可以上诉。法律规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
【法律依据】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条
当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条
在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。

⑺ 张恒宣布抚养权获胜，郑爽输得彻底，对此你怎么看

张恒发表了一篇文章，宣布了监护权纠纷案的结果，他获得了子女抚养权的独立决策权，对此他感到非常兴奋。 此外，法院还给了郑爽少量的育儿时间，他希望郑爽将来能够履行母亲的职责和义务。 张恒朋友看到张恒监护权纠纷案获胜后，还对微博表示祝贺，希望能看到2个可爱的宝贝。 语言包显示了法院的内容。 他说，当他看到法院直接说郑爽不被视为父母时，规定张恒是单独抚养的，而法院则说他看到张恒的勤奋。

该陈述与拒绝接受该陈述的郑爽不同。 郑爽代孕被揭露后，她还发表了道歉信。 最初的一句话“在中国土壤上不违反我国的标签”立即显示出她自己的心理状态，并且不理解代孕是个人错误。 现在一切都结束了，张恒赢得了监护权纠纷案，并了解代孕的个人行为违反了规定，这是今年申诉的结束。 而且郑爽不仅破坏了星光大道，而且由于张恒揭示的税收问题，还可能再次违反了规定。 下面，我期待张恒作为他的服务承诺，照顾好孩子，并向他们展示高质量的成长空间。

⑻ 监护权纠纷是一审终审吗

实践中，我国法律规定了监护人的监护职责，不允许没有监护权的人侵犯他人的监护权，由此所形成纠纷均确定为监护权纠纷，监护人可以向法院起诉维权。那么，监护权纠纷案件是否实行一审终审?下面，由小编为读者进行相关知识的解答。
监护权纠纷是一审终审吗
依据法律规定，监护权纠纷案件要求监护人承担民事责任，故按照普通程序审理。因此，监护权纠纷不是一审终审程序。
监护人的监护职责
依据法律规定，其监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
也就是说监护人的职责，其中一些也是监护人的权利，如管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动等。
如果监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，依据我国民法通则的规定，其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，由此形成纠纷。对此，均可以将这些纠纷确定为“监护权纠纷”。
适用一审终审的案件
依据我国民事诉讼法规定，人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件。
以下案件实行一审终审：
1.最高院作的一审民诉案件;
2.不服不予受理、驳回起诉、管辖权异议以外的所有裁定;
3.督促程序审结的案件;
4.公示催告程序审结的案件;
5.以特别程序审结的案件;
6.依照破产程序审结的案件;
7.一审以民事调解书结案的案件;
8,所有的决定都不能上诉。
可见，适用实行一审终审程序的选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理;其他案件由审判员一人独任审理。
上文对相关法律问题的解答，由此可见，监护权纠纷不是一审终审程序。依据法律规定，监护权纠纷案件要求监护人承担民事责任，故按照普通程序审理。读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询，我们将有专业律师为您答疑解惑。

⑼ 代孕属于违法行为吗

代孕属于违法。代孕是涉及法律、伦理和社会的一个比较复杂的问题，根据国际上的一些情况看，绝大多数国家和地区也都是禁止实施任何形式的代孕，对参与代孕的机构和人员进行经济的处罚和刑罚。

在我国，代孕一直被严格禁止。我国原卫生部在2001年曾出台《人类辅助生殖技术管理办法》，其中第3条第2款指出：“禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”

(9)代孕引发监护权纠纷一审判决书扩展阅读：

以法治和伦理相结合的方式，将“代孕”问题分两面考虑，放开“代孕准入”才能为更多家庭带来福音。不过，“代孕”所面临的并非只有法律问题，随之而来的伦理、情感等问题，目前也没有合适的方法来解决。

“代孕”面临较强的法律风险：“由于代孕的相关法律没有出台，不仅涉及一系列伦理问题，也涉及一系列法律问题，比如人身以及身份关系的确认，如何继承，财产如何分割，孩子如何抚养，未成年人的监护权等问题。一旦发生纠纷，处理起来就比较困难。

⑽ 代孕是否违法

代孕是违法的。代孕在我国法律上是禁止的，是不受法律保护的。

《人类辅助生殖技术管理办法》中规定：

第三条人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。

禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。

(10)代孕引发监护权纠纷一审判决书扩展阅读

国内首例代孕子女监护权纠纷案：

2012年，陈某（化名）与丈夫通过代孕方式生下了一对龙凤胎，龙凤胎只用了丈夫高某的基因，没用陈某的基因，而是购买了孩子的母方基因，委托两名代孕母亲进行代孕。孩子出生后，2014年丈夫高某急病去世，高某父母起诉，要求将监护权从陈某转归高某父母。

2015年一审判决认为代孕尚未被法律认可，则陈某不具有监护资格，将监护权判决给高某父母。然而，2016年6月上海某中级人民法院公布二审改判，面对抚养能力存疑的八十岁高龄祖父母，法官突破了概念法学的三段论，基于利益衡量和价值判断，以儿童最大利益原则为论据，扩张解释了“继父母子女”概念，认为孩子是高某的非婚生子女，判决让陈某以继母身份获得了代孕子女的监护权。

本案的关键在于：二审判决与一审判决同样认为代孕违法，从而判断孩子生母依然是代孕母亲，但二审判决将亲权与监护权二分，在无法找到孕母的前提下，让有抚养能力的陈某获得了监护权。