棉棉诉谷歌侵权案判决

① 王莘的起诉谷歌

2013年，王莘因作品《盐酸情人》被谷歌中国网站的“图书搜索”栏目提供下载，将北京谷翔信息技术有限公司、谷歌信息技术(中国)有限公司告上法院。一审判谷歌赔偿王莘经济损失5000元以及诉讼合理支出1000元，谷歌公司提出上诉。2014年1月5日，北京市高院认定谷歌公司对他人作品进行电子化扫描的复制行为不构成合理使用，故终审维持原判。
北京市高院认为，谷歌公司涉案复制行为并不属于《著作权法》规定的合理使用行为，但考虑到人民法院已经在司法实践中认定《著作权法》规定之外的特殊情形也可以构成合理使用，而谷歌公司主张其复制行为属于合理使用的特殊情形时，也可以被认定合理使用。但由于谷歌公司主张其行为属于合理使用的特殊情形的证据不足，故法院不予支持。
据了解，谷歌公司因数字图书搜索在美国被著作权人起诉受到知识产权界的广泛关注。此案是国内首个作家诉谷歌数字图书侵害著作权的案件，对此类案件在国内的审理有重要影响。

② 谷歌侵权门的事件进展

权威渠道消息表示中国政府代表将在2009年10月于美国召开的中美商贸联委会会议上，就谷歌数字图书馆引发的版权保护问题与美方进行深入磋商。
与此同时，中国文字著作权协会组织了“谷歌数字图书馆计划及和解协议研讨会”，参与维权的专家组正式成立，5名成员都是业内的权威专家、律师。该小组的维权工作将在2009年“十一”后启动。
美国方面有关谷歌数字化图书计划的听证会推迟到了2009年11月6日举行。
国家版权局已经明确表示支持中国文字著作权协会在法律范围内维权。据悉，中国内地很多出版社如北大出版社、高教出版社等已经明确授权中国文字著作权协会为其主张权利，出面与谷歌交涉，维护合法权益。
面对讨伐声谷歌选择了沉默。谷歌方面仍似乎没有改变扩张在线图书馆的意思，并且称2008年由美国作家协会与美国出版商协会曾就谷歌未经授权即对图书进行数字化一事达成的和解协议只在美国有效。也就是说，美国本土以外的著作权人接下来想要维权将更加不容易。
2009年12月29日，中国文字著作权协会称谷歌就数字图书馆版权纠纷一事向该协会提供了一份初步清单。根据这份清单，谷歌数字图书馆共涉及中国图书8万余种。谷歌此次公布的数据是按照国际统一标准书号(ISBN)中国号段为“7”检索的数据，由于1987年以前中国没有采用ISBN，所以未包括在内。 真正完整的名单肯定比这份长，因为1987年以前中国出版的图书并未包含在此次谷歌提交的清单中。据了解，谷歌应该没有任何技术障碍搜索1987年前的相关数据，并提供给我们一份完整的名单。
截至2009年，中国文著协共有超过两千作家会员。希望更多中国作家加入文著协，通过共同协商维权，发出更大的声音。 .

③ 我起诉的侵权案法院巳判决胜诉，被告在接到判决书后，又起诉确权，法院可以牢理吗

1、有法院复判决书，以法院判决为准制。
2、你不服法院判决，可以上诉或申诉。
3、上诉是在接到判决书的次日起十五日内，提起上诉判决书不具有法律效力。逾期提出，判决书就具有法律效力，就只能申诉。
4、申请是指判决书从发生效力之日起六个月内提起，逾期提出，法院不受理。

④ 美最高法院判谷歌未侵权，究竟是怎么回事呢

关于这个问题，我可以简单粗暴的回答各位，谷歌打赢这个官司是我个人意料之中的事情，因为从头到尾谷歌就没有侵权甲骨文。细心的小伙伴应该都知道这两个公司的存在，他们不管是在国内还是国外双方的影响力实在是非常大，大概在十年之前，甲骨文状告谷歌集团侵权，甲骨文要求谷歌赔偿90亿美元，按当时甲骨文的说法，谷歌内部人员在构建Android系统的时候，大概复制超过11,000行Java API源代码，谷歌内部回应，因为公司使用该代码的程序是正常的，使用的方法也是合情合理，更是合理使用，这种使用记录可以提供给甲骨文参考。

所以面对甲骨文这种自导自演的态度，谷歌根本就不紧张，因为天时地利人和谷歌都已经掌握了，更看清了甲骨文真正的目的就是要欺诈自己一笔，可能有些小伙伴认为，大事化小小事化了，但是甲骨文这种做法是不道德的，所以谷歌做出这样的反击也是非常正常的，一个有根有据的事实，根本就不怕事。

⑤ 有关法院对搜索引擎侵权案件的判决书

如果你不想让搜索引擎收录robost禁止就行，谷歌以前打过这样的官司，你基本打不赢

⑥ 商标侵权案法院判决为5万还可以上诉要求价格在低一点吗

认为判决不合理的话，可以重新起诉

⑦ 公证网络诽谤言论作为定案证据的,判决侵权成立后公证费由侵权方还是被侵权方负责费用有什么法律依据吗

一般法律不会亲自去上网看那些证据，所以经公证的证据，法院都是采纳的，民事诉讼法都有规定的，公证费诉方也会要求法院判决让对方承担

⑧ 美最高法院判谷歌未侵权，案件的由来是怎么样的

2021年4月5日，美国最高法院裁定谷歌没有违反联邦版权法，使用甲骨文的软件代码构建Android操作系统，结束了长达10多年的版权纠纷。在长达10年的法律诉讼中，谷歌曾两次被上诉法院裁定出局。周一，美国最高法院以6比2裁定甲骨文公司(Oracle)侵犯安卓(Android) Java源代码一案，BBB胜诉。美国最高法院周一裁定，谷歌并未侵犯甲骨文针对BBB针对Android软件长达十年之久的诉讼的Java源代码。

在长达十年的法律战争中，两家公司的主张也发生了明显的变化。谷歌在2010年作出回应，仍有7项专利和1项版权要求。到2012年，争论的焦点已经减少到只有37个Java api，包含大约11,500行代码。相比之下，Android版本总共有120到140亿行代码。api在软件行业中广泛使用，允许相互竞争的软件产品进行互操作，帮助客户降低切换成本，并降低软件初创企业的进入门槛:如果新产品与客户已经知道和使用的软件产品兼容，就更容易销售新产品。分析人士表示，如果甲骨文胜诉，它将给软件业带来巨大的冲击。把Java API作为版权产品会给甲骨文巨大的控制和垄断那样计划的发展,阻碍了新进入者的能力来培养。

⑨ 有没有一些侵权行为的案例

倪XX、王X诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案

一、事实概要

原告到被告下属的超级市场购物，被告工作人员怀疑二原告偷拿东西，于是在公众场合训问二人，并根据市场内所贴无效公告，对被告进行搜查，未查到任何属于市场所有的东西。原告起诉被告侵犯其名誉权。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一“权利”如果没有法律的依据或者不符合法律的规定，都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘 问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张贴要求被告将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。

尽管此公告张贴在市场门口，但由于它没有法律依据，因而是无效的，顾客有权不执行公告的规定。其次，被告工作人员在没有确凿证据的情况下，在公众场合用带有贬义的话语询问原告是否偷拿东西，并根据市场内所贴 无效公告对原告的包裹、衣服等进行搜查。

上述行为足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，而且也实际影响了对二原告的品德、声望、信用等方面的社会评价。

原告的名誉因此而受到损害。被告的工作人员是在工作岗位上履行被告为其规定的工作职责时对二原告实施侵权行为的，因此，其侵权民事责任应由被告承担（依据 民法通则第43条）。

三、法院判决（处理）及适用的法律

在法院查清事实、分清是非后，双方自行和解。被告愿向原告表示歉意并向两原告各支付1000元的经济损失和精神损害赔偿，原告撤诉。

(9)棉棉诉谷歌侵权案判决扩展阅读：

侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。

行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。

“一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏；侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。

构成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。

二、受害人的过错

受害人的过错，是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。

三、正当防卫

正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。

四、紧急避险

紧急避险，是指为了公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。

侵权行为的归责原则

（一）过错责任原则

（二）无过错责任原则

（三）公平责任原则

⑩ 谷歌侵权门的事件缘起

谷歌公司2004年开始寻求与图书馆和出版商合作，大量扫描图书，欲打造世界上最大的数字图书馆，使用户可以利用“谷歌图书搜索”功能在线浏览图书或获取图书相关信息。2004年至2009年，谷歌已经将全球尚存有著作权的近千万种图书收入其数字图书馆，而没有通报著作权所有者本人。谷歌此举，激起了欧洲各国的反应，2005年4月27日，由法国国家图书馆牵头的欧洲19所国家图书馆负责人，在巴黎发表联合共建欧洲数字图书馆的声明，以对抗谷歌的“文化入侵”。
针对谷歌此举，亚马逊、微软和雅虎公司以及其他一些机构和企业成立“开放图书联盟”，以抵制谷歌协议。三大网络公司以反对垄断为由联手抵制谷歌打造数字图书馆，原因是三大公司的商业利益可能受到谷歌数字图书馆影响。
美联社报道，亚马逊公司可能是受影响最大者。亚马逊以经营网上书店起家，一直将网络售书作为主业。它开发的电子书阅读器Kindle大受欢迎，给它带来丰厚利润。谷歌数字化图书使读者多了一个获取电子读物的重要来源，势必使亚马逊受到挑战。
微软和雅虎一直企图挑战谷歌在网络搜索上的“老大”地位，以争取更多广告收益。搜索图书功能可使谷歌访问量进一步增加，从而带来更多广告收益，这是雅虎和微软不愿看到的结果。美国亚马逊公司、微软公司和雅虎公司已经共同行动，就反对谷歌公司就建造数字图书馆与图书作者和出版商达成的协议。
2008年10月，谷歌公布其与美国作家协会和美国出版商协会达成的和解协议。根据该协议，谷歌将其通过合法途径获得的图书进行数字化制作，建立数字图书馆，进行多功能开发利用，包括团体订阅、个人用户购买、公众免费查阅以及对有关数据进行技术研究和开发等使用方式。根据美国民事诉讼法规定，该协议一旦生效，也会对中国的著作权人产生法律效力。
2009年10月13日，央视《朝闻天下》栏目报道称，谷歌数字图书馆涉嫌大范围侵权中文图书，从中国文字著作权协会获悉，570位权利人17922部作品在未经授权已被谷歌扫描上网。谷歌公司将面临中国权利人的侵权指控。
中国文字著作权协会相关负责人表示，这570位包括国家领导人、政府官员和作家在内的权利人对此毫不知情，且没有证据表明谷歌公司取得了权利人的授权。法学专家认为，谷歌的这种未经许可的复制和网络转载的行为均涉嫌侵犯著作权。中国文字著作权协会相关负责人还表示，由于谷歌强势霸道的态度，目前与谷歌总部方面的协商并无结果，中国文字著作权协会正在与知识产权专家协商下一步的维权行动。
2009年10月16日，中国文字著作权协会也通过中国作家网发出《就谷歌侵权致著作权人》，呼吁“中国权利人应该有组织地与谷歌交涉，维护中国权利人的正当权利。”