对违约责任与侵权责任的竞合的可行性能否取得实质性进展怎样分析的

Ⅰ 产品质量违约责任与侵权责任竞合国内外如何看待这一现象，如何处理

如何看待
产品质量侵权责任与违约责任竞合属于适用于不同归责性质 的两种法律，却在现实情况中被当事人同一行为同时违反的现象，产品 质量侵权责任与违约责任竞合应当从效益最大化来认定责任归属大小， 它从学说到各国的立法实践都没有得出统一的结论。本文针对产品质量 的侵权责任与违约责任竞合的概念、成立要件、理论学说以及选择原则 等进行分析和讨论，尽量做到对侵权责任与违约责任的合理选择，以切 实维护当事人的合法权益为目标。 关键词：产品质量 侵权责任 违约责任 法律问题
产品质量的侵权责任与违约责任竞合是合同履行中的某一个违法行 为同时具有侵权行为和违约行为的双重特征，产生侵权责任和违约责任 的法律现象。各国针对产品质量侵权责任与违约责任竞合所采取的法律 手段各不相同，从侵权责任与违约责任竞合的理论学说出发，通过不断 的探索和发现寻求更好的竞合判定办法和赔偿选择原则，维护当事人的 合法权益才是法律行为的最终目标。 一、产品质量侵权责任与违约责竞合的概述 1.产品质量侵权责任与违约责任竞合的概念 侵权责任是指侵害他人人身、财产等合法权益依法应当承担的法律 责任，违约责任是指合同当事人一方不履行合同或者合同履行不当而造 成合同另一方履行利益的损失而应当承担的相应的法律责任。而产品质
量侵权责任确切的说应该是产品侵权责任，指的是因为产品存在缺陷造 成他人损害的，由产品的生产者或者销售者承担的责任，被侵权人可以 向两者中的任一提起赔偿请求。 具体可以参考 《侵权责任法》 41-47 条。 第 产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产 品质量违约责任是指的出卖人交付的产品与合同约定的产品质量不符， 合同没有约定质量标准的，按照国家标准或者行业标准，没有的双方协 商，协商不成的按照交易惯例解决，仍不能解决的按照商品的通用质量 标准来确定商品的质量。只要出卖人交付的商品不符合约定，那么买受 人就可以要求出卖人承担产品质量的违约责任。产品质量的侵权责任与 违约责任在规则原则、责任构成要件、免责条件等各个方面都存在着较 大的差异，但是在日常生活中，常常出现这种同一行为同一事实在同一 当事人之间，同时符合两种以上民事责任构成要件，并发生以同一给付 内容为目的的请求权的现象，就是我们所说的产品质量侵权责任与违约 责任竞合的情况，这种法律竞合的现象是指产品质量违约责任和侵权责 任并存和相互冲突的一种现象。它是伴随着合同法和侵权行为法的独立 而产生的，它十分复杂并且具有多重性。竞合是指争相符合，或同时该 当之的意思，那么产品质量侵权责任与违约责任竞合就是指关于产品质 量上存在的违法行为同时产生的违约责任侵权责任之间的相互交叉重叠 的法律现象，它同时也导致了违约责任的请求权和侵权责任的请求权的 重叠，形成请求权的竞合。 2. 产品质量侵权责任与违约责任竞合的成立要件 必须是在同一不法行为上同时引起的两个或两个以上的侵权行为和
违约行为的发生，才能根据不同的法律规定，构成产品质量侵权责任与 违约责任竞合。侵权责任与违约责任竞合要求同一行为并须为违法行为， 并且不是所有的统一不法行为形成的责任都构成侵权责任与违约责任竞 合，形成竞合的情况下，行为人应当根据法律要求分别承担不同违约责 任和侵权责任。 产品质量侵权责任与违约责任竞合要求同意产品质量上的违法行为 要同时符合违约责任和侵权责任的构成要件，两个民事责任在同一行为 上并存，才能形成侵权责任与违约责任的竞争适用，即竞合。 产品质量侵权责任与违约责任竞合要求同一不法行为引起的同时发 生的侵权责任与违约责任必须是由同一个民事主体实施的，其可能承担 的双重责任的主体是同一个，可能享有双重请求恶犬的主体也是同一人， 也就是说同一个权利人对于义务人在统一内容上同时可以有多个请求 权。 产品质量侵权责任与违约责任竞合还要求当事人只能够获得一次给 付满足，不能针对并存责任实现多次给付满足，要均衡双方当事人的利 益，在侵权责任与违约责任竞合的情况下，只能满足当事人的一个请求 权。 二、产品质量侵权责任与违约责任竞合的理论学说 1.法条竞合说 法条竞合说，又被称为非竞合说，这种学说将侵权行为定义为违反 权利不可侵害的一般义务的行为，而将违约行为定义为违反当事人约定 的特别义务的行为，违约行为是侵权行为的一种特殊表现形式，违约行
为的法律责任规定与侵权行为的是特别法和普通法的关系，这种竞合说 最初是在刑事法中被提出的，后来才被引用到民事法中来。因此，在同 一行为事实同时具备违约责任和侵权责任的构成要件时，一般采取优先 依靠特别法的原则，当事人只能根据合同上的责任规范采取请求权，不 以侵权行为作为请求权的责任范围。 在侵权责任与违约责竞合的情况下，法条竞合说体现的是合同法与 侵权法的分离并体现出了合同法的重要性，导致人们在日常生活中逐渐 形成了合同至上的认知，这种处理方法避免了双重请求权的产生，确定 了单一适用的法律，这是它的优势。但是，法条竞合说也存在很明显的 问题，它将违约行为作为侵权行为的一种特殊形式，忽视了两者之间的 差别，这两者之间在一般共同要素上互相排斥，不是相同的基础，无法 在法律实施上实现统一原则。同时，法条竞合说也忽略了对当事人的权 益的公正评价，仅仅只适用于有合同责任的确定责任，对于那些无合同 的，无偿保管的行为，一旦出现问题，对于应承担的相应责任的归属问 题将无法做出客观公正的评价。 2.请求权竞合说 请求权竞合说认为，同一违法行为在同时具备侵权行为和债务不履 行的要件时，产生的损害的赔偿请求权和债务不履行的请求权，两者的 请求权可以独立并存，请求者可以同时行使两种请求权也可以选择其中 一种请求权。请求权竞合说的理论在产生过程中大致分成了两个方面： 请求权自由竞合说和请求权相互影响说。 请求权自由竞合说的理论认为两个请求权应当是相互区别完全独立
的 ，此种学说理论是以权利者的利益为出发的，允许受害方选择一个请 求选行使，在未能正常行使时，则可行使另一请求权。受害人可以分别 单独处理，也可以将其中一个请求权赠予让与他人，这种情况会导致债 务人的义务双重化，不仅不尊重债务人的利益，而且违反了立法的根本 宗旨。债务人可以被两种请求权分别进行处分，会造成案件诉讼，导致 案件审理变得复杂失去原有意义。总之，这种学说维护了一部分人的利 益，但是却是建立在牺牲另一部分人的利益的基础上。 请求权相互影响说的理论观点是将侵权责任与违约责任的进行半独 立划分，注重两者之间的内部联系，关注它们之间的相互形象作用。这 种理论基础的依据是为了调和两种请求权所存在的矛盾，在赔偿范围、 抵销以及时效性等方面进行综合判断，让评价更加具体客观，同时还有 补足作用，例如，对其中一项请求权的时效太短而消失时也可以采取较 长时效的请求权。总之，这种理论学说比较趋向于缓和，是在两种请求 权的情况下选择一种以协调和均衡为主的思想理论。 3.请求权规范竞合说 请求权规范竞合说的观点与以上不同，认为在侵权责任与违约责任 竞合的境况下，产生的请求权应当为一个，请求权的内容应当综合各项 规范来决定，在责任归属的法律判断过程中，法院和权利人可以各持己 见，权力热可以列举出对自己最有力的法律请求，法院也可以不采取权 利者的请求权，可以驳回请求权，根据事实进行法律判决，并且权利人 不能针对驳回的请求权进行另一请求权的诉讼，这是目前中国广发支持 的学说。
综以上三种竞合说的理论进行比较和思考，本人觉得当产品的质量 不符合约定而导致买受人或者第三人的人身利益或者财产利益遭受损失 时，那么就是产品侵权责任。如果产品质量不符合约定，但是没有给买 受人造成人身或者财产损害时，买受人只能要求出卖人承担违约责任， 要求出卖方赔偿自己买卖该商品的损失。但是如果出卖人交付的产品不 符合质量要求而给买受人造成人身或者财产损失时，那么买受人既可以 要求出卖方承担违约责任，也可以要求其承担侵权责任。两者是竞合的 关系，只能选择其一。 法条竞合说只重视合同和法规的重要性，忽略了当事人权益的考虑； 请求权竞合说考虑到了当事人的权利问题，但是总体上对于权利人和责 任人的权益划分存在很多不合理的地方，并且在重视权益的同时，忽略 了法律法规的基础地位，违背了立法的基本宗旨；请求权规范竞合说它 结合了前两者的优点，兼顾了法条的重要性和请求权中当事人的利益为 综合考虑，兼顾公平，并最终以法律手段维护当事人的利益，是比较综 合而且客观公正的理论学说，比较被推崇的理论。 三、 产品质量侵权责任与违约责任竞合的选择原则 产品质量侵权责任与违约责任作为两种责任形式，在赔偿方面存在 很多的区别，产品质量侵权责任和违约责任在责任上除了赔偿损失以外， 还包括违约金、继续履行和修理等一系列补偿措施。侵权责任还包括停 止侵害、排除妨碍、返还财产等一些列措施，具体赔偿措施要根据具体 情况具体分析。总体上来看，侵权责任与违约责任在赔偿方式和范围上 存在很大的差别，在竞合的过程中还是要根据两种责任的赔偿范围的不
同，违约责任赔偿的是履行利益的损失，是建立在合同信任上的，侵权 责任是对当事人的固有权益的损害进行赔偿，两者之间的赔偿范围存在 以下几点作为区别： 对于履行合同过程中，一方的违约造成另一方的人身伤害或精神损 失的，按照合同法的要求，对于不可遇见的责任范围不属于违约责任的 赔偿范围，如果受害方要追究此赔偿，只能在侵权责任中追究。侵权责 任可以要求对方赔偿人身财产利益的损失，而违约责任则不可以。而且 两者的诉讼时效也不同，前者是一年而后者则是两年。 责任方应当履行的利益既包括合同中注明的损失，也包括受害方的 利润损失，即合同违约造成的受害方的利润未能正常实现，这一部分的 损失没有在合同中进行具体的标示，但是也应当划分到责任人应当承担 为违约赔偿行为上。而产品质量侵权责任的赔偿范围则不同，只对于已 经造成的实际损失进行赔偿，对受害人的预期可受益项目不进行赔偿。 并且，对于由于缺陷产品造成的第三方人身伤害由加害人直接对第三方 负责，对第三方不同时承担违约责任。 结语 产品质量侵权责任与违约责任竞合作为民事责任归属和处理过程中 的一种法律责任竞合现象，拥有不同的理论学说支持不同的竞合选择。 在遇到具体的产品质量侵权责任与违约责任竞合案件时，还是要具体问 题具体分析，在遵循立法宗旨要求的基础上，切实维护当事人的合法权 益，对于竞合的责任判定应兼顾法律规则与当事人利益为考虑，对于赔 偿选择应当根据违约行为与侵权行为的判定结果做出相应的赔偿范围的
确定。总之，产品质量侵权责任与违约责任竞合的责任判定和赔偿范围 的选择都应尽量坚持公正、公平，效益最大化的原则。

如何处理
产品质量违约责任是违反产品质量义务的民事责任之一，它的含义即产品的生产者、销售者违反明示或默示担保的产品质量要求而依合同法原理应承担的瑕疵担保责任，通常为交付的产品不符合法律规定或合同约定的质量条件。所谓违反默示担保，即违反国家法律、法规规定的产品质量要求，这是一项禁止性要求，也就是说产品必须符合安全、卫生要求，具备应有的使用性能，法律、法规规定产品质量必须满足的条件，不得以任何形式予以排除和限制。违反明示担保，即违反明示采用的产品质量标准以及以合同、产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，明示担保是生产者、销售者自身对产品质量作出的保证和承诺，可以用产品说明、标识、预先预告、样品等方式表示。
产品侵权责任是生产者、销售者因产品存在缺陷而造成他人人身、缺陷产品以外的其他财产损害时，应当承担的赔偿责任，是一种特殊的侵权责任。
在审判实践中，缺陷产品致该产品的买受人损害，在产品销售者、制造者与买受人即受害人之间原本就存在合同关系，双方当事人就是这种合同关系的债权人和债务人，在发生缺陷产品造成损害之后，在加害人与受害人之间产生两个损害赔偿法律关系，一是侵权损害赔偿法律关系。二是违约损害赔偿法律关系，前者依据法律而发生，而后者依据合同约定的给付义务、附随义务、保护义务而发生，形成侵权责任与违约责任的竞合。两种责任的竞合有以下几种形式：1.合同当事人的违约行为，包括不履行或不适当履行合同义务的行为，不仅违反了合同法的规定，也损害了他人的法定权益，即违反了侵权行为法的规范。2.侵权行为直接构成违约原因，或违约行为导致受害人法定民事权益受到损害。3.不法行为人实施某项侵权行为时，若加害人和受害人之间事先存在一种合同关系，则此时会出现既可视为侵权行为也可视为违约行为的情况。例如：某建筑机械厂与某建筑公司签订一份购销塔吊的合同，合同约定全部货款33万元，建筑公司预付1万元，待安装调试后付清全部货款，质量要求按建筑机械厂出厂标准执行，在实际履行中，建筑机械厂按约履行了交付及安装调试义务，建筑公司也先后付了1万元定金及11万元货款，余款逾期未付清，后塔吊在使用过程中，因质量问题造成人员伤亡，酿成纠纷。在这个案件中，对建筑机械厂而言，建筑公司存在是否违约的问题，对建筑公司而言，建筑机械厂则存在是否侵权的问题，但违约责任与侵权责任的性质不同，就合同之诉而言，机械厂履行了自己的合同义务，建筑公司实际接收了塔吊并已使用，且在法定期限内未提出质量异议，建筑公司应及时付清货款，否则即构成违约，而建筑公司因使用塔吊造成人身伤亡的损失，则可以通过侵权之诉解决，而不宜在合同之诉中将侵权损害赔偿作为一个抗辩或反诉提起，这就是违约责任及侵权责任竞合时，如何解决它们之间的矛盾冲突，从而达到准确适用法律，正确审理案件的关键所在。
我国合同法第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。由此可见，产品质量违约责任和侵权责任竞合时，受害人对竞合的赔偿请求权享有选择权，在实际操作上，还应遵循以下原则：
1.诉讼管辖上的选择权。
合同纠纷的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，侵权行为的诉讼，由侵权行为地和合同履行地人民法院管辖，竞合时允许当事人自由选择。
2.赔偿范围上的选择权。
合同的损害赔偿旨在赔偿受害人的期待利益和信赖利益损失，从而使受害人获得从交易中应该得到的利益，产品致害行为的受害人如果因此遭受了重大的可得利益损失，受害人并可以就此举证，那么允许受害人选择合同责任，就可以得到可得利益的赔偿，而按照侵权责任的赔偿范围，则难以包括期待利益和信赖利益的赔偿，可见，准许受害人选择侵权赔偿请求权或合同赔偿请求权，对于保护受害人是有利的。
审判实践中以下几种情况，当事人可以依照侵权之诉起诉：第一，由于缺陷产品造成对第三人的损害，第三人与产品制造者、销售者之间并无合同关系，对第三人损害也是合同当事人订约时所不可预见的，如果选择合同责任，产品制造者、销售者可以合同的相对性规则否定其存在，也可因其订约时不可预见违约后果而要求免除责任，这对第三人不利，因此应将缺陷产品造成第三人损害，作为一种独特的侵权行为，由加害人直接对第三人负责。第二，缺陷产品造成受害人的人身伤害。违约责任只对违约造成的财产损失承担赔偿责任，因违约而造成人身伤亡，是合同订立时无法预见的，因此，不应由合同债务人赔偿因缺陷产品造成的超出了合同法保护利益范围的损失，必须按侵权责任处理，如前述案例中塔吊致人伤亡就是明显的例证。第三，缺陷产品造成的精神损害。对精神损害，判例、学说都不允许受害人根据合同责任而获得精神赔偿，笔者认为，由于精神损害是合同当事人订立合同时难以预见的，这种损害又难以用金钱来衡量，原则上，受害人不能通过合同之诉获得精神赔偿，如果受害人主张精神赔偿，只能按侵权责任请求赔偿，除以上三种情况外，其他缺陷产品致害，受害人可以选择侵权的诉因或者违约的诉因，向法院起诉，加害人对此无选择权，亦无拒绝选择的权力，受害人选择不明或未选择的，法院应依受害人有利的原则裁判，以帮助受害人采取有力的司法救济，从而保护其自身的合法利益。
美国《统一产品责任示范法》对产品责任的损害赔偿数额未设限制。实践中，产品责任案件的赔偿额很高，法院判处高额赔偿金的现象相当普遍，如在1981年的“格林萧诉福特汽车公司”案中陪审团认定，被告蓄意销售处于危险状态的汽车，仅惩罚性赔偿金就作出了1.25亿美元巨额的的决议。后来加州的桑塔—阿纳管辖法庭在判决时没有接受陪审团的决议，而将惩罚性赔偿金减为350万美元。尽管如此，我们还是可见在美国的产品责任赔偿金的数额是相当高的，以至部分生产者和产品责任人不堪重负。因此，90年代以来，美国许多州出现了损害赔偿的限制，要求适用惩罚性赔偿时要公平。
为避免美国产品责任诉讼中出现的高额赔偿金所带来的问题，各国开始规定损害赔偿的最高限额。如联邦德国《产品责任法》第10条规定，因人身伤害而引起的损害赔偿其最高限额为1亿6000万德国马克。《欧共体产品责任指令》第16条则允许各成员国对因同一种类、同一缺陷而导致死亡或人身伤害的损害赔偿额定一限额限制，其最多不得多于7000万欧洲货币单位。
我国的《产品质量法》未对赔偿限额作出规定，有学者认为，在我国的司法实践中，产品责任案件的赔偿数额不是过高，而是过低，既无法充分保障受害者权益，又无法使加害者受到惩戒，因此，我国在这一方面还没有必要参照国外的做法，对赔偿数额作出最高限制。有学者对此持不同观点，认为应对产品责任 的赔偿数额作出最高限制。笔者同意此种观点。第一种观点虽然照顾到我国当时受害者的合法权益尽最大程度的满足，但应该用发展的眼光看问题。我国的经济发展日新月异，一日千里，人们的生活条件也越来越富裕。随之对产品责任损害赔偿案件的赔偿数额要求也在大幅度提高。仅精神损害赔偿，1997年“贾国宇案”提出的65万元精神损害赔偿金现在已算不上什么大数额，如今动辄上百万甚至几百万元的赔偿要求层出不穷，甚至大有一浪高过一浪的势头，更何况将来惩罚性赔偿金的确立。我国应该从长远出发，不能走美国产品责任诉讼出现的高额赔偿金所带来的种种问题的道路，以至于使企业不堪重负，扼杀其开发、设计新产品的积极性，从而限制阻碍我国经济的健康发展。我们应平衡生产者和消费者的利益关系，为了推动企业的进步，切实维护人民的利益，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任诉讼的最高赔偿限额，如果受害人的实际损失超出限额的规定，笔者建议，国家可建立官方的赔偿基金会，该基金会向有关生产者、制造商收取一定的会费，收取会费可参照一定的基本条件制定相关的数额及比例，其超出部分可按比例由国家设立的基金会承担，而达到最终保护广大消费者利益的目的。
文章过长，请有选择的抄录

Ⅱ 违约责任和侵权责任竞合案例分析

违约责任的承担方式有以下几种
（1）支付违约金.违约金：指版合同当事人在合权同中约定的，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱。
（2）损害赔偿.损害赔偿：是指因合同一方当事人的违约行为而给对方当事人造成财产损失时，违约方向对方当事人所作的经济补偿。
（3）继续履行.继续履行：是指由法院或仲裁机关作出要求实际履行的判决或下达特别履行命令，强迫债务人在指定期限内履行合同债务。
其他补救措施.第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

Ⅲ 简述违约责任与侵权责任竞合时,当事人在选择时应考虑哪些问题

考虑容易得到合法较高赔偿的一种方式获得赔偿。

侵权责任与违约责任是两类基版本的民事责任。权两者之间既有共性，又有个性。而发生责任竞合的原因如下：合同当事人的违约行为。具体是指不履行或不适当履行合同义务的行为，不仅违反了合同法的规定，同时也侵害了他人的法定权益，违反了法定的强行性义务。

最典型的就是产品责任案件，生产或销售缺陷产品致他人损害的，依产品质量法之规定，构成侵权责任；如果生产者或销售者与受害人之间事先存在合同关系，则其行为又为违约行为，构成违约责任。

侵权行为直接构成违约的原因，即“侵权性的违约行为”；或者违约行为也可能造成侵权的后果，即“违约性的侵权行为”。

前者的典型案例如仓储或保管合同的保管人或者运输合同的承运人，或租赁合同的承租人非法侵占、使用对方的财产，造成财产毁损灭失；后者的典型案例如供电部门违约中止供电或建设施工单位不按约定施工而致建筑物倒塌，从而造成相对一方的财产或人身受损害的。

一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但是，法律从保护受害人的利益出发，要求合同当事人根据侵权行为制度提出请求和诉讼请求，或者将侵权行为责任纳入合同责任的运用范围。

Ⅳ 怎样判定违约责任与侵权责任竞合

概念
违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任，即一方承担违约责任，需双方有合同存在为前提条件。
侵权行为责任是民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应承担法律责任的行为。
构成要件
违约责任的构成要件是：1、有违约行为；
2、无免责事由。
侵权责任的构成要件是：1、行为的违法性；
2、损害事实的存在。
3、因果关系；
4、行为人主观有过错。
二者比较
（1）归责原则的区别。根据我国侵权法理论实践，对侵权责任采取了过错责任、严格责任和公平责任原则，即采取了多种归责原则，根据不同的情况采取相应的归责原则。而在违约责任的认定，根据我国现行《合同法》的有关规定，通说是认为采用严格责任，即只要行为人有违约行为，且没有法定或约定的抗辩事由，就应当承担违约责任。
（2）举证责任不同。依一般举证法则，侵权行为的被害人应证明行为人的过失，即侵权责任一般由被害人承担举证责任。这一举证责任关系甚为重大。被害人往往因不能举证而无法获得赔偿。但在违约行为中，债权人无须证明债务人之故意过失，而只须证明债权的存在及损害便足够。债权人证明此两点请求赔偿时，债务人除根本否认未履行而证明其已履行外，应证明不可归责于自己之事由，方得免责。
（3）责任构成要件不同。在侵权责任中，损害事实是侵权赔偿责任成立的前提条件，无损害事实便无侵权责任。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任。
（4）免责条件不同。在违约责任中，法定的免责条件仅限于不可抗力，但当事人可事先预定免责条款和不可抗力的具体范围。在侵权责任中，当事人虽然难以事先约定免责条款和不可抗力的具体范围，但法定的免责条件不限于不可抗力，还包括意外事件、第三人的行为、正当防卫、紧急避险等。
（5）责任形式不同。违约责任包括了赔偿、违约金、定金、实际履行等责任形式，损害赔偿也可以由当事人事先约定。而侵权责任的主要形式是损害赔偿，此种赔偿不得由当事人事先约定。
（6）损害赔偿的范围不同。违约责任的损害赔偿主要是财产损失的赔偿，不包括对精神伤害的赔偿，赔偿原则为：①完全赔偿原则；②合理预见原则；③减轻损失原则。而对于侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括精神损害的赔偿，所以其赔偿范围更广。
（7）对第三人的责任不同。在违约责任中如果因第三人的过错导致合同债务不能履行，债务人首先应对债权人负责，然后再向第三人追偿，即承担债的相对责任。而在侵权责任中，贯彻了自己对自己行为负责的原则，行为人仅对因自己的过错致他人损害的后果负责，即承担债的绝对责任。
（8）管辖法院的不同。在违约责任的纠纷中，一般由被告所在地或合同履行地法院管辖。而在侵权责任的纠纷中，一般由被告所在地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。

违约责任与侵权责任的竞合
发生违约责任和侵权责任的竞合,首先责任人和权利人之间存在合同关系，是在合同履行中，因一方当事人的违约行为侵害了对方人身权或财产权。如果当事人之间不存在合同关系，则发生侵权责任而不发生违约责任，不存在违约责任和侵权责任竞合。其次，在存有合同关系情况下，当事人一方违约、侵害了对方人身权益或财产权益，被侵害的权益须有其他法律法规予以调整和规范，若无其他法律法规予以调整和规范，则仅发生违约责任而不发生侵权责任，不存在违约责任和侵权责任竞合。在合同履行过程中，引起人身权利或财产权利受到侵害的违约行为，若同时也符合侵权行为特征，权利人既可依据合同及《合同法》追究对方当事人的违约责任，也可以依据合同和其他法律法规而直接追究对方当事人的侵权责任。这种存在权利人有两种可供选择的情况，在学理上称为权利的竞合。在违约责任和侵权责任竞合的情况下或者说在权利出现竞合的情况下，法律规定一般只允许权利人选择一种请求权来实施权利救济。而且这一选择权仅属权利人所有，被告或人民法院均无选择权。
相关法条：第一百二十二条【违约责任与侵权责任的竞合】
第一百二十二条 因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
本条规定既是在违约责任和侵权责任出现竞合的情况下，权利人实施权利救济时行使请求权选择的法律依据。
法条解释：
违约责任与侵权责任竞合是民法界议论的热点课题，如何解决责任竞合，多数意见是允许受害人单一选择请求权的主张，认为受害人要么请求侵害人承担违约的民事责任，要么承担侵权的民事责任，二者只能择一，不得行使两个请求权。
违约责任与侵权责任竞合，是说债务人的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，又违约责任引发债权人索赔的请求权，侵权责任也引发债权人索赔的请求权，两个请求权有重迭之处，形成请求权的竟合。如果允许债权人不受限制地行使两个请求权，就会导致债务人因请求权的重迭而承担双重民事责任，造成不公。
按照本条的规定，违约责任与侵权责任竞合的，受损害人可以选择违约责任或者侵权责任请求对方承担。

我国法律对责任竞合的处理
《中华人民共和国合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这一规定，从立法上明示了我国承认违约责任与侵权责任的竞合，并赋予当事人选择诉讼的权利。
违约责任与侵权责任是民法通则规定的两种责任形式，它们的竞合体现着当事人对竞合的责任要作出选择。然而，因这两种责任在构成要件、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、责任形式以及对第三人的责任、诉讼管辖等诸方面均不相同，因此责任的选择异常重要。责任的选择不同导致不同的法律后果，严重影响对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁，关系到设置责任竞合制度目的能否实现的大问题。受害方当事人究竟怎样正确选择呢？笔者认为，在责任选择上，应坚持三个原则：
一，充分尊重受害人自由选择的原则。我国合同法没有明文限制当事人的选择权，说明法律允许受害人能针对个案的具体情况自由选择对其更有利而对加害人不利的方式提起诉讼和请求。当然，允许受害人选择请求权，并非法律完全放任当事人任意选择，对于法律规范或合法的约定业已明确限定成立责任竞合的违约行为，则限制当事人选择。如因不法行为造成受害人人身伤亡和精神损失，当事人虽有合同关系，仍应按侵权责任而不能选择按合同责任处理。
二、选择权的相对性原则。当事人选择有利于己的方式提起诉讼，并不是指受害人对于一种违约行为，在责任竞合时，一律只能选择一种请求权作为诉由而提起诉讼。诚然各国法律均排斥了“请求权竞合说”关于受害人可以实现二次请求权的主张，认为受害人只能实现一项请求权，加害人不能负双重民事责任。但笔者看来，这种观点是仅限某一违约行为致某一个权利损害的情形，是相对于某一个权利损害而言，而非指违约行为造成多个权利损害情况下，当事人也只能选择一个请求而提起诉讼。例如某一违约行为导致另一方当事人物质损害和精神损害，其中对于物质损害，当事人适用违约责任更有利的，而当事人只能选择一项请求权提起诉讼的话，那么当事人一旦选择违约责任，其精神损害就得不到赔偿，这就达不到保护受害人、制裁违法的目的，显然违背了允许责任竞合和选择请求权制度设立的宗旨。
三、选择权司法确认一次的原则。受害人基于双重违法行为而产生的两个请求权，在其中任何一个请求权未能实现时（其原因可能是已过诉讼时效或败诉等），多数人认为当事人仍可基于另一请求权提起诉讼。笔者对此不敢苟同。这种观点有诸多不妥：1、造成同一案件重复审理，人为地扩大了诉讼成本，损害了诉讼当事人合法权益；2、法院就查清的事实先后作出不同的评断，不仅失去了法律严肃性，损害了法院的声誉，也易产生案件重复处理不合法之嫌，并易使对方当事人产生司法不公的心理；3、不利于增强起诉方的诉讼责任心，因该种观点实质上给了当事人两次诉请机会，使当事人产生诉讼成败无所谓思想，极易助长当事人诉讼责任心不强而胡乱选择，这无益于当事人恰当地认真选择请求权，维护自身合法权益，并从某种意义上，还说明该种观点极易使法律规定责任竞合制度实际上落空。基于此，笔者建议，从法律上肯定当事人选择权确认一次制度，不管当事人对某一被侵害的权利所实施的任何一种请求权满意与否，另一个请求权归于消灭。

Ⅳ 试分析违约责任和侵权责任的责任竞合与处理方法

违约责任和侵权责任之所以会竞合，是因为发生了某一特定事实，而前提是这回一事实主体存在合同答上的法律关系。比如劳动者和其工作单位发生纠纷，同时存在违约责任和侵权责任两个法律关系，这就是违约责任和侵权责任的竞合。当这两者发生竞合时，两者只能择其一。在诉讼时，根据胜诉的可能性、赔偿金额等方面进行具体分析，选择一种法律关系进行诉讼。

Ⅵ 侵权责任与违约责任竞合应如何处理

问题的提出不法行为人的同一行为既符合侵权行为法的有关侵权责任之构成要件，又符合合同法的有关违约责任之构成要件，产生侵权民事责任与违约民事责任相互冲突的现象。由于侵权责任和违约责任在归责原则、举证责任等方面存在较大差异，法官面对当事人的不同诉讼请求应如何处理？魏律师点评在因道路交通事故引起的乘客人身损害赔偿纠纷中，所涉及到的民事法律关系有以下几种：其一，因租乘出租车所产生的出租客运合同法律关系。在此法律关系中，作为出租承运人，其合同的主要义务是将乘客安全运抵目的地，因此，承运人如不能将乘客安全运抵目的地，依法不能确定免责的，即是违反合同义务的违约行为，承运人因此应承担违约责任。对于此点，司法实践中也是这样认定的。据此，乘客对出租车主享有实体上的请求权，也就对出租车主享有了程序上的诉权。其二，乘客因租乘出租车，在出租车运行中，出租车被其他车辆所撞，其他车辆与出租汽车公司均对事故的发生负有责任，双方之间产生人身伤害侵权赔偿法律关系，其他车辆和出租汽车公司作为侵权一方负有赔偿受害方人身损害的义务。据此，乘客对两侵权行为人享有实体上的请求权，也就是对其他车辆的车主有了程序上的诉权，乘客是可以起诉其他车辆的车主和出租汽车公司的。乘客同时享有违约赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权，但赔偿是为了填补受害人所受到的损失，受害人不能获得超过其损失的赔偿，这是赔偿责任的目的和功能所在。因此，受害人因同一事件受到损害而产生对不同法律关系的义务人的实体请求权，只能选择其中的一个请求权行使。

Ⅶ 违约责任与侵权责任竞合时怎样处理

违约责任与侵权责任的竞合，是指义务人的违约行为既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生。
根据民法典相关规定，受害方可以在这两种请求权中选择行使一种请求权，这意味着受损害方只能行使一种请求权，如果受损害方选择行使一种请求权并得到实现，那么另一种请求权即告消灭。但是，如果受损害方行使一种请求权未果，而另一种请求权并未因时效而消灭，则受损害方仍可行使另种请求权。
【法律依据】
《民法典》第一百八十六条，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

Ⅷ 论违约责任与侵权责任的竞合

所谓违约责抄任与侵袭权责任竞合，是指合同当事人一方的违约行为同时又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，违约的责任的请求权与侵权责任的索赔请求权发生重叠，形成请求权的竞合。例如：甲委托乙修理一台电视机，乙却把电视机擅自卖给了善意第三人丙，此时，甲既可以追究乙侵犯财产的侵权责任，也可以要求乙承担不履行合同的违约责任。如果允许受损害方当事人不受限制地行使两种请求权，就会导致违约方当事人承担双重责任，这显然是不公平的。因此我国《国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这就是说，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受损害方只能任择其一：或者提起违约之诉，追究对方的违约责任，或者提起侵权之诉，追究对方的侵权责任，而不能同时行使两个请求权。

参考内容：法律界网站法务通VV