专利侵权法律意见书

A. 专利法第4次修改的几点意见

一、关于《专利法》第四次修改的必要性以及修改进程。

国家知识产权局条法司司长宋建华介绍了《专利法》修改的基本情况。中国的专利制度在1984年建立，1985年生效实施，目前已经进行三次的全面修改。专利制度实施30多年来，取得了举世瞩目的成就。随着中国加强知识产权强国建设，深入实施国家知识产权战略，在取得成绩的过程中仍然存在一些问题。比如说在专利保护领域出现了新的矛盾和新的问题，主要集中表现在专利的保护和运用，以及创新主体能力、政府服务能力建设等方面。尤其创新主体面临一些困难，保护周期长、取证难、赔偿低、效果差，影响了企业创新的积极性，有必要从法律的层面上进一步的规范。

为了落实中央和国务院近年来对加大知识产权保护力度提出了新的要求，结合形势的需要和党中央、国务院文件精神的要求，解决创新主体现在面临的困难和问题，有必要对这专利法做进一步完善。2015年，国家知识产权局将专利法第四次全面修改草案的建议稿上报了国务院，现在国务院法制办也正在就上报的送审稿开展意见征集和审议的工作。国家知识产权局全力配合国务院法制办开展相关的工作。

二、关于群体侵权和重复侵权行为的行政处罚

专利管理司副司长赵梅生表示，对某个专利权人在一个时间段内同时的侵权，对专利权人创新的积极性打击非常大。重复侵权指的是某一个专利权人的专利权在一定时间段内、在一定的区域内被同一个主体侵过一次权，而且被司法机关认定被侵权后，又重复侵权，又被发现。这两种侵权行为，在侵犯权利人合法权益的同时又严重的破坏了市场经济秩序，而且伤害了社会公众利益。有必要加大政府监管力度，对重复侵权和群体侵权行为给予一定的行政处罚，这样才能有效维护专利制度的运行秩序，给专利权人和创新者以信心。

三、关于互联网专利保护，网络服务提供者的法律责任

专利管理司副司长赵梅生表示，随着中国电子商务的发展，近几年来电子商务的侵权行为也越来越多。尽管《侵权责任法》第36条对网络服务提供者的法律责任包括侵犯知识产权相应的责任有了原则的规定，但是具体到专利侵权方面还不够具体和细致。专利法目前在这方面没有明确的法律规定，所以有必要在修改时做相应具体的规定，对电子商务平台，在接到权利人或者利害相关方的“通知”后，如果不采取必要措施，明确界定其承担相应的法律责任。明确电子商务平台、权利人和电子商务平台上的经营者的权利、义务关系，促进电子商务更加快速健康的发展，有效抑制网络上的侵权行为。

四、关于专利行政部门对专利侵权纠纷案件的调查取证手段

专利管理司副司长赵梅生表示，专利权作为无形财产权，侵权证据的收集非常难，具有高度的隐蔽性，相关的侵权证据往往在侵权人手里。侵权行为是一种违法行为，政府机关应该发挥事中事后监管的职责，根据权利人的请求，主动收集证据，收集证据时保证公正、中立，客观全面的原则。目前这方面的规定还不够完善，调查取证手段缺失。希望此次《专利法》修改能把政府机关调查取证的手段细化，有利于提高专利权保护的力度、保护的公正性，也是立法修法的必要性。

五、关于局部外观设计保护和申请文件的保护范围

外观设计审查部部长林笑跃表示，局部外观设计保护是送审稿对加强外观设计保护重要的修改。随着经济社会发展，外观设计在提升产品的市场竞争力、企业转型升级中发挥着重要的推动作用。一个产品的颠覆性的设计、全新的设计的情况相对较少，大部分的设计创新都是在现有产品的基础上做局部的改动。但是，现行法中对整体的保护是“整体观察、综合判断”的原则，即设计要全面的去比对才能看出它是否有可专利性。这种情况就弱化了对局部的保护，所以这次修改对局部有特点的部分给予更重要的保护，对设计人员来说权利保护增强了，这方面的修改非常重要。

对申请文件的要求和保护的范围，会在以后的《专利法》实施细则和专利审查指南当中做进一步的细化。比如申请的时候可以通过虚线和实线的结合，来区分整体产品和局部设计，通过色块区分或者通过明暗度等这样的手段来提交申请。另外，在保护范围上，要考虑到这个局部设计在整体产品类别上属于哪个类别。再有就要考虑局部设计占比例的大小、位置的关系等各种因素综合考虑保护范围。

六、关于外观设计专利保护期限从十年延长到十五年

外观设计审查部部长林笑跃表示，一方面，对比从国际上几个大的有外观设计专利的国家和地区，我国目前外观设计的保护期限相对是最短的，其他国家有十五年、二十五年；另一方面，一些高水平的设计产品周期相对更长；另外一些经典设计有这样的需求，想获得更长时间的保护，让公众对他的产品形象有更长远的认知，这对品牌、对形象、对他设计的DNA的延续都非常有作用，所以针对于社会公众这方面的需求，调整了保护期限。我们国家也在积极考虑加入海牙协定，海牙协定是促进企业向外申请的非常好的渠道，海牙协定规定对外观设计最低的保护年限是15年，调整保护期限也是为了适应海牙协定的需要。

七、关于专利侵权惩罚性赔偿制度

国家知识产权局条法司司长宋建华表示，目前我国专利侵权成本很低，而专利权人维权的成本很高，导致现实中有些企业专利权人在维权过程中赢了官司输了市场。作为无形财产的专利权，在前期的投入和后期的维护过程中都需要很大的成本。本次修法提出惩罚性赔偿，对故意侵犯专利权的行为，在赔偿时不仅仅是要求他给予权利人补偿性、填平性的赔偿，而是对侵权行为予以警示的、惩戒性、惩罚性的赔偿，对于赔偿的数额，建议法院可以对这样的故意侵权行为进行1—3倍的处罚。这样就加大了惩罚的力度，同时也是对权利人维权成本的一个极大的补充。惩罚性赔偿制度目前在《商标法》里已经有所体现，在其他的知识产权立法里也正在考虑。

八、关于专利权评价报告

外观设计审查部部长林笑跃表示，在现行法规定只有专利权人和利害关系人可以提出评价报告的请求，目前由国家知识产权局出具评价报告。这次修改增加了专利权评价报告提出的主体，除了专利权人以外，被诉的侵权方也可以主动提出出具评价报告的申请。在侵权诉讼当中，如果申请人觉得这个评价报告对他不利，可能就不主动提出评价报告，对法院及时的裁决或者准确的裁决会有一定的影响；如果被诉侵权人主动提出评价报告的请求，对法院能够及时作出准确的判决非常有利。

专利权评价报告的作用，在诉讼侵权当中会用得到。另外，此次修改新增了当然许可制度，声明当然许可的时候就要提供专利权评价报告。专利权评价报告不仅局限在外观设计，作为初审制度的实用新型、外观设计两种专利都可以提出评价报告这种请求。

九、关于专利当然许可制度

专利管理司副司长赵梅生表示，专利当然许可制度通俗地讲，是一种专利开放许可制度。专利权授权后，权利人可以要求国家知识产权局把专利权放在公告栏上，通过网络或者纸电的方式，向全社会公开。全社会的任何人在专利开放许可期限内都有资格来获得许可，向权利人缴纳许可使用费。

大多数国家包括发达国家如英国、法国、德国，都有当然许可制度，在英国当然许可占所有专利许可的比例近年来已经高达40%；目前除中国外，金砖国家的巴西、印度、南非、俄罗斯都有当然许可制度；其他发展中国家，比如马来西亚、泰国也都有当然许可制度。当然许可制度是促进专利实施的比较普遍、开放的、普惠的方式。如果中国在本次修法中能引入当然许可制度，解决了信息不对称的问题，降低了交易成本，提高了交易的效率，能加快国内专利的实施和运用，对知识产权强国战略的实施，对专利制度的有效运行发挥非常重要的作用。

国家知识产权局条法司司长宋建华表示，专利制度实施30多年来，近几年中国专利的申请量和授权量都快速增长，企业创新的热情和能力处在快速爆发过程中。很多专利技术，由于专利权信息传播的不对称性，尤其是一些大专院校、科研院所申请的有价值的专利技术处在沉睡的状态。为了使专利权人能够便利地把自己的技术信息传达出去，同时让需求方快速找到该技术，通过法律手段，从政府服务的角度建立平台，增加了技术转让双方的便利性。

十、关于标准必要专利默示许可制度

国家知识产权局条法司司长宋建华表示，标准和专利的问题实际上是在两个法律制度领域的连接点。一方面要充分保护专利权人在技术创新方面作出的贡献，但同时也要考虑到作为标准实施方在制造产品时，妥善解决其与专利权人之间的利益关系，以及专利权人在这方面所要履行的义务。

实践中，有一些标准的方案里面涵盖了某些专利技术，而专利权人在制定标准过程涉及到专利技术，要求参与标准制定的专利权人披露自己专利的信息，而且要作出公平、合理、无歧视的发放许可的承诺。但是在实践中有一些个别的现象，专利权人在参与标准制定的时候并没有充分披露他的专利信息，可能导致后来标准的实施者专利侵权，这就需要专利权人本身要承担公开和披露的义务。

这次《专利法》修改提出针对在标准制定过程中，如果专利权人没有诚实的披露设计的专利信息，其行为就有瑕疵，会因为自身不诚信导致上述后果。对此，专利权人一方面要行使权利，同时要履行公开的义务。如果没有诚实披露，视为默示许可的标准实施者实施这项专利，但是这项专利不是免费实施的，其他的企业和厂家还是要向专利权人支付合理的使用费。

我国目前仅在《标准化法》的部门规章或者规范性文件要求专利权人在制定标准过程中要披露信息，但是如果不披露，其法律责任并没有相应明确规定。而《标准化法》和《专利法》之间的衔接就是通过标准必要专利权人披露信息，对专利权人不披露在《专利法》上应当承担何种法律后果作出了相应的规定。

国家知识产权局条法司司长宋建华表示，专利权人在行使权利和参与标准制定的过程中，要遵守诚实信用的原则。国家的标准化制定的法律法规跟《专利法》之间制度方面妥善衔接，有待进一步完善相关的规定。

十一、关于专利代理机构的设立和专利代理师资格的行政审批

国家知识产权局条法司司长宋建华表示，专利代理人在专利制度实施中的重要一环，专利代理人对于专利申请、企业的创新，对专利文献、技术、信息的利用，以及专利授权后的专利维权、保护，转让、实施、运用，专利代理人都发挥了非常重要的专业的作用。专利代理人提供专业技术性非常强的法律服务，其资质涉及到重要的公民的财产性的权益的法律保护问题，需要获得相应的行政许可，以保证创新主体的权益得到有效的保护。

这次《专利法》修改对代理制度的一些重要的规定，比如从事专利代理业务，要经过行政许可。对于没有经过行政许可的行为要进行相应的处罚。实践中，有一些人员或机构没有获得专利代理的行政许可，却以欺骗公众的方式招揽专利代理业务，严重影响了整个市场秩序，直接伤害了创新主体的权益。

B. 被投诉"侵犯发明专利"提供哪些申诉资料

转知汇来说：可向当地知识产权维权源援助中心提出申请，请求进行专利技术比对、并对是否构成侵权出具咨询意见书。申诉申请书，叙述的事实应实事求是，突出重点。请求事项要简明扼要，引用法律条文要准确。请求事项：指申诉要达到的目的和要求。请求事项要具体明确。事实和理由双方争议的形成过程和争议的焦点。主要证据尾部应包括：申诉书提送的仲裁机构名称、申诉人姓名或名称（签章）、申请时间（年月日）。同时写明提交的副本份数（按被申诉人人数提交），物证、书证件数。根据《意见》第十七条的规定，如认为是侵权的，应采取删除或屏蔽等必要措施，如侵权不成立的，就不能就相同主张再次投诉相同商品。根据情况，如果被投诉，那么说明情况，提供证据证明无责就可以了。如果被起诉，也是积极应诉。以上事务你都可以委托律师处理。

C. 实用新型专利侵权以后，被告代理人可以给被告那些法律意见

先向专利复审委员会请求宣告该实用新型专利无效。
在法院审理的实用新型和外观设计专内利侵权案件中，被告容在答辩期间内请求宣告该专利权无效的，人民法院应当中止审理。
如果专利复审委员会作出无效认定，法院就会驳回原告起诉，
这个官司就不用打了，

D. 在文登可以申请专利吗

在美国，也可以在联邦地区法院提起确认判决诉讼，要求法院宣布某公司的产品或技术未侵犯他人专利和/或他人专利无效或因其他原因不可执行。要提起这类诉讼，前提是起诉公司的竞争对手必须首先向该公司提出侵权警告。这是一种大胆的防御策略，通常成本较高，应当根据潜在的风险因素慎重考虑。很多其他国家的法院也受理类似的诉讼。
研究竞争对手的专利也有利于公司确定自己是否需要征求律师出具的法律意见，帮助自己的产品规避相关专利侵权。律师的法律意见可提供依据，证明公司未侵犯竞争对手的专利权、竞争对手的涉案专利无效和/或不可执行。法律意见还可以有多种用途，例如，可用于评估公司在美国营销产品的商业风险。另外，如果竞争对手今后起诉该公司的产品侵权，而美国法院裁定该公司的产品侵权，该意见可以作为自己并非“故意”侵权的证据，从而防止法院判定3倍赔偿金的损害赔偿。在这种情况下，法律意见实际上是一种保险，可避免3倍损害赔偿。为避免损害赔偿金上升，公司在产品上市时作为认定己方不侵权依据的法律意见书，必须由律师根据上市的产品技术如实出据。因此，公司征求律师意见的时机非常重要。律师出具的关于规避专利侵权的意见也可以证明公司已经知道并仔细研究了竞争对手的专利，这在融资时非常有用。不过，在向外部披露公司法律意见时，公司应当征求法律顾问的意见。此类披露也可能导致放弃美国的律师-委托人特权，产生严重后果。

E. 琴岛律师事务所的业务领域

本所公司法律业务涵盖了公司设立、治理、运营、重组的各个方面，内容全面且具有较强的专业特色。公司业务律师团队凭借多年来的工作实践，在公司并购重组与公司治理业务领域内积累了丰富的经验并形成了独特的项目成果，包括《公司法律风险管理体系》、《公司治理结构规划与调整方案》、《公司并购重组项目计划书》、《尽职调查指引及报告》、《产权转让或增资扩股方案》、《资产及债务重组方案》、《公司并购重组税务筹划书》、《法律意见书》等。
（一）公司治理
1、公司股权设置及股权激励制度
2、股东大会、董事会、监事会三会制度
3、独立董事制度
4、经理层治理机制
5、公司章程设计与制作
6、公司集团运行机制建立与完善
7、公司法律风险管理体系构建
（二）并购重组
1、参与有关并购事项商务谈判，设计优化交易结构
2、在实施并购前对并购交易的合法性进行审查
3、对目标企业实施尽职调查
4、出具完备的并购方案和法律意见书
5、审核相关方面正式授权和谈判效力问题
6、制作或审核有关的并购保密及承诺事项或者协议文件
7、筹划并购重组过程中的税务安排
8、监督施行并购重组方案
9、由各级国资委以出资人身份主导的国有企业改制重组、国有资本退出、引进战略投资者等项目
10、具有独特法律规制的外资并购项目
（三）公司破产与清算
1、实施公司破产可行性法律论证，包括拟定破产预案、起草、准备破产申请材料等
2、受法院指定担任公司破产管理人，协调并主持公司破产清算各项工作
3、为破产债权人申报债权、参加债权人会议、提出质询等事宜提供法律服务
4、受金融监管机构委托对证券公司等金融机构进行清算
5、接受委托参与公司清算工作，包括外商投资企业的清算
（四）公司合同管理
1、拟定公司合同管理制度，规范合同审批、签署、监督履行、违约救济等项程序
2、区分公司合同种类，规范合同标准文本
3、各类合同的起草、审查与修改
4、核查重大合同相对人的签约资质
5、参与重大合同谈判并起草、修改合同文本
6、参与处理合同纠纷的解决工作，提供法律建议
7、构建合同风险管理体系
（五）公司人力资源及劳动关系管理
1、拟录员工资料审核
2、起草审核劳动合同、集体合同、聘用合同、竞业禁止协议、保密协议等协议
3、协助拟定员工手册及公司规章制度
4、公司重组、并购及清算程序中的人员转移、解散与安置方案拟定及执行指导
5、劳动人事合同解除、终止事务处理及之后的手续办理指导
6、劳动保护、工伤事故、社会保险事务处理
7、劳动争议调解、仲裁、诉讼案件代理
（六）公司税务
1、涉税法律咨询：就企业及个人税务问题提供法律咨询及指引
2、涉税合法审查：对企业各类合同涉税条款进行涉税合法性审查，帮助企业控制涉税风险
3、税收筹划：为客户的并购、重组、不动产交易等各类目标交易进行税收筹划，设计最优化的税务结构
4、涉税谈判：代表客户与税务部门进行税务沟通
5、税务纠纷处理：协助及代理客户处理各类税务纠纷
专业律师：王亚平高勇华周海燕潘守礼
房地产与建筑工程
本事务所房地产与建筑工程业务团队，系专业化程度高、团队分工协作、谙熟房地产法律事务及经验丰富的业务团队，在业内具有很高知名度。客户包括开发商、投资商、基金、建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、咨询单位、供应商及银行金融机构、政府机关等。业务涉及商品房开发、工业园开发、旅游地产、旧城（旧村）改造、奥运工程、项目收购、与房地产有关的公司并购重组、机场、桥涵、酒店等众多领域。提供常年法律顾问、项目法律服务、诉讼、仲裁代理等非诉及诉讼法律服务。
（一）基础设施开发与项目融资
1、设计项目法律结构，以确保项目的合法性与可行性
2、项目融资方案设计、融资谈判、融资法律文件起草审查
3、招投标文件审查、政府特许协议起草审查，谈判签约
4、工程建设及材料采购合同起草审查
5、提供有关法律咨询、协调相关政府部门关系
（二）旧城（旧村）改造及拆迁
1、提供拆迁顾问服务，协助进行拆迁策划、谈判、文件制作，提供与拆迁有关的法律咨询，协助处理拆迁纠纷
2、为旧城（旧村）改造项目提供全程法律服务，包括项目策划、法律风险分析、法律文件制作、参与谈判、法律咨询等
（三）房地产项目开发经营
1、起草与审查勘察、设计、施工、监理相关法律文件
起草与审查房地产销售、租赁、抵押、物业管理等方面的法律文件
2、策划、审查售楼广告、售楼书及售楼须知
3、代为起草各种通知、催告函，接受委托发送律师函
4、房地产开发贷款及融资
5、参与合同谈判、与政府有关部门的沟通
6、提供法律见证
7、协助客户建立风险控制及合同审批制度
8、就房地产项目开发有关法律问题提供日常法律咨询
（四）项目收购、合作、转让
1、法律尽职调查
2、交易框架设计
3、交易流程控制
4、法律文件制作
5、参与谈判
6、提供资金监管服务
7、协助办理项目交割
8、提供相关法律问题咨询
（五）建筑工程承包与招投标
1、招投标文件审查，资格预审
2、工程总承包、分包、采购、工程保险等合同起草审查，谈判签约
3、协助处理质量争议、工期和费用索赔、工程结算争议等
（六）酒店经营
1、酒店土地获取、开发建设、翻新改造全过程法律服务
2、酒店特许经营、商标许可等合同起草和审查，谈判签约
3、酒店管理合同起草、谈判
4、酒店融资方案设计、合同起草及谈判
5、酒店日常经营法律顾问服务，包括采购、销售、物业租赁、经营风险控制、劳动事务等
（七）其它不动产法律服务
1、不动产（含商品房、二手房、工业厂房、不良资产等）购买、租赁、投资、处置的前期法律尽职调查及法律风险分析
2、买卖合同、租赁合同、投资协议等交易文件的起草、谈判
3、贷款文件审查及手续办理
4、不动产登记手续（转让、抵押、异议、公告等）办理
5、提供不动产投资、处置有关法律和税务咨询
6、房地产有关纠纷争议处理
专业律师：周海燕 本所是经中国司法部及中国证监会批准、山东省最早取得从事证券业务资格的律师事务所，多年来，一直与国内外的证券监管部门、证券交易所、中介机构建立和保持着广泛的联系与交流，曾代表发行人及保荐人、承销商参与过数十家各类境内外股票首次公开发行及再融资、收购兼并业务，在股票、债券、可转换债券、短期融资券、资产支持证券、证券衍生产品等各种类型证券业务中均有着卓越的业绩，积累了丰富的经验。
同时，参与了大量的银行业务和国际融资项目，为国际、国内金融机构的日常管理运作，存贷款、融资、票据、债券、信托、租赁等 提供法律服务，帮助客户解决各类金融纠纷，协助客户进入新兴的金融服务领域。
（一）证券业务
1、企业股票境外发行上市、退市各项法律事务
2、上市公司增发、配股等再融资业务
3、企业各类债券发行与交易
4、企业境内外私募融资
5、产权结构与治理结构的调整
6、上市公司信息披露、股东大会见证等日常资本运作法律事务
7、企业实施限制性股票、期权等股权激励
（二）项目和基础设施融资
1、大型港口码头设施建设项目、大型房地产项目、高速公路和大桥隧道开发项目、电厂和水处理厂融资项目等
2、双边贷款、俱乐部贷款、银团贷款
3、政府、国际金融机构贷款及转贷款
（三）银行业务
1、银行贷款的贷前调查审查与诉讼
2、票据、存单、信用证纠纷处理
3、信用卡、消费信贷、抵押业务处理
4、帐户托管和保函业务等
（四）金融资产管理业务
1、金融资产管理尽职调查、打包出售
2、金融机构不良资产的重组
3、金融业务创新法律服务
4、资产证券化法律服务
5、融资租赁
（五）信托与担保业务
1、基金信托法律业务
2、财产信托法律业务
3、受托经营、投资基金信托法律业务
4、公司理财、项目融资信托法律业务
5、代保管信托法律业务
6、信托其他法律业务
7、提供各类担保与反担保业务的合规性策划与审查
8、担保合同的草拟与审查
9、担保登记手续办理
10、担保物处置
11、涉外担保、联保、分保业务设计、咨询
（六）保险
1、保险的合规性审查、保险诉讼、股份转让、监管咨询等。
2、重大保险业务项目谈判
3、起草、修改各类保险法律文书
4、保险法律培训项目
5、保险理赔纠纷处理
6、保险追偿事务处理
专业律师：王亚平 本所汇集了一批熟练掌握国际、国内法律法规，国际公约和惯例，通晓国际贸易与投资知识的资深律师，为海内外客户提供多层次、多个行业的涉外法律服务。帮助客户了解中国及国际上的现行法律制度，选择合适的投资方式、组织形式和市场进入策略，并为保护他们的合法权益、避免法律风险提供解决方案。
我们与美国、加拿大、英国、德国、新加坡、香港及台湾等地的律师同行建立并保持着良好的合作关系，可以为各国及港澳台投资者、外贸企业及走向海外市场的中国大型生产企业提供高质量的法律服务。根据地域特点和优势，本所设有对日、对韩业务部门，专职从事日、韩业务。
（一）涉外投资
1、在中国投资的投资架构策划和进行审慎调查
2、外商投资企业或其它形式的实体的设立、注册、备案和年检
3、外国公司代表机构的设立
4、投资项目的经营管理法律事务
5、为外商投资企业的日常经营提供包括外汇、税收、劳工、购销、进出口及知识产权等方面的法律咨询和合规性审查与监督；
6、企业重组、退出策略的策划
7、企业解散与清算的各项法律事务处理
8、为外商投资企业并购中国企业等提供全面法律服务
9、代表境内企业参与海外股票上市、股权转让及吸收风险投资等涉外权益性融资项目
10、为境内企业的境外贸易、投资项目进行法律论证及协调
11、离岸公司设立和国际税务咨询等
（二）国际贸易
1、国际货物买卖合同、技术转让合同的设计与咨询
2、信用证及托收等国际支付风险防范提供咨询，协助企业进行海外账款的追收
3、国际运输法律风险防范咨询与纠纷处理
4、国际贸易中保险设计、安排与纠纷处理
5、涉外谈判、法律审查等
（三）反倾销、反补贴
1、提供有关WTO规则及反倾销、反补贴业务方面的法律咨洵及意见
2、代理国内外反倾销、反补贴、保障措施调查
3、翻译调查问卷和相关法律文件，协助客户填写调查问卷，协助客户实地核查和谈判等
（四）涉外诉讼与仲裁
1、合同中商业争议解决条款的起草和提供解决商业争议的意见、建议或方案
2、复杂疑难案件的分析及策略研究
3、就可能引起诉讼的商业决定或决策提供建议
4、背景情况调查及采取财产保全措施
4、参与解决涉外商业纠纷的谈判并提供其他解决争议的方案
6、代理中外客户在中国境内仲裁院、各级法院参与上诉、应诉、答辩、反诉、和解谈判与仲裁、调解，进行判决、裁决和其他生效法律文书的执行
7、直接或与海外律师行合作策划、参与、代理中国公司的国际诉讼及国际商务仲裁；
8、代理中外客户就其在外国法院或仲裁机构的程序中涉及的中国法律问题出具专家报告
专业律师：杨伟程 海事海商法律业务是本事务所的重要服务领域之一，团队中的律师均具有丰富的实践经验、精通英语，服务的客户包括航运企业、港口、船厂、货代公司、保险公司等，先后处理代理一批重大的海事海商案件，赢得航运界的广泛好评。
（一）海事法律业务
1、船舶碰撞、触碰案件
2、船舶油污污染案件
3、海难救助、海上打捞和拖航案件
4、共同海损
5、海运欺诈（信用证）案件
（二）海商法律业务
1、海上货物运输合同案件
2、船舶建造和修理合同案件
3、船舶抵押、融资租赁合同案件
4、船舶租赁合同、保险合同案件
5、港口作业合同案件
6、海洋开发利用案件
（三）其他法律业务
1、承认和执行仲裁裁决
2、常年法律顾问服务，为委托方的生产、经营、管理中的法律问题提供法律意见，协助委托方建立健全内部规章制度
3、为委托方草拟与租约、船舶修造、船舶转让和船舶融资等相关的各类合同文本
4、为上述委托方的公司收购、重组、对外投资或者担保等重大非诉讼活动提供法律意见
5、根据委托方的需要，申请海事强制令 知识产权业务团队的律师均毕业于国内知名大学，接受过知识产权专业教育，熟谙知识产权法律，经过多年的执业实践，已经具有优良的专业素质、高超的执业技能和丰富的执业经验，能够为客户提供专利、商标、著作权、IT和高新技术投资、以及反不正当竞争等多方面的专业法律服务。
（一）专利法律服务
1、担任大型集团公司、高科技企业的知识产权专项法律顾问，协助企业制订全面的专利保护策略，保护企业核心专利技术
2、代理专利侵权调查，拟定专利维权方案
3、代理专利申请(发明、实用新型和外观设计)、专利复审、专利无效宣告以及专利审批过程中的其他事宜
4、代理专利侵权案件和权属争议案件的仲裁或者诉讼
（二）商标法律服务
1、担任大型集团公司、高科技企业的知识产权专项法律顾问，协助企业制订全面的商标保护策略，保护企业的商标和知名品牌
2、代理商标侵权调查，拟定商标维权方案，制止仿冒商标行为
3、代理驰名商标的申请、评审和认定
4、代理申请注册商标，以及商标异议、商标复审
5、代理商标侵权案件的仲裁或者诉讼
（三）著作权法律服务
1、担任大型集团公司、高科技企业、计算机软件企业的知识产权专项法律顾问，协助企业制订全面的著作权保护策略，保护企业的计算机软件等核心产品
2、代理文学、美术、影视作品和计算机软件的著作权登记备案；
3、代理音像制品和计算机软件等著作权侵权调查，打击盗版软件和盗版音像制品
4、代理美术、音像制品和计算机软件等的著作权侵权诉讼
（四）高新技术与IT法律服务
1、为高新技术的创业投资、融资、以及公司并购提供法律服务；
2、为知识产权的转让、技术许可使用等事项提供法律服务
3、为IT企业提供与知识产权相关的其他法律服务
（五）反不正当竞争与其他知识产权保护
1、协助企业建立健全保密制度，保护企业的商业秘密，制止不正当竞争
2、代理与商业秘密有关的知识产权侵权调查，制止侵犯企业的商业秘密
3、代理侵犯商业秘密和其他不正当竞争案件的民事诉讼
4、代理知识产权海关保护的备案，参与和协助海关对涉嫌侵权产品进行调查处理
专业律师：高勇华 本事务所在政府法律事务方面具有丰富的经验、广泛的资源、务实的精神，担任省、市、县三级多家政府部门的法律顾问，经常参与地方性法规、政府规章和规范性文件的起草、论证工作。我们能为各级政府机关、部门及行政授权单位依法行政提供优质、高效的法律服务，也可为行政相对人提供切实可行的法律帮助。
1、参与政府规章、决定和其他规范性文件的起草活动
2、为设定和实施行政许可出具可行性法律意见
3、为实施行政处罚行为出具法律意见
4、参与政府机关受理的行政复议活动
5、参与政府就定价、拆迁、行政处罚等重要行政行为举行的听证会，并依法出具法律意见
6、接受行政机关的委托，参与行政或民事等诉讼活动
7、参与政府组织的招标、拍卖等活动，制作各类招标文件、拍卖文件等法律文件，对招标、拍卖等活动的程序和内容的合法性出具意见
8、参与招商引资、国际融资、国家重点工程、自然资源开发以及关系公共利益和城市发展的基础工程等重大项目的谈判，出具法律建议
9、起草、审查和修改政府部门对外签订的各类合同
10、为政府在日常行政管理活动中遇到的各类法律问题提供咨询
11、根据行政机关的需要对公务人员进行法律培训
专业律师：杨伟程 本所为青岛市成立最早的大型综合性律师事务所，拥有一批在医疗、婚姻、家庭、人身伤害赔偿、刑事等领域具有丰富执业经验的资深律师。曾代理了大量诉讼案件，为当事人挽回巨额损失，在业内具有很高的知名度和美誉度。
（一）医疗法律事务
1、医疗卫生行政部门法律顾问
2、医疗机构法律顾问，包括以下具体事务：医疗机构管理培训（风险防范）、医疗纠纷调处、医疗责任险处置
3、医疗纠纷争议解决，包括：代理参加医学会及各级医疗技术鉴定会；医疗侵权损害赔偿诉讼；重大伤残及后续护理、后续器具费用评估
（二）民事法律事务
1、交通事故人身损害赔偿、雇佣侵权损害等赔偿事务
2、婚姻、家庭、继承、收养、未成年人、弱势群体权益保护等事务
3、姓名权、肖像权、名誉（商誉）权、隐私权等保护
4、宅基地、相邻关系、承包权等物权纠纷
5、合同、不当得利、无因管理等纠纷
6、公示催告、选民资格案件等特别程序事务
（三）刑事辩护法律事务
1、接受聘请进行刑事犯罪讲解、公司高管刑事犯罪风险培训
2、侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助、申诉、控告、申请取保候审等
3、在审查起诉阶段担任辩护人和诉讼代理人
4、在审判阶段担任一二审辩护人，提出辩护意见
5、审判阶段担任公诉案件被害人的诉讼代理人
6、担任自诉案件当事人的诉讼代理人和辩护人
7、担任刑事附带民事诉讼当事人的诉讼代理人
8、在死刑复核、审判监督、执行阶段代理当事人提出申诉意见
专业律师：潘守礼

F. 淘宝上的产品被人投诉外观专利侵权该怎么申诉

侵权申述步骤：

1、在淘宝上发过来的链接可以有阿里巴巴的投诉平台；

2、点击就进入阿里巴巴的投诉平台进行申诉；

3、查看被投诉产品的属性，然后和投诉方的产品进行比较，确实问题出在哪里。是商标，还是外观，还是哪里出现了问题而导致被别人投诉。

4、寻求专业机构，比如要小象知产等寻求专业帮助，了解相关的知识产权法律法规，确定好事态程度，针对性的制定应对方案。

5、联系对方进行协商，对于淘宝的知识产权问题，应该先协商，是在不行在诉诸法院吧。

外观专利侵权申诉比较复杂，有四点，只要你满足其中一点就会投诉不成功。具体如下：

1、现有设计，与投诉方专利不一致的对比说明；

2、对投诉方专利的稳定性提起合理质疑；

3、产品来自投诉方；

4、专利处于无效宣告程序中的信息。

(6)专利侵权法律意见书扩展阅读

侵权判断

比对的主体

外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。

在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。

因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准 .对于类别相同或者相近似的产品，如果普通消费者施以一般注意力不致混淆，则不构成侵权，如果普通消费者施以一般注意力仍不免混淆，则构成侵权。

上文中的普通消费者，是指购买、使用该外观设计专利产品的人。通常情况下，普通消费者与消费者权益保护法中“消费者”的涵义是一致的。

但是，对于非通常消费品，如建筑材料、机器零部件、电动工具等，普通消费者不是其购买者，不具有对这类用品的一般知识和认知能力，故能够对其进行相同或相近似比对的主体应当为这类用品的特定消费群体，即销售、购买、安装和使用此类产品的人员。

以普通消费者为侵权判定的主体，并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见，而是要求审判人员在判断时，将所处的位置放在普通消费者的水平线上，去认识、感知比对对象的异同

G. 知识产权侵权案件

辽宁省大连市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2013）大民四终字第50号

上诉人（原审被告）大连某某大学，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水街道凌海路1号。

法定代表人王祖某，校长。

委托代理人刘接某，男，1971年5月25日生，汉族，该校教师，住辽宁省大连市甘井子区凌水路清恬园14号2-2-1。

委托代理人吴珊某，辽宁斐然律师事务所律师助理。

被上诉人（原审原告）北京某某方舟信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座六层。

法定代表人田某，董事长。

委托代理人李某，女，1979年1月11日生，汉族，该公司部门经理，住辽宁省大连市沙河口区锦霞北园18号4-4-1。

委托代理人胡建某，北京市中创律师事务所律师。

上诉人大连某某大学因与被上诉人北京某某方舟信息技术股份有限公司（以下简称某某方舟公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2011）西民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连某某大学的委托代理人刘接某、吴珊某，被上诉人某某方舟公司的委托代理人李某、胡建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某某方舟公司原审诉称，我公司与大连某某大学于2007年10月10日签订《合作协议》，大连某某大学委托我公司完成航道遥测遥控系统应用软件的开发等工作。我公司按约定完成了软件开发并将成果交付给大连某某大学，该软件已于2010年9月20日通过验收。大连某某大学未按约定付款，应承担违约责任。请求判令大连某某大学支付软件开发费用20万元及逾期付款的利息损失（2010年9月20日起计算至付款之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款的同期利率计算）。

大连某某大学原审辩称，不同意某某方舟公司的诉讼请求。一、双方签订的《合作协议》的附件技术规格书第5条约定“系统验收时某某方舟公司应提交完整的系统功能软件及其源代码”，但某某方舟公司至今未履行该项合同义务，我校不得已自行组织工作人员完成相关工作，故我校无义务支付剩余款项。二、2010年9月20日的验收是对我校负责的整个项目的验收，而非对某某方舟公司开发软件的验收，通过验收不等于其交付的软件合格。

原审法院经审理查明，2007年9月30日，大连某某大学作为受托方之一与案外人长江南京航道局签订《技术开发（委托）合同》，接受该航道局的委托对长江南京至浏河口段某某航道与智能航运建设示范工程网络设备购置、集成与应用软件开发标段施工。2007年10月10日，大连某某大学作为甲方、某某方舟公司作为乙方，就乙方协助甲方开发上述标段（简称SZHD-04标段）的部分项目一事签订《合作协议》。该协议约定：1、甲方同意与乙方相互协作完成SZHD-04标段合同文件中的以下主要内容：（1）航标遥测遥控系统应用软件的开发；（2）航标遥测遥控系统应用软件的安装、调试；（3）航标遥测遥控标准的编制；（4）对用户进行相关的技术培训。2、甲方的权利和义务：（1）负责整个项目以及与业主、关联单位的协调和管理工作；（2）负责向乙方提供SZHD-04标段合同中与协作项目有关的内容；（3）负责向乙方提供项目开发过程中所需的关联单位的技术资料和测试产品；（4）负责向乙方提供详细、准确的协作项目的技术规格书，并经双方签署；（5）负责向乙方提供项目协作开发费用40万元整，并在甲方验收合格后支付。3、乙方的权利和义务：（1）乙方应严格按照甲方的要求组织人员进行研发协助工作；（2）乙方应统一服从甲方的项目管理和调度；（3）乙方保证协作项目要完全达到SZHD-04标段合同和双方签署的技术规格书的要求；（4）乙方保证在本协议约定的时间内完成协作项目。4、甲、乙方协作完成本协议规定项目内容的时间为SZHD-04标段合同开工后的三个月。5、协作项目的验收标准为SZHD-04标段合同和双方签署的技术规格书。6、违约责任：（1）乙方如未按照本协议的约定完成协作项目，甲方可不予支付本协议所规定的款项……（3）甲方如未按照本协议规定支付协作费用的，乙方有权按实际损失向甲方追索违约金。……10、本协议自甲乙双方代表签字之日起生效。该协议的附件技术规格书第5条“系统开发计划”规定“系统开发周期为2007年10月1日至2008年2月28日。系统采用分阶段验收与竣工验收相结合的方式。……（5）1月10日前，完成系统全部功能。（6）2月10日前，完成系统全部功能的现场测试工作，阶段验收，交付使用。（7）2月20日，系统验收。验收时提交如下材料与文档：a、完整的系统功能软件及其源代码；b、系统开发文档，包括需求分析、概要设计、详细设计、测试计划及测试报告等；c、使用手册（含联机帮助）。（8）2月28日，系统竣工验收。”甲、乙双方代表均在协议上签字。2008年1月10日，某某方舟公司按照约定完成了系统全部功能。2008年1月15日，大连某某大学向某某方舟公司支付项目协作开发费用20万元。大连某某大学以“某某方舟公司未提供系统功能软件的源代码”为由未按照约定于2008年2月28日进行竣工验收，并至今未付剩余20万元开发费用。

2008年12月31日，某某方舟公司的职员王勇给大连某某大学项目负责人王德强发送电子邮件一封，内容为“王老师：您好，这是南京项目的最新源码，请查收……”，该邮件的附件是一个名为“航标业务系统（源码）081230.rar（4.7M）”的压缩包。2010年1月19日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理：您好。交通部拟在2月末或3月初进行长江南京某某航道项目的竣工验收，现杨老师已到南京准备验收材料。因贵公司所承担的航标通信模块和业务管理系统的源代码一直没有提交给我方，给我方和贵方的信誉造成了影响。希望贵司能够按照我们双方的协议提交全部源代码，以免影响项目的竣工验收和付款。”次日，王勇给王德强回复邮件一封，内容为“1、关于源码，我们公司在2008年12月31日星期三16:19发到了您在雅虎的邮箱中，当时的原因是交通部验收工作，之后验收成功。2、2009年每次询问关于20万余款回款的问题，您都说验收结束，等待南京的审计工作，对于我们来讲，在该项目上的培训、验收工作已经结束。3、我们目前在坚持做售后服务工作……4、请贵方将项目余款20万元结账，以支持我方在该项目上的售后服务工作，不然我方将无力支持该项目的售后服务工作，届时后果自负。5、关于20万项目余款的结账日期，请给我方一个明确的答复。”2010年2月2日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理：您好。南京某某航道项目将于2月28日完成交工验收并运行一周年，交通部拟在三月初举行南京某某航道项目的竣工验收会。特此告知。”在该封邮件中，大连某某大学未再提到源代码一事。诉讼中，大连某某大学不认可某某方舟公司职员王勇于2008年12月31日发送给王德强的“航标业务系统（源码）081230.rar（4.7M）”系双方合同约定的航标遥测遥控系统应用软件的源代码。

另查，2010年9月20日，长江南京至浏河口段某某航道与智能航运示范工程通过了交通运输部的竣工验收。

原审法院认定的上述事实，有《技术开发（委托）合同》、《合作协议》及其附件技术规格书、（2011）京中信内经证字20678号公证书、银行电汇凭证、记账凭证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。

原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，双方签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。某某方舟公司已经完成开发任务，大连某某大学理应按照约定履行支付开发费用的义务。双方约定的开发费用为40万元，大连某某大学在支付20万元之后，剩余的开发费用至今未付，已经构成违约，应当按照约定继续履行支付剩余20万元开发费用的义务。大连某某大学逾期付款还给某某方舟公司带来了相应的利息损失，故某某方舟公司要求大连某某大学支付软件开发费用20万元及逾期付款的利息损失（2010年9月20日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。大连某某大学提出“某某方舟公司至今未履行合同约定的‘系统验收时某某方舟公司应提交完整的系统功能软件及其源代码’义务，其自行组织工作人员完成相关工作”以及“2010年9月20日的验收是对其负责的整个项目的验收，而非对某某方舟公司开发的软件的验收。验收通过不等于某某方舟公司交付的软件合格”的抗辩意见，因大连某某大学委托某某方舟公司完成的航道遥测遥控系统应用软件的开发属于其负责的整个项目的组成部分，如果该部分未通过验收，整体工程也不可能通过验收。某某方舟公司也已举证证明其向大连某某大学提供了项目的源代码，而大连某某大学并未提供相反证据证明某某方舟公司交付的软件不合格、源代码非合同约定的源代码，也未提供证据证明自行组织工作完成相关工作，故对大连某某大学的上述抗辩意见，原审法院不予支持。

综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告大连某某大学于本判决生效之日起十日内支付原告北京某某方舟信息技术股份有限公司软件开发费用20万元及逾期付款的利息损失（自2010年9月20日起计算至被告付款之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款的同期利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 370元（原告已预交），由被告大连某某大学负担4 300元，由原告北京某某方舟信息技术股份有限公司负担3 070元。”

宣判后，大连某某大学不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：首先，某某方舟公司的合同义务包括航标遥测遥控系统应用软件的开发、安装、调试、编制和技术培训，其应在2008年2月20日交付完整的系统功能软件及其源代码，其交付的技术成果必须经第三方的功能和技术指标测试并由双方在系统验收单上签字确认。某某方舟公司既没有在合同约定的时间内交付功能软件和源代码等文档，也未通过第三方的功能和技术指标测试。原审法院仅查明某某方舟公司以邮件方式递交源代码的事实，而没有审查某某方舟公司是否履行了其他合同义务，并就此认定其履行了全部合同义务并判令大连某某大学支付款项证据不足，且与事实不符。其次，某某方舟公司交付的源代码并不符合要求。某某方舟公司仅提供电子邮件证明其交付源代码，并未证明附件中的内容是否为合同约定的源代码以及该源代码是否符合技术指标和功能指标，也未证明验收合格，且大连某某大学对其交付的源代码并未认可。最后，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证，原审法院认为大连某某大学不认可某某方舟公司提供的源代码系合法源代码但没有提供证据证明属适用法律错误。

某某方舟公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：一、大连某某大学称某某方舟公司开发的软件不合要求，采用了他人开发的软件，却未提交任何证据，也与其在电子邮件中的表述相矛盾。二、大连某某大学否认收到了源代码是为其赖掉20万元后期款制造借口，某某方舟公司已经完全履行合同义务。三、原审判决对双方举证责任的分配合法。被上诉人的证据已经足够，无需进一步举证，大连某某大学应当举出足以推翻现有证据的相反证据，否则应承担不利后果。四、原审判决对双方公平合理，可以实现双方签订合同的目的。

本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。

二审审理过程中，上诉人向本院提交了如下证据材料：

证据1、技术开发（委托）合同，证明整个项目的金额是1192万元，某某方舟公司负责的部分仅占全部项目的3.3%，整个项目的验收合格不代表某某方舟公司负责的项目合格，而且大连某某大学有能力自行完成案涉软件的开发；

证据2、源程序光盘，系大连某某大学自身完成，证明验收项目并未采用某某方舟公司提供的源程序，整个项目的验收通过并不证明某某方舟公司交付的源程序验收合格；

证据3、（2013）大证民字第41591号公证书，内容为2008年11月25日大连某某大学已经明确要求某某方舟公司提交由其负责的通信和业务系统源代码，2009年2月15日再次要求其提交源代码，证明大连某某大学不认可某某方舟公司提交的源代码；

证据4、司法鉴定意见书，证明某某方舟公司提交的源代码不符合合同要求。

某某方舟公司对上述证据的质证意见如下：不同意对大连某某大学二审开庭后提交的所谓新证据进行质证。一、上述证据与一审查明的事实不符，也与其之前的说法相互矛盾，是伪造的证据；二、这些证据与本案没有关联性，是大连某某大学单方的事情，与双方合同履行与否无关；三、上述证据已超过了举证期限，且不属于法律规定的新证据。

本院对上述证据的认证意见如下：证据1系大连某某大学与长江南京航道局签订的《技术开发（委托）合同》，大连某某大学在一审中已经提交该证据并被原审法院采信，不应在二审中再次提交，故本院对该证据不予重复认定。证据2系本院在二审庭审过程中为查明案件事实要求大连某某大学在指定期限内提交的关于其自行研发案涉软件的相关证据，但由于该证据为电子数据光盘，具有容易修改且无痕迹的特点，无法核实其真实性，某某方舟公司对该证据不予认可，而且该软件成果本身不能证明其研发主体情况，故本院对该证据不予采信。证据3中的邮件已经履行了公证程序，其真实性应予认定，邮件内容系案件双方当事人关于案涉软件交付问题的沟通，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据4虽系二审庭审结束后提交，但大连某某大学在一审审理过程中已经提交鉴定申请书，后被本院司法技术处以没有适格鉴定机构为由拒收，由于该司法鉴定意见书系大连某某大学自行委托鉴定机构出具的鉴定结论，在鉴定过程中对于鉴定材料即王德强电子邮箱于2008年12月31日收到的“航标业务系统源码”电子文件的输出电脑未做过清洁度检查，无法认定该检材来源的客观真实性，故本院对该证据亦不予采信。

本院另查明，2008年11月25日，大连某某大学的王德强给某某方舟公司的王勇发送电子邮件一封，内容为“您好。前期发来的（通信和业务系统）源代码不完整，缺工程文件、解决方案文件等，请王经理与今天中午前发给我，以便提交给用户。现在验收材料就差这两部分源代码没有提交，这样势必要影响验收前的软件系统专家测评会的召开，从而影响验收进程。请王经理配合做好源代码的提交。”2009年2月15日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理：您好。南京航道局已定在2月26、27日召开某某航道项目的专家评审会和进行工程验收，通知已发。请王经理将航标业务和通信最新完整的源代码于17日前发给我，以供用户（监理）验收。另请王经理安排汪波于25日到南京报道。谢谢。”2009年2月23日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理，您好，附件是26日应用软件系统开发质量测评会议程，27日交工验收议程，请王经理收悉。此次验收关系重大，请王经理以大局为重，出现差错你我都承担不起。希望我们都善始善终，尽快安排汪波到现场，把此次验收工作做好。”

本院于2013年7月15日向大连某某大学的项目负责人王德强进行了询问。王德强认可通过验收的航标遥测遥控系统应用软件使用了某某方舟公司开发的界面，且其从未将自行研发案涉软件的相关情况告知某某方舟公司。

本院认为，某某方舟公司与大连某某大学就航标遥测遥控系统应用软件开发事宜签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。

本案的争议焦点是某某方舟公司是否已经全面履行了案涉软件开发义务，某某方舟公司对该节事实承担举证责任。根据某某方舟公司提交的双方往来电子邮件公证书的内容，其已于2008年12月31日将最新的“航标业务系统源码”电子文件发送给大连某某大学的项目负责人，直至2010年1月还在坚持做售后服务工作，大连某某大学的项目负责人于2009年9月23日要求某某方舟公司安排人员参加26日的应用软件系统开发质量测评会和次日的交工验收，并于2010年2月2日邀请某某方舟公司的王经理参加南京某某航道项目的竣工验收会，结合2010年9月20日长江南京至浏河口段某某航道与智能航运示范工程通过交通部竣工验收的事实，可以认定某某方舟公司已经交付了航标遥测遥控系统应用软件并通过验收，已经完成了合同项下的主要义务。然而，举证责任分配不是一成不变的，在某某方舟公司已初步完成了己方举证责任的情况下，大连某某大学主张某某方舟公司未能全面履行合同义务，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原审法院对举证责任的分配并无不当，上诉人大连某某大学关于原审法院举证责任分配属适用法律错误的抗辩意见，本院不予采纳。

大连某某大学主张某某方舟公司未能全面履行合同义务，主要理由是某某方舟公司既没有在合同约定的时间内交付功能软件和源代码等文档，也未通过第三方的功能和技术指标测试。关于项目交付时间问题，尽管《合作协议》附件《技术规格书》中规定于2008年2月20日进行系统验收，但《合作协议》约定某某方舟完成项目完成时间为SZHD-04标段合同开工后三个月。鉴于案涉航标遥测遥控系统应用软件为长江南京至浏河口段某某航道与智能航运示范工程整体工程的一个子项目，项目完成时间受到整体项目进展程度的约束，某某方舟公司完成软件开发工作需要大连某某大学提供所需的技术资料并服从大连某某大学的项目管理和调度，而且某某方舟公司提交最新源代码的时间是2008年12月31日，其最初提交源代码的时间早于这一时间，大连某某大学在2008年11月25日的邮件中亦予以认可。同时，大连某某大学在与某某方舟公司工作人员的沟通中从未对交付时间问题提出过异议，应当认定其对某某方舟公司履行期限予以认可，根据诚实信用原则，大连某某大学不得再以该理由拒绝支付开发费用。关于验收问题，《合作协议》附件《技术规格书》中规定“由用户指定的第三方对系统软件的功能及技术指标进行测试，测试结果和检查结果符合验收条款要求时，双方在系统验收单上签字确认”，尽管双方当事人没有在系统验收单上签字确认，但大连某某大学的代理人在二审庭审中明确表示只要第三方用户满意就认为验收合格。而且，根据大连某某大学2009年2月15日和2009年2月23日的电子邮件内容，大连某某大学已经通知某某方舟公司派员参加南京航道局组织的整体项目验收。因此，某某方舟公司承担的子项目未经过签字验收的责任并不在于某某方舟公司，而整体项目通过竣工验收可以认定该子项目的验收合格。

大连某某大学抗辩称通过验收的项目系其自行组织人员研发的，但并未提供足够证据予以证明。且从案件事实来看，《合作协议》约定大连某某大学在验收合格后支付40万元开发费用，而大连某某大学于2008年1月15日即某某方舟公司依约完成系统全部功能时已支付20万元开发费用，在某某方舟公司反复催要剩余开发费用时其从未提出过已放弃某某方舟公司开发的软件而由其自行研发，也没有向某某方舟公司提出终止或者解除合同的要求，反而于2009年和2010年仍然向某某方舟公司的工作人员发送电子邮件邀请其参加应用软件系统开发质量测评会及南京某某航道项目的竣工验收会，显然有悖常理。并且，大连某某大学的项目负责人亦认可通过交通部验收的案涉航标遥测遥控系统应用软件使用了某某方舟公司设计的界面。因此，大连某某大学对于其主张的验收项目系其自行研发的抗辩意见举证不能，本院不予采纳。

综上所述，某某方舟公司依约履行了合同项下的义务，大连某某大学未支付剩余费用的行为已构成违约，应当承担支付价款并赔偿损失的法律责任。大连某某大学的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4 300元（上诉人已预交），由上诉人大连某某大学负担。

本判决为终审判决。

H. 风险企业的注意问题

⑴风险企业创建者与其原单位的劳动关系及知识产权保护问题。
科技人员出来创业，首先要关注与其原单位之间的劳动关系问题。通常情况下，勇于创业的科技人员正是原单位的技术骨干，他们的离开可能会给原单位带来很大的损失，因此科技创业者必须要妥善处理好与其原单位间的劳动关系问题。对于未到期的劳动合同要积极协商处理，以免构成违约。同时，在创建和发展风险企业的过程中，不能侵犯原单位的专有技术和商业秘密，否则有可能会形成纠纷。这样既会牵制创业者的精力和时间，也不利于风险资本的引进。
此外还有知识产权的侵权问题。根据中国《专利法》第六条的规定，科技人员为了执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造，专利申请权属于该单位，而不是属于科技人员。如果科技人员利用该项专利技术出来创业而与未原单位达成协议，就会构成对原单位的专利侵权。而风险企业在对核心技术的所有权上有瑕疵显然会影响风险资本的进入，因为在很大程度上，风险资本看重的可能就是该项技术。
⑵风险企业的初始股权结构及技术入股问题
在中国现行的《公司法》体制下，风险企业在创建时通常都采取有限责任公司的形式，因而股权性质单一，即都为有限责任公司的普通股权。这与一些西方国家有很大的区别，但这种单一性质的股权结构更有利于风险资本的进入。从股东人数的要求来看，根据《公司法》第20条的规定，除国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司外，有限责任公司的股东人数应为两个以上五十个以下。在实际操作中，如果仅有两名股东，某些工商管理部门还会要求任何一方股东的出资均不宜超过注册资本的80%。
技术入股问题也是风险企业创建者们关心的核心问题之一。《公司法》第24条规定，以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的20%，国家对采用高新技术有特别规定的除外。1997年7月，国家工商行政管理局及原国家科委联合印发《关于以高新技术成果出资入股若干问题的规定》，并于1998的5月印发相应实施办法。根据这一规定，以高新技术成果出资入股，作价总金额可以超过公司注册资本的20%，但不得超过35%。
同时要符合一定的条件和程序，如：入股的技术要符合高新技术的标准，属于原国家科委所列的高新技术的范围，而且应是企业的核心技术；出资者对该技术享有合法的出资入股的处分权利；入股的技术必须要经过评估，如果作价超过注册资本的20%，评估结果还应报省级科技管理部门认定。《公司法》第229条则规定，属于高新技术的股份有限公司的，技术入股的比例问题由国务院另行规定。但该规定目前尚未正式出台。
⑶风险企业的法人治理结构
风险企业组建时应依据《公司法》建立一套完整的法人治理结构。根据《公司法》的规定，作为有限责任公司的风险企业，应设立董事会，其成员为三人到十三人；还应设立监事会，其成员不得少于三人。同时《公司法》又规定，对于股东人数较少和规模较小的有限责任公司，可以不设董事会和监事会，而只设一名执行董事及一至二名监事。有时也可采取灵活措施，只设执行董事和一至二名监事，而暂不设董事会和监事会。这种简单的治理结构适用于规模较小、股东人数较少，且其他股东对公司的发展不具备实质影响力的情形。如，在由两名股东组成的风险企业中，一名股东为技术创业者，对公司享控股权，另一名股东不懂技术，也不参与经营，只提供办公场地，占有20%的股权。这样的企业在创业之初可以只设执行董事和一至二名监事。在风险企业创建之初采取灵活的治理结构有利于风险企业的迅速决策以及及时解决创业过程中遇到的问题。随着风险企业的发展，尤其是在首次引入风险资本后，风险企业应逐步建立完备的董事会和监事会，以利于企业的科学决策与管理。
⑷商业计划书的制作
商业计划书是风险企业为引进风险资本而制作的融资计划书。商业计划书应向风险投资方详细介绍风险企业的产品或服务、技术优势、管理团队、资金使用计划、盈利预期等等。尽管这些内容看上去都是纯商业性的，律师在风险企业商业计划书的制作过程中仍是有许多工作要做的。在协助制作商业计划书中，应特别审查及保障融资本身及资金使用项目的合法可行，把整个融资过程放入法律框架下来运作。一份周详严谨、充满法律意识和风险控制意识的商业计划书会更加吸引投资方。 ⑴谈判提纲制作。这里的谈判提纲是指风险企业家为与风险投资商进行融资谈判而准备的提纲。一份准备充分的谈判提纲有利于提高融资谈判的效率，风险企业家一旦有机会接触到风险投资商，就可以依据谈判提纲尽可能充分地表达自己的观点和创业计划。同时也有利于加深风险投资商对风险企业管理团队在管理素质及办事效率方面的良好印象。谈判提纲的内容通常包括：企业产品或服务及技术的介绍、管理团队的介绍、需要资金的数额、投入时间和进度、股权比例的安排及董事会组建、风险资本的退出方式等。
⑵风险资本的投入由于股份有限公司设立的高门槛及风险企业创业的特征，在中国现行公司法体制下，吸收风险资本的企业大多数情形下是有限责任公司的形式。所以，风险资本投入后换取的通常是单一的有限责任公司的普通股权，而不像在美国，有普通股、可转换优先股，可转换债券等选择。在现行法律框架下，风险资本投入方法则主要是增资扩股，即增加风险投资方为风险企业的股东，风险资本注入后增加为风险企业的注册资本，而不是支付给原股东。少数情况下，风险资本投入时，可能在增资扩股的同时，也伴随着股权转让的安排。如，风险企业的原股东希望进行部分套现，或者因政策限制或未来股票发行上市的需要而必须进行股权结构调整等。对有限责任公司形式的风险企业进行风险投资的投入程序的完结应以办理完毕工商变更登记为标志。风险投资协议等文件签署后，风险企业应持风险投资协议（增资扩股协议）、修改后的风险企业章程、风险企业关于同意吸收风险资本的股东会决议及风险投资方关于决定投资的股东会或董事会决议等文件到风险企业原工商登记机关办理股权变更及增资的工商登记手续。
⑶尽职调查。尽职调查是风险投资项目中一项重要的法律工作。主要目的是为了保障投资合法性，防止和避免风险企业在所有融资文件及协议中对风险投资方的陈述存在着重大错误或误导。一方面有利于风险投资程序的顺利进行，一方面有利于避免日后风险企业原股东因错误陈述而向风险投资方承担民事责任。尽职调查工作的主要内容一般包括：风险企业方律师和风险投资方的律师应分别独立地审阅风险企业的章程、公司法及其他全部相关法律法规，以保证投资项目没有违反法律规定或企业的章程。同时还需仔细审查风险企业原对外签署的所有重大合同，以避免因该投资项目的进行而导致风险企业的对外违约。应注重审查风险企业在融资文件及相关协议草本中的所有陈述的真实性和完整性。对一些重要的情节，应仔细核对相关政府审批文件、公司的股东会决议、董事会决议等，必要时还应就相关问题向风险企业的董事或高级管理人员进行调查，并制作调查笔录。
⑷法律意见书。在较大规模的风险投资项目中，风险企业和风险投资方均会要求风险企业的律师出具法律意见书，作为投资项目赖以进行的基础性文件。法律意见书的内容通常包括：风险企业的合法成立和有效存在、经营业务的合法性、引进风险资本及股权结构安排的合法性、融资文件及协议的有效签署、已取得或应取得的相关政府部门的审批、投资协议的有效性及可履行性、风险企业现有的或可能发生的诉讼或仲裁案件、及投资协议与风险企业原有对外协议间的矛盾等等。如果涉及到专利或著作权等知识产权，还应就这些权利的合法性及完整性出具意见，甚至要请知识产权律师出具专业意见。
⑸风险投资协议。在美国的风险投资实务中，风险投资协议通常又称为股票购买协议，它是风险投资项目中的核心文件。尽管这类协议通常是由投资方律师起草，风险企业方显然也必须熟悉协议的条款和内容，以充分保障风险企业在风险资本引进过程中的合法权益及投资过程的顺利完成。
中国目前的风险投资实践中，风险投资协议尚未受到风险投资方及风险企业普遍重视。不少风险投资项目采用的只是一般股东出资转让协议（股权转让协议），而不是风险投资协议。应当指出，风险投资协议是不能以股东出资转让协议来代替的。风险资本追求的是成功退出及高额回报，因此风险投资不同于一般的股权投资。风险投资协议必须要对风险资本投入的条件及各方间的权利义务关系作出特别的约定，这既是风险资本投入的前提，也是风险资本成功退出的法律保障。
风险投资协议的主要内容通常包括：a.投资交易的表述。包括交易各方的名称、投资额、投入时间、所占股比、资金使用方向及办理工商变更登记手续等；
b.风险企业及其原股东的陈述与保证。这类条款主要是对风险企业合法有效存在及投资交易本身的合法有效作出保证，是风险投资方赖以投资的前提。这类条款主要包括：风险企业的合法成立、有效续存、经营业务的合法性、组织机构、财务状况、有无诉讼仲裁、重大对外合同、专利等知识产权、税收优惠及引进该笔风险资本的合法性等内容；
c. 风险投资方履行投资义务的前提条件。通常情况下，风险投资方还会对风险企业及其原股东提出一些特别要求，只有满足了这些要求，风险资本才会投入。可见，这类条款的主要功能是让风险投资方分析、明确和把握其投资风险，主要包括法律意见书、审计报告的提供、核心技术人员雇佣合同的签署、有关再融资、运营风险控制及资产处置等方面的承诺等内容；
d.风险企业的经营管理。这类条款主要包括董事会、监事会的组成，股东会、董事会、监事会的召开，董事、监事的任免，财务报表的制作及定期报送股东审阅等。值得一提的是，风险资本的投入达到一定的比例后，风险投资方会向风险企业的董事会派出董事，这不仅是其作为股东的权利，同时也有利于风险企业利用风险投资方的人才及资本市场资源，提高企业的经营管理水平和资本运营能力。 是风险投资项目的最后一个环节。对于成功的投资来说，退出是最终实现其资本增值的投资收益；对于失败的投资来说，退出可以收回部分投资本金，减少损失。风险资本退出的基本方式有四种：首次公开发行上市、股权转让、原股东或管理层回购和清算。风险资本以任何一种方式退出，对风险企业都将产生深远的影响。
⑴首次发行上市。股票上市后，风险投资商作为发起人在经过一段禁期之后即可售出其持有的风险企业股票或者是按比例逐步售出持有的股票，从而获取巨额增值，实现成功退出。境外风险资本所投资的金蝶软件在香港创业板上市便是这一模式的最新典范。除美国纳斯达克、香港创业板等海外证券市场外，中国即将开通的创业板也将是风险企业股票上市的首选。当然，部分规模较大的企业也可选择进军中国的主板
⑵股权转让。股权转让是风险资本成功退出的另一重要途径。在中国现行的公司法体制下，有限责任公司的股权转让通又称为股东出资转让，股份有限公司股权转让又称为股份转让。如果股权受让方受让股权后获得对风险企业的控制权，则这种股权转让也就形成了公司收购。有限责任公司及未上市股份有限公司股权转让的基本程序包括：企业股东会或股东大会通过同意转让的决议；在财务顾问或者券商、律师、会计师的协助下对企业进行整合包装；转让方和受让方各方的股东会或董事会的授权或同意；协商谈判；制作签署股权转让协议等文件；办理股东变更的工商登记手续或股份过户手续。某些项目在办理股权变更手续前还需报政府主管部门批准，如：外商投资企业股权转让需报原外经审批机关批准；国有股权转让的，评估立项及评估结果需获国有资产管理部门的批准和确认；未上市股份有限公司发起人股份转让则需要股份公司原审批机关批准。
⑶原股东或管理层回购。风险企业原股东回购风险投资方的股权实际上是股权转让的一种特殊形式，即受让方是风险企业的原股东。有的时候是由风险企业管理层来受让风险投资方的股权，这时则称为风险企业家回购或管理层回购。以原股东或管理层回购的方式退出，对风险投资方来说是一种投资保障，也使得风险投资在股权投资的同时也融合了债权投资的特点，即风险投资方投资后对风险企业享有股权，同时又在企业原股东或管理层方面获得实现债权的保障。原股东回购在操作程序与股权转让基本相同，只是这种回购通常要依赖于风险资本投入时签署的投资协议中的有关回购的条款。
值得一提是，原股东或管理层回购通常被错误地表述为“企业回购”。从严格的法律意义上来说，原股东或管理层回购与企业回购是性质截然不同的两种交易。原股东或管理层回购只是风险投资商将股权转让给企业的创业股东或企业的管理层，而企业回购则是指要风险企业收回风险投资商持有的股权，退回其出资，企业的注册资本随之要减少。而从中国现行的公司法来看，企业回购是有障碍的。基于公司法中资本维持原则，中国《公司法》第34条规定，有限责任公司的股东在公司登记后不得抽回出资；第149条又规定股份有限公司原则上不得收购该公司的股票。因此，在中国的风险投资实践中，回购退出方式主要是指原股东回购或管理层回购。
⑷清算。对于失败的风险投资项目来说，清算是风险资本退出的唯一途径。纵观美国风险投资业的发展史，由于风险投资的高风险性，走向清算的投资项目也是数目众多。对于不成功的投资项目，及早进行清算有助于风险投资方收回全部或部份投资本金。依据《公司法》的规定，清算包括非破产清算和破产清算两类。非破产清算是指因企业营业期满解散、股东会决议解散或者企业违法被责令关闭解散等情形下的清算；破产清算则是指企业因资不抵债、不能清偿到期债务而被依法宣告破产后的清算。在破产清算中，由于企业已资不抵债，风险投资方作为股东投入的风险资本也就血本无归
两类清算在具体操作上有很大的区别，但在基本程序上也有其共同点。这些共同点包括：成立清算组；通知债权人及债权公告；债权登记与确认；清算组清理公司的财产、编制资产负债表和财产清单；清算组制定清算方案；清偿企业债务，若有剩余财产的，则股东按持股比例分配；清算组制作清算报告；向工商管理局申请注销公司登记。

I. 关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见的介绍

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法版律若干问题的意见权》的通知。为解决近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理侵犯知识产权刑事案件中遇到的新情况、新问题，依法惩治侵犯知识产权犯罪活动，维护社会主义市场经济秩序。