1. 山林纠纷调处证据包括哪几个方面
安陵纠纷调处证证据，包括哪几个方面？山林当中有纠纷，但是在调查的时候一定要证据确凿
2. 如何有效处理林权林地纠纷，在处理是的相关政策和法律依据有那些。
你好来，首先要搞清楚权属纠纷自双方当事人，有以下几种情况由相关政府进行确权：1、如果是同一集体内部个人与个人或个人与本集体的权属纠纷，当事人应向当地乡镇政府提出确权申请，由当地乡镇政府负责调解，调解达不成协议的，由乡镇政府作出确权决定；2、如果是同一乡镇内集体与集体发生的权属纠纷，当事人（需是法定代表人）向当地乡镇政府提出确权申请，当地乡镇政府组织调解达不成协议的，由当地乡镇政府提出调处意见呈报县级人民政府进行确权；3、同一县（区）内跨乡镇发生的集体与集体的权属纠纷案件，由当事人直接向县级人民政府提出确权申请，然后由县级有关主管部门进行调处，县级有关主管职能部门在规定时间内提出处理意见报县级人民政府进行确权；4、其他的跨县、跨市、跨省的案件，向当地县级人民政府申请，由有处理权限的人民政府进行确权。
处理林地林木权属纠纷的有关法律依据：《土地法》第十六条、《森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）以各省市自治区出台的有关处理权属纠纷的相关法律法规、政策等。
3. 林权证，我山林有纠纷，还能不能办理林权证。
在权属有争议的情况下，不能办林权证，应先确权。
4. 山林定权发证有关法律，知道的回答下，很急！
1992年7月14日
林函策字〔1992〕165号���
陕西省林业厅：
你省陕西经济律师事务所来函就山林权纠纷有关法律政策问题提出咨询（陕经律〔1992
〕4号）。经研究，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》和
国务院有关规定，现答复如下：
一、确定森林、林木、林地的所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地
所有权或者使用权证书为准。有前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准。
凡森林、林木、林地权属不清的，集体所有的林地，一般应以“四固定”时确定的权属为准
；对于“四固定”时未确定权属的或虽已确定权属但因材料散失而无据可查的，可以参考合
作化或土地改革时依法确定的权属，但不能搞“山林还家”，划回“土改山”或者“祖宗山
”。
二、根据土地改革法和有关规定依法发给的土地房产所有证（简称土地证）是证明土地改革
时分配给农户的土地（含林地）证明，一般情况下不能作为现在确定集体所有林地的依据。
只有在没有其他合法凭证（如四固定清册）且土地证的规定符合土地改革法和有关规定的情
况下，方可作为确定权属的参考依据。但若土地证的内容违反土地改革法或者有关规定的，
如将面积超过法定标准应划为国有的森林而分配给了农民的，这样的土地证就不具有法律效
力，不能作为参考的依据。
三、确定森林、林木、林地的权属是一项涉及面广、情况复杂
的工作。在有关证据材料不充分的情况下，应从实际情况出发，兼顾经营管理、有利于生产
和照顾当事人利益的原则进行协商解决。协商不成的，由人民政府依法处理。
在处理此类问题时，根据有关规定，土地改革时未分配给农民、没有给农民发土地证的土地
（含林地）属于国家所有；在集体和国有的权属确认过程中，有可能造成小块插花、不便经
营管理的林地，可作适当调整，以尽可能保持各自经营范围的集中连片，零星分散、国家不
便经营的林地，亦可由集体经营。
四、根据中共中央、国务院中发〔1982〕45号《关于制止乱砍滥伐森林的紧急指示》
，凡森林、林木、林地权属有争议的，“在山林纠纷解决之前，任何一方都不准先发山林权
证，不准砍伐有争议的林木，不准挑动、制造新的山林纠纷，违者要追究责任，严肃处理”
。因此，县林业主管部门批准集体经营单位在争议地区建立林场等经营活动的，其批准文件
无效。�以上答复，请告陕西经济律师事务所。
5. 山林权属纠纷案件如何认定林权证书的效力
根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，审理山林权属纠纷案件时，要确定森林、林木、林地的所有权、使用权，首先应以依法核发的林权证为准。 但是，我国山林权属政策自解放以来经历了四次大的变革和调整，各个时期形成了相应的山林权属书证，在当时确权过程中出现的政策性及人为性失误，导致现在审理山林权属纠纷案件认定林权证书效力成为了难题。 解放初期的土改运动，确定土地个人所有，为群众颁发了土地证；此后的合作化运动，个人所有土地山林随人入社，土地、山林集体所有；1961年至1963年对土地（林地）、耕畜、农具、劳动力进行了“四固定”，按属地原则对土地林地进行统一的调整，归就近的生产队集体所有；1981年至1983年的“林业三定”，为生产组集体和各户颁发了山界林权证、社员自留山使用证。每次的社会历史变革都会带来林地权属的变化，而林权确权工作的不规范、登记发证制度的不健全导致部分林权证错漏填写、重复填写等情况时有出现，当然，存在这种错填、漏填、重复填的现象是有其历史原因的。一是六十年代的“四固定”工作不彻底，且“四固定”当时主要是对耕地和林地，对当时未开发的荒地，一般不固定，对在“四固定”时期的土地（林地）确权基本上也没有法定形式的文字记载，记载不规范。二是八十年代初落实“林业三定”工作时，工作组的人员本身水平不高，颁证工作粗糙，填证不规范、不统一、不全面，产生了证件的错发、重发。比如有的山林权证四至范围写成“上至山顶，下至田边，左至大松木，右至某某甜竹根”。结果是松树砍掉了，甜竹根也不见了，界线没有了，引发纠纷；或者当年的小松树也长大了，到现在全部都是大松树，你说是这棵，我说是哪棵，这也引起了争议；而有的山证的四至界线写成左与张三交界，右与李四交界，双方对界线各持己见，亦因此引发纠纷。而且，当时有些证是盖好印，然后发给各户自己填的。我们在审理山林权属纠纷案件时就见过空白已盖印的山界林权证和社员自留山使用证。 在审判实践中，对于采信山界林权证、社员自留山使用证这类书证并没有统一的标准。本来，山林权属纠纷案件就因为时间跨度长，土地改革、“四固定”不彻底，“林业三定”工作粗糙，加上当时的工作人员不重视资料的完善和保存，造成无据可查或资料丢失，以致当事人发生权属争议无法找到相关证据，普遍存在当时的证人难找、有效的书证、物证难查，证据链难连的问题，因此，事实难以查清。所以，有的法官如果见到一方有山证的话，基本承认其效力，而有的则一概否认其效力。那么，对于这种山证，我们在审理中如何更好认定其效力呢？ 笔者认为，鉴于历史的原因，对于这些山证的效力，既不应一概否认，亦不应一概肯定，这些证据应结合其他证据以及管理事实等才作确认比较妥当。处理山林权属纠纷案件，要遵重历史，遵重现实，要从有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。 对于因山林政策调整所形成的权属证书、登记确权底册等书证，是确定山林权属的主要证据，要正确认定山林权属纠纷中这些书证法律效力，应把握当时的社会政治、法律、政策背景，根据证据的客观性、合法性、关联性，结合现实情况加以认定，具体情况具体分析。对“林业三定”时的山证，无争议的应当确认其效力。对因错发，重发等情况引起争议的，则应查明情况，参考“四固定”的确权依据作出处理。如合作化、“四固定”时期没有有效权属依据的，应通过田亩造册、交粮纳税、经营管理及使用情况等因素综合分析认定，在以上因素欠缺的情况下，可参照土改确定的权属处理。争议山林的林木性质以及对山林的经营管理也是认定山林权属的证据之一，在处理山林权属纠纷时，也要充分考虑到现实的经营管理情况。 对于有些山证，如我们见到过有的山界林权证没有盖县人民政府的印章，有的填报负责人处没有人签名，有的审查同意单位（社、队）处没有盖印，有的没有填写日期，有的填写有错别字，对方当事人都会对这些漏填错填的山证有异议。对这类证据，如果仅仅是证据形式上存在瑕疵，结合其他证据材料能够印证该份瑕疵证据所要证明事实的，可以认可该份证据的证明效力；但是，如果仅有该瑕疵证据，没有其他证据予以印证的，一般情况下不应认定该瑕疵证据的证明效力，当然，如果几个瑕疵证据之间能够相互印证证明某项事实的，也可以不否定该瑕疵证据的证明效力。 认定山林权属的书证主要有“林业三定证”（包括山界林权证、自留山使用证、林业生产承包合同等）、“土地证”（包括清册）、“合法的权属变更凭证”（包括入社资料、协议书、调解书、政府处理决定、法院判决等），这三类证都具有法律效力，但在适用上应有顺序之分，认定的顺序应该是先“林业三定证”再到“土地证”最后是“权属变更凭证”。 在有“林业三定证”而且是正确有效的情况下，应以“林业三定证”作为认定权属的首要依据。如果协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更凭证”证据是发生在“林业三定”之前，其效力已经得到了“林业三定证”的肯定，因而不发生“合法的权属变更”凭证的适用问题；如果这些“合法的权属变更”证据是发生在“林业三定”之后，这些凭证则作为认定山林权属的直接依据，“林业三定证”不能作为依据。
6. 怎样处理土地山林权属争议
山林土地权属纠纷主要是指争议当事方因林地上林木尤其是其所占用土地的所有权、使用权的归属而发生的争执。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。”这就表明与土地有关的权属纠纷的确权主体是各级人民政府。政府在调处山林权属纠纷时，所讲求的是“以事实为根据，以法律为准绳”，考虑的重点更多偏向事实根据方面。
根据经验结合自身对参与处置土地权属纠纷特别是山林权属纠纷的总结来看，这些纠纷大部分始于人民公社时期。由于当时法制不健全，对山林权属的确定太过随意，导致既没有科学界定又缺少文字记录。加之时间太久，当时的见证者有的已经去世，这给正确调节此类纠纷带来很大障碍。
由于在上世纪80年代以前的计划经济时期，农村管理体制多次变动，从土改到合作化到联产承包责任制，期间合了分，分了又合，因而山林权属纠纷案件复杂，时间跨度大，牵涉面广，取证难，结案难，历史遗留问题多。所以，对山林权属纠纷的处理，一定要慎之又慎，如处理稍有不慎，必将影响地方的稳定和经济发展，在之前的呈子、李家园等村关于林地争议当中，由于村民不懂法，曾发生过一村村民私自扣押另一村村民做人质的违法事件。
由于绝大部分山林权属纠纷历史情况较为复杂，从申请人申请调处到最终确定权属，难免会出现问题，其中每个环节都可能对最终的确权造成影响，所以应做到：
要注重历史与现实的统一性。农村山林权属纠纷的产生，一般来说既有历史原因，又有现实因素，两者都不能忽视。如何妥善处理好这个关系，对各级人民政府来说是十分重要的。尊重历史，就是要对引起争议的历史因素进行全面的客观分析，哪些是可以依据的，哪些是不能依据的，都应该有十分明确的判断。但是尊重历史又不能割断现实，要充分考虑现实因素。只有这样，才能对争议作出客观、公正的处理。
要注重法律手段与行政手段有机结合。各级人民政府是处理山林权属纠纷的主体，各级政府要以在法律法规范围内采用行政手段或行政命令的方式，对山林土地作出适当调整和重新划分，构成犯罪的要坚决移送司法机关给予相应刑事处罚。因此，注重法律手段和行政手段有机结合有利于对争议的处理，其效果往往事半功倍。
要在做好思想工作的同时解决实际问题。做好思想工作，是处理山林权属纠纷的一种重要手段，但它并不是绝对的，特别是不能流于空洞说教。调处中，工作人员还要耐心向群众宣传政策法规，并切实考虑到他们的实际困难，对这些问题的解决如果仅仅停留在讲道理、做思想工作上，是远远不够的，只有在做好思想工作的基础上帮助群众解决实际问题，才能从根本上感化群众，进而有效防止纠纷演变成更严重的社会矛盾。