⑴ 法院是否有权调解劳动纠纷中的养老保险问题
有权调解。
法院关于养老保险的受理问题
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，社会保险发生争议的实行一裁终局，劳动者不服的可以向法院起诉，法院应当受理；用人单位有证据证明有法定情形的可以在三十日内向中级法院申请撤销，对裁决被撤销的当事人可以在十五日内向人民法院起诉。这里出现的问题是：①劳动者向一审法院起诉，用人单位向中级法院申请撤销，一审是否受理的问题？②终局裁决生效的时间问题，即劳动者未向法院起诉，十五日后用人单位向中级法院申请撤销，该裁决被撤销后用人单位不向法院起诉，劳动者是否有权向法院起诉的问题。对于问题①法院应予受理，因为劳动者起诉和用人单位申请撤销均表示对仲裁裁决不服，而中级法院作出撤销或作出不撤销的裁定，均未对实体部分作出裁决，且法院受理劳动争议，不受仲裁裁决的限制，应对争议的事项作全面审查。因此，只要劳动者对一裁终局的裁决不服的，法院应予受理，不受申请撤销的影响。对于问题②法院也应受理，因为该仲裁裁决因劳动者在十五日内未向法院起诉，在形式上对劳动者发生了效力，但因用人单位在法定的期限内申请法院撤销，而最终被法院撤销，根据相关法律原理被撤销的行为从行为开始时无效，并且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定“对裁决被撤销的当事人可以在十五日内向人民法院起诉。”，法律赋予劳动者起诉的权利，因此，劳动者可以向法院起诉，不受再行仲裁的限制。
⑵ 我像保监局投诉保险公司,他们帮我介绍人民调解委员会,请问那个投诉还有效吗
既然保监会建议你去找人民调解委员会的话，说明他们不会受理这件事，也许这件事的性质不在他们的管辖之内。你那个投诉算是无意义的。
⑶ 保险公司不经过被保险人同意可以与三者签署法院调解书吗
如果第三者直接将保险公司告上法庭，当然双方有调解的可能。
⑷ 与保险公司发生争议，按保险合同只能上法院起诉，这对平民百姓公平吗简单的争议有没有第三方调解
你提问的“与保险公司发生争议，有没有第三方调解？”本人认为有的。1、与保险公司发生争议，一般情况下，合同上都是先写有好协商，再写协商不成，可以提起仲裁或者起诉。所以先协商是一定可以的，一般情况下，你可把你的理由准备一下，先找承办人协商，再找他的上一级领导协商，你只要认为有理由，最后可以找保险公司领导协商。2、你还可以通过你认识的人中，与该保险公司有一定关系的人去协商，把事情讲清楚，可提高协商的成功可能性。3、人民法院审判案件，也是先调解的。但是，如果协商不成，你要作好诉讼的充分准备，才能提高胜诉的可能。
⑸ 消保中心对于符合受理条件的保险纠纷案件以调解方式进行处理调解方式不包括
1)协商
协商是指合同双方在自愿、互谅、实事求是的基础上，对出现的争议直接沟通，友好磋商，消除纠纷，求大同存小异，对所争议问题达成一致意见，自行解决争议的办法。协商解决争议不仅可以节约时间、节约费用，更重要的是可以在协商过程中，增进彼此了解，强化双方互相信任，有利于圆满解决纠纷，并继续执行合同。
(2)仲裁
仲裁指由仲裁机构的仲裁员对当事人双方发生的争执、纠纷进行居中调解，并做出裁决。仲裁机构实行“一裁终局”制，其做出的裁决，由国家规定的合同管理机关制作仲裁决定书，具有法律效力，当事人必须执行。申请仲裁必须以双方自愿基础上达成的仲裁协议为前提。仲裁协议可以是订立保险合同时列明的仲裁条款，也可以是在争议发生前或发生时或发生后达成的仲裁协议。
(3)诉讼
指合同双方将争议诉至人民法院，由人民法院依法定程序解决争议、进行裁决的方式。保险合同纠纷案属民事诉讼法范畴，法院在受理案件时，实行级别管辖和地域管辖、专属管辖和选择管辖相结合的方式。
中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”我国现行保险合同纠纷诉讼案件与其他诉讼案一样实行的是两审终审制，且当事人不服一审法院判决的，可以在法定的上诉期内向高一级人民法院上诉申请再审。第二审判决为最终判决。一经终审判决，立即发生法律效力，当事人必须执行；否则，法院有权强制执行。当事人对二审判决还不服的，只能通过申诉和抗诉程序。
⑹ 请教保险专业人士，交通事故双方当事人已经达成调解协议，有规定在调解之后几日内必须要去保险公司理赔么
在当事人投保交强险的情况下,保险公司理赔的依据就是当事人在保险事故中的责任负担,当事人有多大的责任,保险公司就要理赔多大的份额。如果达成协议的赔偿责任与事故责任明显不符,保险公司就只能按照事故责任相符的赔偿份额给予理赔,多出的部分就要自己承担。
⑺ 和保险公司发生理赔纠纷，经法院开庭双方都同意协商调解解决，保险公司会理赔吗是全额吗下一步怎么办
所谓的厅外调节，就是你和保险公司进行协商，是不是全额就由你们双方来协商，协商无果就会正式诉讼。按照你的要求跟保险公司进行交涉，要求得不到满足就继续上诉就好了。
⑻ 保险公司的员工和一知名的保险公司就劳动纠纷闹上法庭，保险公司愿意私下调解吗法庭会偏向于劳动者吗
既然是因为劳动争议闹上法庭，也就意味着已经经过了劳动仲裁的环节。版
而无论是保险公司还权是员工因不服仲裁裁决而诉至法院，都说明双方在事实认定和相关诉求上有较大差异，调解的难度很大。
只有在员工掌握了大量的足以证明保险公司存在违法行为证据的前提下，保险公司才会主动提出私下调解，而私下调解成功后，可以由原告撤诉，就无需劳动法院大驾了。
至于法院的态度，我们宁肯希望秉公执法，刚正不阿，而不愿出现偏但一方，徇私枉法，违法裁判的局面。
⑼ 最高法院关于保险纠纷调解是怎样的
最高人民法院与中国保监会联合发布了《关于全面推进保险纠纷诉讼与调版解对接机制建设的意见权》
在加强诉调对接平台建设方面，《意见》要求，开展地区法院要将保险纠纷诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，有条件地区法院要积极设立保险纠纷调解室。保险监管机构要结合辖区实际，指导当地保险行业协会建立健全保险纠纷调解组织；有条件的地区可以建立第三方保险纠纷调解组织。保险行业协会要健全调解组织各项制度，加强调解员队伍建设，实现调解组织规范化、标准化。
⑽ 保险纠纷调解得特点是什么
保险纠纷调解的特点：
是纠纷的矛盾对立与复杂多变。进入诉讼程序的保险合同，多为损失大、标的额高且当事双方存在重大分歧，矛盾处于激化状态，调解合意的基础欠缺。实践中新情况新特点案件不断涌现。
是保险公司内部治理的局限。在正常的理赔过程中，保险公司程序繁琐、材料苛刻、服务不到位等情形，促使矛盾进入诉讼程序。保险公司现行理赔模式中，层级之间管理僵化，权限设定僵化，请示汇报手续繁琐且效率不高，特别是近年来下级公司调解权限被上级公司收回，导致下级公司出庭难以有效推动调解。
是基层保险公司诉讼参与不充分。基层保险公司法务团队诉讼能力不足，甚至无专业应诉人员，理赔人员直接应诉，依赖法院审查证据和认定事实。部分出庭人员存在对法律理解的偏差，扩大免责条款，导致双方分歧较大。部分保险公司将出庭承包给代理律师，以案件数计费，出庭律师干脆不调解只等判决。
是保险公司追求自身利益。保险公司担心应诉人员与当事人恶意串通损害公司利益，应诉人员面临公司评查调解案件的风险，即使调解有利也不愿调解。或者保险公司要求对方做出很大让步作为同意调解的前提，导致调解不成。
是交强险与商业险未有效衔接。保险合同的理赔依据为法院此前的处理结果，商业险的保险公司在交强险处理中不参与诉讼，特别是交强险与商业险不在同一家保险公司投保的情形，导致商业险保险公司对于此前的判决结果持有异议，对于此前的调解也不予认可。特别是部分交强险公司未出庭参与交强险的处理，案件被缺席判决，商业险的保险公司存有抵制。