侵权责任法劳务关系法院

1. 劳务关系中，因劳务造成他人损害的，由谁来承担侵权责任

现实问题

祝某最近新买了套商品房，叫了董某等几名装修工来装修，由于董某等人不是专业的装修人员，在装修的过程中将一根排水管弄裂，导致楼面漏水，淋坏了楼下人家的家具。楼下人家向祝某提出索赔，但祝某称这个损害是因为董某等装修工的不当操作造成的，应该由董某等人赔偿，与自己无关，董某等人却辩称自己是替祝某干活，不应由他们承担责任。那么，法律对此有什么相关规定吗？

律师解答

依据《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。目前个人之间形成劳务关系的情况越来越多，家庭雇用保姆、小时工、家庭教师等情况已非常普遍，对于在劳务期间发生的纠纷如何解决，需要法律给予明确的规定。《侵权责任法》对此给予了明确规定。

在这则案例中，祝某和董某等人之间属于劳务关系，董某等人因操作不当导致楼下人家的损失，应由祝某来承担责任。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

2. 劳务关系，损害责任怎么承担

这在《侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有明确规定，自已好好看看吧。仅“个人之间形成的劳务关系，损害责任怎么承担”的提问是无法得到准确回答的，还有损害情况，责任因素，是有存在过失或自我伤害等情形及第三者侵权情形。

3. 人身损害赔偿司法解释第11条和侵权责任法35条的适用

最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以，在雇员受害赔偿的归责原则上，《人身损害赔偿解释》适用的是无过错责任。

而《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。所以，在雇员受害赔偿的归责原则上，《侵权责任法》适用的是的过错责任。

(3)侵权责任法劳务关系法院扩展阅读：

雇员受害应区分与自然人或用人单位建立不同的雇主雇员关系而适用不同的归责原则;与其他自然人之间形成劳务关系的雇员受害赔偿适用过错责任原则;自然人仍与用人单位形成劳务关系的雇员受害赔偿适用无过错责任原则，但因第三人原因受到损害的例外。

雇员受害赔偿的救济也应区分与自然人或用人单位建立不同的雇主雇员关系和是否有过错、是否应承担连带责任而采取不同的途径。

在遭遇第三人致害时，如雇主或用人单位无过错，则只能向第三人主张权利;若雇主或用人单位有过错，但法律没有明确规定承担连带责任的，则雇员应当向雇主(用人单位)与第三人追究侵权责任;法律明确规定承担连带责任的，则雇员具有选择权，即雇员可以向雇主或第三人或用人单位或第三人和雇主(用人单位)追究侵权责任。

参考资料：北京法院网-《侵权责任法》第35条与《人身损害赔偿司法解释》

4. 什么是劳务关系有哪些法律对劳务关系作出规定和司法解释

现行法律没有对劳务关系作出直接的定义。
至于劳务关系的具体法律规定也不多。粗略查阅了相关法律。只在几处发现了关于劳务关系的规定：一）《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第14条规定：“派出到合资、参股单位的职工如果与原单位仍保持着劳动关系，应当与原单位签订劳动合同，原单位可就劳动合同的有关内容在与合资、参股单位订立的劳务合同时，明确职工的工资、保险、福利、休假等有关待遇。”（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条在定义雇佣活动时提及，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
由于劳务关系法律没有直接作出定义，加上其与劳动关系甚至雇佣关系的特殊关系，为了明晰劳务关系，先简单梳理一下它们的关系。（一）劳务关系与雇佣关系的关系。劳务关系与雇佣关系的关系在学术上争议较大，这里不作评析；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“从事雇佣活动”的定义中“生产经营活动或其他劳务活动”，可以认为雇佣关系实际上是劳务关系的一种，二者是包容的关系。（二）劳务关系与劳动关系的关系。劳动关系其实是起源于雇佣关系的，也即意味着劳动关系起源于劳务关系。前面讲到，劳动关系是以劳动力为交易内容的。在资本主义社会以前，由于人身的隶属性，现代意义的劳动者实际上是与奴隶主、封建主直接不是单纯的劳动关系，而主要是财产所有关系；到了资本主义社会，才出现了劳动力作为交易内容的劳动关系。现代社会劳动关系之所以如此明确，是国家治理的需要；市场经济下，自然人和公司等经济实体是社会上最活跃的主体，统治者为了社会的安定，不得不对原本属于私法范畴的劳务关系运用更多公力进行干预，使其脱离传统民法的私法自治领域，渗入社会因素，进行社会法的管理。

了解了劳动关系的起源，现在基本可以明晰，劳动关系与雇佣关系实际上都属于劳务关系的范畴，出于社会管理的需要，劳动关系被人为分离出，而公力不予过多干预的劳动力或劳动成果的交换关系，仍属于劳务关系。

5. 劳务关系发生交通事故可以起诉雇主吗

如果是在提供劳务的过程中发生的交通事故，可以主张雇主承担赔偿责任。否则无权主张。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,
应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

6. 劳务关系认定条件是什么

法律分析：劳务合同关系是劳动者与用工者各方在平等协商的基础上，根据口头或书面约定，就劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务或某一项劳务及劳动成果所达成的协议，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，即通常所说的雇佣关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系，该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式，劳务合同关系是受《中华人民共和国民法典》调整。
实践中一些法院认为：雇佣关系一般表现为法人与非法人组织作为雇主，雇佣自然人从事某种劳务，雇员接受雇主的安排和管理，雇主依照约定定期支付劳动报酬，而个人之间劳务关系通常表现为自然人之间为完成某项劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。因此，对于自然人之间关于劳务关系的约定或事实行为，应当认定为个人之间劳务关系，适用侵权责任法的有关规定；而对于非自然人雇佣自然人从事劳务活动且不具备劳动关系条件的双方，应认定为雇佣关系，适用人身损害赔偿解释的规定。
最高院认为，在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：
（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；
（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；
（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。

【法律依据】《中华人民共和国民法典》第四百六十七条：本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。

7. 根据《侵权责任法》第35条可知，在个人劳务关系中，雇员造成他人损害的时候，应由雇主承担责任。

您可能误会法条里“雇主”的含义了，法条里的“雇主”指的是家政公司，因为保姆相当于家政公司的职员，职员给顾客造成损失了，是要由公司来赔的，除非这个职员是故意或重大过失（比如前段时间的杭州保姆纵火事件）

8. 法律问题，劳务关系中提供劳务的一方受到损害，谁负责赔偿，尽量列举法条

根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定

第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

(8)侵权责任法劳务关系法院扩展阅读：

目前在社会实践中，大量存在着个人之间提供与接受劳务的行为，而个人之间劳务关系普遍存在着设施不健全、安全保障措施较少、提供劳务者对安全劳动的意识较差、接受劳务者疏于管理等问题，这些问题直接导致了个人之间劳务关系争议案件的高发。

本文以一起提供劳务者受害案件为例，试分析侵权责任法实施后因法律规则的变化对提供劳务受害案件责任分担产生的影响。

甲与丙、丁共同为戊装修房屋，装修工程于某日晚7时完工后，戊在家中设宴招待甲、丙、丁三人。甲饮酒后，于当晚9时骑两轮摩托车与一电动车相撞，电动车肇事后逃逸，无法查找。甲被送往医院住院12日后，因抢救无效死亡。甲妻乙起诉到法院，诉称甲受雇于丙为戊装修房屋，请求法院判决丙、戊承担损害赔偿责任。

第一种观点认为，甲因过错对损害发生承担70%的责任，丙因雇佣关系承担20%的责任，戊因未尽合理照顾义务致甲饮酒后驾车承担10%的责任。

第二种观点认同甲、丙的责任承担，但认为戊承担10%的责任于法无据，甲作为完全民事行为能力人，应自行承担酒后驾车的风险。

法律关系的认定

案例中，甲与丙、甲与戊、丙与戊之间法律关系的认定是适用法律的前提。在侵权责任法实施后，法律关系认定中发生的最大变化是“使用人责任理论”取代了“雇用人责任理论”。当然，这一变化也与司法实践的需要密切相关。

人身损害赔偿司法解释第十一条的规则适用以存在雇用关系为前提，如不存在雇用关系，则驳回原告之诉讼请求。这使得一些难以证明雇用关系的原告在实践中无法获得司法救济。

而侵权责任法实施后，在适用法律规则进行裁判时，只需要确定使用人即可，并不需要原告证明与被告之间存在雇用关系，实际上侵权责任法第三十五条的适用范围有所扩张。

关于使用人应当从以下几个方面进行认定：

第一，是否提供了劳务；

第二，接受劳务一方是否因为提供劳务而受有利益；

第三，提供劳务者是否接受了指示、控制、管理或者监督；第四，提供劳务是否违反接受劳务一方明示或可得推知的意思。

在司法实践中，使用人的确定是一个难点。在很多情况下，所谓的使用人作为组织者自己也参与劳动，而且仅仅是比别人多拿一些工资，此时，究竟如何认定使用人颇为令人头疼。

案例中，丙作为提供劳务的组织者，而戊作为房主最终支付了报酬，从上述关于使用人的认定标准来看，笔者认为，丙作为使用人更为合理。

戊虽然是报酬的最终支付者，而且从表面上看也是装修工程的最终受益人，但其对丙却不存在指示、控制、管理或者监督，其所获得的利益是丙所交付的劳动成果，而并非直接享有甲提供劳务的工作成果。

因此，甲、戊之间并不存在着直接的法律关系，其二者表面上看似联系颇为紧密的原因是，丙、戊之间存在的承揽法律关系，而戊因为丙交付甲参与劳动的工作成果而受有利益，但其受有利益的原因是丙、戊之间的承揽法律关系。因此，应当认定为甲、丙之间存在劳务合同关系，丙、戊之间存在承揽合同关系。

9. 《侵权责任法》和《人身伤害解释》关于个人之间劳务关系侵权问题的异同

侵权责任法优先于人身损害赔偿和工伤保险条例适用，且工伤保险条例只在工伤中适用。就是内说他们之容间有抵触的以侵权责任法为准。人身损害赔偿的司法解释与侵权责任法有些条款是有冲突的当然用侵权责任法，但是工伤条例好像不存在冲突因为只在工伤中适用。

10. 什么是劳务关系有哪些法律对劳务关系作出规定和司法解释

目前来看，最明确提出劳务关系的是侵权责任法，隐含的有民法通则、人身损害赔偿问题的司法解释，具体讲包括个人劳务关系、雇佣关系、以及没有法人资质单位的用工关系