微博发布人像作品侵权吗

㈠ 拍摄他人照片发微博涉及侵权吗

在没有经过当事人同意，以营利为目的拍摄他人照片属于侵犯他人肖像权行为，需承担侵犯他人肖像权的相关赔偿。

首先应当判断该图片是否是著作权保护的客体。著作权法保护的对象是作品，根据《著作权法实施条例》第二条之规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。因此，图片要成为著作权法保护的对象，必须具备独创性和可复制性这两个构成要件。

肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定，未经本人同意不得以营利为目的使用公民的肖像。

根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》规定：

第一百四十九条 盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。

第一百五十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。

(1)微博发布人像作品侵权吗扩展阅读

侵害他人肖像权。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。

中国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。

第150条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

㈡ 关于微博照片侵权

法律规定，只要不是商用谋利，就不算侵权，包括肖像权。如果商业，必须取专得对方同意，属并注明出处来源。
不过现在谁管啊。我听摄影讲座时，还看到过自己拍的照片被讲师使用，也没啥好维权的，台上的老师也是朋友。当然，主要是我没他有名，还有沾光的想法。呵呵。

㈢ 对图片进行PS之后发微博是否涉嫌侵权

一个作品的原创性我们必须尊重，无论任何的理由侵犯一个人的原创作品都是很不好的剽窃行为，中国是经济发展的大国，对于知识产权的保护一直十分重视，但是现在有些企业和某些人依旧不尊重别人的原创知识和原创产品，这对于中国来说是一个大问题，我们必须进行严格的管理，对于侵权的人和企业要严厉的处罚。

近期这样的事情再次出现，新浪微博官方近期推出的所谓梦想家林志颖中所使用的图片系篡行为，一位摄影师看到自己的摄影作品被篡改，立即开始维护自己的权利，他把北京微梦创科网络技术有限公司和北京新浪互联信息服务有限公司诉至法院，这样的行为是一个维护自己作品的行为，是正当的一个行为。

我们知道一个摄影师的作品很不容易，我就认识一个专业的摄影师，他要出一个好作品，需要付出很多的时间和经历，需要去很多的地方去采集这些摄影的题材，期间的辛苦确实叫人佩服，作品出来以后摄影师不能休息，还要继续为这个作品进行进一步的修饰，由此可以看出一部摄影需要付出的艰辛。

我们可以看出，新浪微博和北京微梦创科网络技术有限公司的行为就是投机取巧，林志颖更是个人使用人家的作品，这等于成为林志颖自己的作品了，他们把摄影师的作品完全的进行剽窃，其实这本身就是一个犯罪的行为，是一个偷取别人作品的不良行为，应该受到法律的严厉处理。

这个案件事实其实很清楚，PS一个摄影师的作品，其实还是他本人的摄影作品，这本质上没有任何的改变，甚至行为更加的恶劣，希望通过改头换面来说骗取别人的作品，新浪微博的做法和林志颖本人的做法确实十分的可耻。一个作品的原创性必须得到尊重，必须得到保护，不然谁还敢继续做此类的事情呢？

㈣ 在网上发布别人的照片是不是侵犯他人肖像权

一般不构成侵犯肖像权，除非以营利为目的。但如果未经他人同意在网络发布他人照片并进行侮辱的，同样属于侵权行为。

构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：

1、未经本人同意。

2、是以营利为目的。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百条：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。

(4)微博发布人像作品侵权吗扩展阅读：

案例：未经许可使用他人照片侵犯肖像权被判担责

新婚夫妇结婚照未经许可被用于商业用途，摄影师、提供者、使用者三方各执一词相互推脱。近日，河南省平顶山市卫东区人民法院开庭审理原告邰某等诉被告赵某等肖像权一案，三方均被判决侵犯肖像权而承担责任。

2014年11月，原告邰某与宋某聘请被告赵某在婚礼现场进行摄影，并支付报酬1500元。之后，被告赵某将婚礼现场照片在被告穆某经营的婚礼策划机构中进行内部作品交流，且被告穆某在未经原告邰某二人许可的情况下，以2500元价格将其中两幅照片出售给被告卫东区某饭店，被告卫东区某饭店同样在未经原告许可的情况下，将该两幅照片用于商业用途。

法院经审理认为，被告卫东区某饭店、穆某、赵某未经原告邰某、宋某许可，在被告卫东区某饭店营业场所使用原告照片进行装饰，其行为已构成侵权，不仅侵害了原告的肖像权，对其名誉造成损失，也对原告的心理造成了伤害。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决责令被告卫东区某饭店、穆某、赵某停止侵害并赔礼道歉，向原告邰某、宋某支付精神抚慰金共计10000元。

㈤ 在微博上晒临摹别人的画,侵权吗

微博大部分都支持转载的，只要他表明从你那儿转载，并且不是直接利益驱使，是不算侵权的。你可以在写微博的设置禁止转载。

㈥ 微博官方账号使用别人图片，被人告上法庭说侵权，这样是可以的吗

您好，你指的图是别人的肖像图片吗？如果是未经他人同意，以牟利为目的擅自使用他人的肖像，将构成侵犯他人肖像权的行为。

但是，我国目前存在互联网避风港制度，即在对方通知删除后，第一时间删除，将不负责任。这也叫做通知移除规则。

㈦ 微博转发如何界定侵权与否

其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。

㈧ 在自己公司的微博上发布别人的图片是侵权么

如果未经著作权所有人同意擅自使用的，构成侵权。

㈨ 从他人微博转载他人照片算不算侵权，仅发表质疑，不以营利为目的 急急急！！！

一、肖像权相关规定：
1.《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
2.最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
3.恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。
二、侵权形态及责任：
1.侵犯肖像权的行为包括：
（1）未经肖像权人同意以营利为目的使用权利人的肖像；
（2）虽不以赢利为目的，但未经肖像权人的同意而将权利人肖像进行展示、公开、陈列、复制、散发等行为；
（3）超出肖像权人许可范围使用权利人的肖像；
（4）超出肖像权人许可的地域范围内使用权利人的肖像；
（5）超出肖像权人许可的期间使用权利人的肖像。
2.侵权责任：
肖像权受到侵害，公民有权要求侵权人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。如果侵权人置之不理，公民可以向法院提起诉讼，要求法院强制侵权人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。对无营利目的的侵害肖像权行为，肖像权人有权要求赔偿精神损失；对以营利为目的的侵害肖像权行为，肖像权人既有权要求精神损害赔偿，又有权要求侵权人对侵害肖像权所造成的物质上的损失，进行经济损害赔偿。
三、具体分析：
1.照片来源的微博，有无设定访问权限或者声明“未经许可禁止转载”？没有，则该微博的所有资料都是博主自己对所有公众展示、公开、陈列、散发的，你单纯转载不构成侵权。否则，你的转载就构成侵权。
2.你发表的质疑是什么内容？是否具有恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等内容？有上述内容，你的行为构成侵权。否则，不构成侵权。