民事纠纷证言

A. 民事诉讼中怎样发挥证人证言的作用

所谓证人证言是指证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。
证人证言对司法机关查明案情，实现诉讼活动的任务，有重要的意义。但证人证言有很强的主观因素参杂其中，与其它客观性较强的诸如物证、鉴定结论等证据比较，具有一定的特殊性。民事诉讼中的证人，一般都与诉讼当事人存在一定的亲密关系，毫无关系的自然人之间因没有利益的驱动，很少会愿意出庭作证。这种现象增加了审判人员的办案难度，干扰了正常的诉讼秩序，容易导致案件的错判或误判，损害当事人的合法权益、法律的尊严和人民法院的权威。如何让证人证言在民事诉讼中充分发挥证据作用，笔者认为应做好以下几个方面的工作：
一、建立强制证人出庭作证制度。我国《民事诉讼法》第七十条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。由此可见，出庭作证是证人的法定义务。问题是证人拒不履行出庭作证的义务，司法机关可以采取什么措施，证人要承担什么法律责任，我国法律没有规定。应当增加对拒不出庭作证的证人采取相应的法律制裁的规定，强制证人出庭作证。世界各国的立法经验告诉我们，强制证人出庭作证是非常有必要的。因为，首先，证人证言的特殊性要求证人在法庭上将其所知的事实如实地向法庭陈述，法官通过听其言，观其态，通过自由心证对证人证言加以判断确认。因此，证人证言的不可替代性要求证人必须出庭作证。其次，证人不出庭作证将会影响案件的审理。在某些非证人出庭不能查清案件事实的案件中，如果证人没有正当理由拒不出庭作证，在事实上构成了妨碍民事诉讼的行为。第三，强制证人出庭作证是维护法律尊严，实现法治的需要。由于我国公民的法律意识不强，如果不采取相关的措施强制证人出庭作证，那么，将可能导致法律规定的公民出庭作证制度，形同虚设，这有损于法律的严肃性。
二、建立证人宣誓制度。证人宣誓是指证人在依法出庭作证时，就其所提供的证言向法庭保证，绝不做伪证或虚假陈述，否则将承担法律责任。证人宣誓制度在目前各国的民事诉讼或证据立法中普遍规定。在我国的审判实践中，也规定了在证人出庭作证时应告知其权利义务，但该规定并没有得到充分的重视，对证人的约束力不大。加上我国大多数公民法制观念淡薄，作证意识不强，伪证现象在民事诉讼中泛滥的实际情况，为强化证人的责任心和义务感，促使其谨慎对待作证行为及减少伪证行为和严肃法庭审理的秩序，维护法律的尊严，有必要在我国民事诉讼中确立证人宣誓制度。
三、确立证人出庭作证的经济补偿和法律保护制度。证人出庭作证会给证人造成经济损失，如交通费、食宿费、误工费等。应从法律上保证证人因出庭作证所造成的损失，按照诉讼费用负担的办法由当事人负担，以保证证人不会因出庭作证而受到损失。我国的民事诉讼法对证人的法律保护已有比较明确的规定，但缺乏对证人的亲属的法律保护，因为有时候诉讼参与人或其他人因证人的作证而迁怒于证人的亲属，从而威胁证人亲属的人身、财产安全。有必要在今后的立法中加以完善。另一方面，虽然对证人的保护有相应的规定，但在对证人的保护力度上还应进一步加强，特别是要加强执法部门的法律保护意识。 四、完善证人证言质证程序。证人证言是通过证人的言词表达出来的，证人是此种证据的载体，这种载体具有能动性；常因年龄、智力、精神状态、言词表达能力以及个人品质、与案件的利害关系，致使表现出来的证据材料失真或真假混淆。因此，首先应严格按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对证人表达出来的证言，可能影响案件事实因素严格审查。其次应根据证人证言所能证明的事实审查证人有无证明待证事实的能力(感知能力、记忆能力、表达能力等)，是否具有证人资格。通过审查资格程序，保障证言载体的客观性。
五、对公民加强法制及素质教育，提高其出庭作证的自觉性。大力开展社会主义法制教育，使公民懂得，依法出庭作证既是公民的一项权利，更是公民的一项义不容辞的义务。以此提高公民出庭作证的自觉性。同时，要大力深入开展社会主义精神文明建设，弘扬社会正气和中华民族的优良传统，在全社会形成一种良好风范，为证人提供一个良好、宽松的社会环境。 六、加大对作伪证人的处罚力度。部分证人法律意识淡薄，自身素质不高，受利益、亲戚朋友关系等因素的影响，故意作伪证，严重妨碍民事诉讼活动的正常进行。而法律却对证人作伪证的制裁力度不大，执法人员处于种种因素考虑，也很少对作伪证人进行处罚。使得当前民事诉讼中证人作伪证现象比较严重。应从立法及执法上加大对作伪证人的处罚力度，使证人不敢轻易乱作伪证。

B. 民事纠纷证人不出庭作证其证言法庭是否予以采纳

证人证主需要证人出庭给予质证，一般情况下，证人不到庭质证的，该证言不能作为证据采用

C. 在民事纠纷中做伪证,可以追究他什么责任

要看具体情况，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：民事诉讼法的规定：第一百零二条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;
(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任刑法307条规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的(妨害作证罪)，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据(帮助毁灭、伪造证据罪)，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
认为民事诉讼中作伪证构成犯罪的法律依据是什么?
(一)是民事诉讼过程中能否构成妨害司法类犯罪。有的认为，妨害司法类犯罪只能适用于刑事诉讼过程中，不能适用于民事诉讼和行政诉讼过程中;有的认为，妨害司法类犯罪应该适用于所有的诉讼过程中，当然包括民事诉讼。刑法第三百零七条第一款妨害作证罪规定：“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以下有期徒刑。”法律并未限定妨害司法类犯罪发生在何种诉讼过程中。
(二)是指使他人作伪证是否需要以暴力、威胁、贿买等方法。有人认为，以暴力、威胁、贿买这三种犯罪手段涵盖了后面阻止证人作证和指使他人作伪证两种情况。有人认为，刑法第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证与指使他人作伪证是并列关系，阻止证人作证与指使他人作伪证两种行为的危害程度不同，后者明显大于前者，因此，对前者加上了以“暴力、威胁、贿买”这三种手段加以限制，而对后者在构罪上则放宽了限制条件。

D. 民事诉讼证据的证人证言

证人是指知晓案件事实并应当事人的要求和法院的传唤到法庭作证的人，证人就案件事实向法院所作的陈述称为证人证言。
根据我国民事诉讼法第70条第1款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。……”以上规定大致说明了民事诉讼证人的范畴。我国民事诉讼法规定的证人，包括单位和个人两大类。即凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。但这里有一个值得探讨的问题是，单位能否能象自然人一样出庭作证呢？单位显然是不能的。民事诉讼法第70条第2款规定，不能正确表达意志的人，不能作证。这一条是关于证人的能力方面的规定，在我国自然人作为证人，除必须了解案件的事实外，还须能够正确表达自己的意志。最高人民法院《证据规定》第55条也进一步规定了，不能正确表达意志的人不能作为证人。无民事行为能力和限制民事行为能力的人当待证事实与其年龄状况相适应的可以作为证人。因此，根据我国法律和司法解释，自然人虽然是无民事行为能力或限制民事行为能力的人，仍然能够作为证人对与自己年龄和智力状况相适应的待证事实作证。
证人证言具有三个方面的特征：
第一，证人证言是了解案件事实的人提供证明。也就是说，证人必须是知道案件情况的，只有知道案情的人才能作证，知道案件情况的人并不一定都是亲眼所见，如盲人可以就其听到的事实进行作证。 作证的人也并非一定要用言词形式作证才有效力，如聋哑人可以就自己亲眼所见，用哑语表达加以作证。
第二，证人证言只包括能够正确表达意志的人就案件事实所作的陈述。例如，精神病人或年幼不能辨别是非，不能正确表达意志的人，所作的证人证言是无效的。
第三，证人证言的真实性、可靠性受到多种因素的影响。证人作为自然人，对于案件的事实的感知要受到主观和客观各种因素的制约和限制。因此，证人证言可能有真有假，审判人员应尽可能的结合其他证据对其进行印证，印证后无误的，才可以作为认定案件事实的根据。 证人证言有两种形式：一是口头形式，二是书面形式。
口头形式，是指证人就所了解的案件事实向法庭所作的陈述。该形式是证人作证的基本形式。在审判实践中证人大多是以口头形式向法院陈述的，证人作证以到庭接受口头询问为主，主要是便于当庭质证和确认。依据《证据规定》，当事人向人民法院申请要求证人出庭作证时，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。且必须指明证人的姓名、住址，以便法院传唤，当事人虽未申请，法院为了查明一定的案情事实，也可依职权主动地传唤证人。
书面形式，是指以文字形式向人民法院陈述已知的案件事实。证人作证以到庭接受口头询问为原则，但“证人确有困难不能出庭”的，如年迈体弱或者行动不便无法出庭的；或特殊岗位确实无法离开的；或路途特别遥远，交通不便难以出庭的；或因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；或其他无法出庭的特殊情况。经人民法院许可，证人可以提交书面证言。书面证言应当庭宣读，听取当事人的意见。但应注意的是，书面证言不应认为是“书证”，而是“证人证言”的一种表现形式。
证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容；证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。
人民法院在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。

E. 民事诉讼法，证人不出庭证言是否有效

是有效的，根据我国《民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。证人的证言须在法庭上接受案件当事人及法官的质证，以便核实和判断证言的真实性和证据效力。证人证言只有查证属实才能作为认定案件事实的依据。如果证人不出庭，仅提供书面证言，无法接受法庭质证，则其书面证言的证明力会大大减弱。

F. 民事纠纷中哪些人的证言无效

没有无效的情况，只有不能作为单独认定为事实的证据，具体如下：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：

（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；

（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；

（三）存有疑点的视听资料；

（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。

(6)民事纠纷证言扩展阅读：

民事纠纷的解决方式

1、协商解决。双方当事人在平等自愿的基础上，通过友好协商、互谅互让达成和解协议，进而解决纠纷。

2、调解解决。在有关组织(如人民调解委员会)或中间人的主持下，在平等、自愿、合法的基础上分清是非、明确责任，并通过摆事实、讲道理，促使双方当事人自主达成协议，从而解决纠纷。

3、仲裁解决。纠纷当事人根据纠纷前或者后达成的仲裁协议或合同中仲裁条款向仲裁机构提出申请，由仲裁机构依法审理，作出裁决，并通过当事人对裁决的自觉履行或由一方向人民法院申请强制执行而使纠纷得以解决。

4、诉讼解决。通过打官司解决，它指纠纷当事人一方依法向人民法院起诉，由法院依法审理，作出判决或裁定，通过当事人对生效裁判的自觉履行或人民法院的强制执行而解决纠纷。

上述四种解决纠纷的途径中，仲裁和诉讼具有法律上的强制执行力，协商、调解则不具有，因而当事人对协商和调解达成的协议可以反悔。当然，究意采用何种途径去解决一个具体的民事纠纷完全取决于当事人的意愿。

参考资料来源：网络-《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

G. 民事诉讼中证人的证言法院一般采信否

法院是否采信证人证言，要看此证言是否真实、客观、并与本案相关事实有关联，如果符合以上三个要件，法院就会采信，反之不采信。

H. 民事证人证言有什么效力

证人一般出庭作证，接受交叉质询和法庭询问。只有特殊情况才可以提供书面证词。回证人必须如实答陈述自己所知道的事实，不应将自己认为的，推测的作为事实作证。证人陈述虚假要承担法律责任。证人及其近亲属不得因作证打击报复，如有打击报复，法庭予以保护。

I. 民事案件仅凭证人证言能认定事实吗

在刑事诉讼中，仅凭证人证言能否定罪？这也是李庄案一审判决遗留的诟病之一。 《刑事诉讼法》第42条规定，证人证言是证据之一种，是证人就自己所知道的案件情况向法院或侦查机关所作的陈述。理论上来说，既然肯定了证人证言的证据能力，那么其就应有与其他种类证据相同的效力——在被查实后可以作为定罪根据。但是应当认识到，证人证言因其是对客观情况的一种陈述，不可避免地具有某些主观性，并且，从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（鉴于尚无“最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定”，但考虑到刑事诉讼的证明标准一般要高于民事和行政诉讼，依举轻以明重之原则在此稍作援引）的规定来看，不同形式的证据，其证明力是不一样的，因此，不得不质疑。

J. 民事案件有几份证人证言相互佐证可以判决吗

证人证言往往决定着一个案件的关键，但是法律是公正的，就算是证人证言了也要核实真假。那么多个证人证言能直接定罪吗?

不一定，达到证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

《刑事诉讼法》

第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

多个证人证言能定罪吗?不一定。多个证人证言指向同一个人就能够定罪，他们也有可能做假证，具体能否认罪警方会结合实际的情况来分析。

以上知识就是小编对该“多个证人证言能直接定罪吗”问题进行的解答，如果您有法律问题想要咨询，可关注无讼，私信咨询。