电子商务隐私权侵权案例分析

① 急求最新电子商务活动中的违法案例，域名领域和消费者个人隐私领域各一个。谢谢啦！！！

淘宝“错价门”引发争议。互联网上从来不乏标价1元的商品。近日，淘宝网上大量商品标价1元，引发网民争先恐后哄抢，但是之后许多订单被淘宝网取消。随后，淘宝网发布公告称，此次事件为第三方软件“团购宝”交易异常所致。

部分网民和商户询问“团购宝”客服得到自动回复称：“服务器可能被攻击，已联系技术紧急处理。”这起“错价门”事件发生至今已有两周，导致“错价门”的真实原因依然是个谜，但与此同时，这一事件暴露出来的我国电子商务安全问题不容小觑。

在此次“错价门”事件中，消费者与商家完成交易，成功付款下了订单，买卖双方之间形成了合同关系。作为第三方交易平台的淘宝网关闭交易，这种行为本身是否合法？蒋苏华认为，按照我国现行法律法规，淘宝网的行为涉嫌侵犯了消费者的自由交易权，损害了消费者的合法权益，应赔礼道歉并赔偿消费者的相应损失。

总结：我国电子商务领域安全问题日益凸显，比如，支付宝或者网银被盗现象频频发生，给用户造成越来越多的损失，这些现象对网络交易和电子商务提出了警示。然而，监管不力导致消费者权益难以保护。

公安机关和电信管理机关、电子商务管理机关应当高度重视电子商务暴露的安全问题，严格执法、积极介入，彻查一些严重影响互联网电子商务安全的恶性事件，切实保护消费者权益，维护我国电子商务健康有序的发展。

(1)电子商务隐私权侵权案例分析扩展阅读：

中华人民共和国工业和信息化部认证电子商务师，适合零基础，或有一定基础但电子商务网络营销知识不全面，想进入电子商务网络营销行业，或想进一步深造，

系统全面地学习电子商务网络营销知识、SEO、SEM、网盟等推广方法，熟练掌握各种网络营销手段，以此获得网络营销中高层主管等高薪职位，或网络营销高新兼职项目的人士。学历不限。

② 电子商务消费者隐私问题研究有哪些方面

1)可识别性，即一切足以区分或确定主体身份的数据，在以往通常是通过名称、身份证号等简单数据识别主体，现在，随着科技的发展，人们将dna密码、视网膜、指纹或声音等数据组成复杂在数据来确定当事人的身份，以保护网上行为的安全性;

2)秘密性，即全力人信息不为公众所知。在互联网中，消费者处于一定目的向特定人公开自己的部份数据，但这并不意味着这些特定人嫩公开消费者的数据，所以消费者的信息人处于不公开状态;

3)保密性，指数据主体采取了不必要的保密措施，包括积极作为或不作为，前者如安装防盗软件，后者如不在公共领域像bbs公开自己的数据，

4)精神利益性，即个人数据是主体独立的精神性要素，一旦处于公开状态或被他人窥视利用，则会给主体带来精神上的不利性;

5)网络性，即所有的数据都是寨网络环境中运行的;
总之，以上问题缺一不可，他们互相结合方能成为网络隐私。

③ 找几个典型的网络侵犯隐私权的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互联网上侵犯个人隐私权的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留学海外多年的31岁的北京女白领姜岩从24层楼跳楼死亡。在自杀之前，姜岩在网络上写下了自己的“死亡博客”，记录了她生命倒计时前2个月的心路历程，并在自杀当天开放博客空间。之后的三个月里，网络沸腾，姜岩的丈夫王菲成为众矢之的。网友运用“人肉搜索”将王菲及其家人的个人信息，包括姓名、照片、住址以及身份证信息和工作单位等全部披露。王菲不断收到恐吓邮件;网上被“通缉”、“追杀”、围攻、谩骂、威胁;被原单位辞退……
2008年3月18日王菲以侵犯名誉权为由将张乐奕、北京凌云互动信息技术有限公司、海南天涯在线网络科技有限公司起诉至法院，要求赔偿7.5万元损失及6万元的精神损害抚慰金。该案被媒体冠为“人肉搜索第一案”或“网络暴力第一案”。
2008年12月20日北京市朝阳区人民法院做出一审判决：被告张乐奕停止对原告王菲的侵害行为，删除刊登在“北飞的候鸟”网站上的《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲与案外人东某的合影照片;在“北飞的候鸟”网站首页上刊登向原告王菲的道歉函;赔偿原告王菲精神损害抚慰金5000元、公证费用684元。大旗网和“北飞的候鸟”两家网站的经营者或管理者构成对原告王菲名誉及隐私权的侵犯，分别判处停止侵权、公开道歉，并赔偿王菲精神抚慰金3000元和5000元;天涯在线因于王菲起诉前及时删除了侵权帖子，履行了监管义务，经判决认定不构成侵权。

④ 在电子商务环境下侵犯隐私权形式主要有哪些

一，在电子商务环境下，侵犯隐私权的主要形式（包括，但不限于）有以下几种：
1，任意收集个人数据；
2，深层次开发利用个人数据；
3，非法转让个人数据；
4，非法进入个人计算机系统，未经许可截取、浏览、持有、篡改他人的电子邮件；

5，擅自在网上宣传、公布他人隐私；
6，非法搜集、获取、利用个人数据，将他人隐私曝露；
二，隐私权：
1，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权；
2，权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，当事人对自己的隐私是否向他人公开隐私以及公开的人群范围和程度等具有决定权；
3，隐私权是一种基本人格权利。

⑤ 电子商务中涉及消费者隐私权侵害的情形有哪些

说电子商务中涉及消费者隐私权侵害的情形之前，要先理清电子商务中的消费者是谁，是不是有消费的就是消费者呢？ 是不是买了东西的才是消费者呢？卖东西的，也花了钱在平台上，也花了钱使用物流，他们算不算消费者呢？在这里我们把买卖双方都归为消费者。

消费者的隐私权包括哪些？在这里定义为个人或公司的重要信息，那么涉及消费者隐私权侵害的情形就可以列为：滥用个人或公司的信息资料，未经消费者同意而展示消费者重要信息，对消费者造成损失的行为的称为电子商务中消费者隐私权侵害。

⑥ 关于隐私权的案例

案例一
我今年15岁，是一名初中三年级的学生，前不久，为了使同学们集中精力学习，班主任在班里宣布了一条规定，凡本班同学的个人信件均应向班长报告主要内容，否则班长或班主任有权暂扣或开拆，违者将受到点名批评。我和其他许多同学虽很有意见，也知道班里的规定是不合法的;
5岁的辉辉就读于腾飞幼儿因，腾飞幼儿园将该园幼儿绘画作品结集出版并公开发售，其中选釜了辉辉6幅作品。辉辉妈妈看到后。认为幼儿园应该支付稿酬。可是幼儿园园长解释说：“你儿子才5岁，不享有著作权。况且你儿子的作品是在我园教师辅导下完成的。著作权应归幼儿园。”
案例二
年仅4岁的玲玲活泼可爱，她所在的幼儿园为她拍摄了几张照片，并将照片卖给了儿童玩具生产商张某，张某用玲玲的照片为玩具做形象宣传。玲玲父母认为幼儿园侵害了女儿的肖像权，但幼儿园认为照片属于幼儿园的作品，其行为不属于侵权。
案例三
6岁的强强因爸爸被捕入狱而性格偏异，为了让幼儿园配合教育好强强，强强妈妈将此事告诉了强强的带班老师李某。谁料，李某对经常打人的强强十分讨厌，不仅不配合强强妈妈教育强强，反而经常对强强冷嘲热讽，并将强强爸爸入狱的事情告诉全班幼儿，致使全班幼儿疏远强强，常说强强是个大坏蛋。强强性格由此变得更加偏异，患了严重的心理疾病。

有这么一个案例,妻子住院治疗期间,丈夫陪护,百般无聊之际,看到妻子的病历摆在护士站的柜台上,随手就翻阅其资料,当看到资料中记载"孕四产一"时,就发生了疑问,后来询问专业人事才知道怎么回事情.实际情况是他们结婚4年,才有现在一个孩子.大家都应当明白是怎么回事.后来他们就因此而离婚,离婚后其妻子起诉医院,侵犯了隐私权,医院败诉.
16岁的少女王雪终于向学校讨回了自己的尊严——北京市首例女中学生状告班主任和学校侵犯名誉权案2001年9月尘埃落定，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，判定被告向王雪作口头赔礼道歉并给予一定的精神抚慰金。去年暑假，邱女士发现女儿近来电话频繁，还有个男孩常在她家楼下徘徊，便找到班主任苏某反映。没想到这却将女儿带入了痛苦的深渊。苏某发现王雪和班里一个男生关系比较密切后，便在课堂上、教研室里多次翻看其书包、日记以及给其他同学的信件，还下令不许同学和她说话。性格活泼的王雪顿时成了“孤家寡人”，同学们远离她，不敢和她说话。王雪在日记里写下：“苏老师经常侮辱我，逼我转学。我一想起这些就害怕，夜里常做噩梦……”由于无法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年6月4日离家出走。4天后，当邱女士接到女儿的电话，在南京找到她时，王雪哭着请求妈妈搬出北京。这场“风波”给原本幸福的家庭蒙上了阴影——身为公司副总经理的邱女士被迫递交了辞职报告，家里的老人也住进了医院。去年8月1日，王雪将班主任和学校告上了法庭，诉讼的请求很简单，只要求老师的一声道歉。
法院认为，班主任苏某在对王雪进行教育管理中，确有翻看其书包、日记等歧视性行为，侵害了她的人格尊严，造成了一定的损害，应向王雪作口头赔礼道歉并给予一定的精神抚慰金。

⑦ 电子商务隐私权保护法的具体案例有那些

what

⑧ 关于隐私权的案例和相关法律

在我国现行法律中,只有《侵权责任法》第二条讲民事权益范围中包括了隐私。
根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。
5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。

⑨ 谁有“隐私权”“肖像权”侵权案例

案情梗概 ２０００年１０月１７日至１１月１３日，网蛙公司和网易公司联手推出了“国内歌坛十大丑星评选活动”。网蛙公司负责撰写此次活动在网上发布的文章，主要有：以“金银财宝”的名义介绍此次评选活动的主题、宗旨、评选方法，并在未告知且未经当事人同意的情况下，发布含臧天朔、韦唯、赵薇等三十名歌手被列为 “十大丑星”候选人的照片、文字介绍以及评选结果和相关评论。网易公司对上述文章未进行删改。评选期间，上述文章分别在网蛙公司所属的三九网蛙音乐网站和被告网易公司所属的网易网站的音乐频道上以网络链接的方式发布。有近万网民参与了评选，选票为４１５３６３人次。还有以“方言”、“品味低下”的名义在网站上发表的对此次活动的评论文章等。在１１月１３日公布的评选结果中，臧天朔以１６９１１的票数名列“国内歌坛十大丑星”的第三名。 网蛙公司和网易公司在举办上述评选活动时，没有告知臧天朔把他列为“丑星”候选人之一，也未征得臧天朔本人的同意。在发布候选人名单中使用了三张不同的臧天朔的肖像照片。对照片的使用没有经过臧天朔本人的同意。对臧天朔的文字介绍是“有人说要嫁就嫁臧天朔。我怎么也没看出来广大未婚女青年有什么重大举措啊！”文字介绍中“要嫁就嫁臧天朔”是《音乐生活报》上关于臧天朔的一篇报道的标题。 臧天朔向北京市朝阳区人民法院起诉，认为网蛙公司和网易公司组织的“评丑”的行为，强行将其本人列入所谓“歌坛丑星”候选人的行列，给广大网民提供了可以在网上随意发表针对臧天朔人身评论的平台，招致广大网民的随意攻击，不仅严重损害了原告作为一个普通公民应享有的平等、独立的人格权利，也破坏了其健康向上的职业歌手的形象，使原告的社会评价降低，已构成对其人格权和名誉权的侵害。被告为提高其网站知名度，谋取企业无形资产的增加，未经同意使用其照片，已构成对原告肖像权的侵害。因此，原告要求二被告停止侵害，在《新华社通稿》、《音乐生活报》、《北京青年报》、《北京晚报》、《北京晨报》、《南方周末》等报刊和网蛙、网易、新浪和搜狐网站上就二被告侵害原告的人格权、名誉权和肖像权的行为公开赔礼道歉、消除影响，要求二被告赔偿因此给原告造成的经济损失人民币６５万元，赔偿经济损失１０万元，承担原告为此案支付的律师费１０万元和公证费１５００元。 被告网蛙公司认为，他们公司是专门从事音乐娱乐活动的网站，“国内歌坛十大丑星评选活动”是一个带有网络时代轻松、幽默、诙谐语言特色的网上调查活动，目的是为了促进网民和歌手间的交流，没有侵害原告合法权益的主观动机。“评丑”活动虽是网蛙公司作为一个经营性机构的自主经营行为，但网蛙公司在此次活动中没有获得商业利益，相反通过网民的参与，还提升了原告在社会中的知名度，获益者是原告本人。不存在侵害名誉权和人格权的问题。在评选过程中使用的照片都是原告在社会上公开的演出照片，使用公开的照片不构成对原告的肖像权的侵害。此外，原告所提的诉讼请求的数额缺乏事实依据，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告网易公司则认为这次活动仅只是客观地“评丑”而已。原告生理上的外貌特征是客观事实，不以他人的评说而改变。由于网络的特殊性，决定了我们公司无法控制众多网民的行为。我公司对网民在活动过程中上网散发的网帖中的言论，不应承担责任。而且原告本人是国内较知名的歌手，是公众人物。无论是我国的司法实践还是国外的法学理论，对公众人物的保护都呈弱化趋势。我公司的行为仅带有一些调侃的味道。所以，我公司没有侵害原告的权利，不应承担民事责任。 法院判决 ２００１年９月２４日，北京市朝阳区人民法院对原告歌手臧天朔与被告北京网蛙数字音乐技术有限公司和被告广州网易计算机系统有限公司侵害名誉权、人格权和肖像权一案，当庭作出了一审判决：被告网蛙公司和被告网易公司在判决生效之日起停止侵害原告臧天朔肖像权和人格权的侵权行为；在各自所属的网站上发布向原告臧天朔赔礼道歉的声明；在判决生效后十日内一次性赔偿原告臧天朔的经济损失人民币１５００元，其中网蛙公司赔偿１１２５元，网易公司赔偿３７５元；因侵害原告臧天朔的人格权赔偿臧天朔１００００元，其中网蛙公司承担７５００元，网易公司承担２５００元；因侵害原告臧天朔的肖像权赔偿臧天朔人民币１００００元，其中网蛙公司承担７５００元，网易公司承担２５００元。原告臧天朔认为二被告侵害其名誉权的诉讼请求，朝阳区人民法院没有支持。