Ⅰ 公务员拿评审费合规吗国家对专家评审费规定公务员可以
这基本可以分成2个问题，一是可否参加评审二是能否收费。
1、关于可否参加的问题。这要看具体的评审活动的要求，各类涉及行政审批的事项不同，一般都要求是“专家评审”，那么要看你是否有相应的专家资格（比如职称、资质等）、是否进入专家库名录。总的来说要符合“专家”身份。
2、是可否收费的问题。这个问题也要具体分，比如，水利部就明确要求涉及该部门的评审事项公职人员一律不得收取报酬;再如，云南省纪检委也有明确规定，大意是非工作时间参加外单位的须按规定报批，而参加本单位相关事项的不论是不是工作时间一律不得收取。具体条款你可以网络。
可能有人会说某某某都收了也没问题，实际现实也是这样，的确有很多单位很多人在收。但我在这里的回答主要是告诉你原则界限在哪里，具体怎么你自己去把握。
Ⅱ 专家评审费违反中央八项规定吗
上下两楼纯属放屁！肯定违规收费习惯了的！明说违反《公务员法》及其它规定。
Ⅲ 评委费标准可否统一实施（下）
统一评委费执行标准是政府采购制度的必然要求政府采购要求统一，并不仅仅限制在统一评委费发放标准方面，而是追求全面的制度上的统一，这项工作是基层政府采购工作者多年呼吁而未成形的，难度确实很大。制度的统一是全局的事情，而制度内容之一的评委费发放标准的统一，或许能够间接地促进制度层面的全面统一。统一评委费发放标准，有利于政府采购制度的整合。我们知道，政府采购的分裂应该是政府采购发展过程中过渡性的现象，政府采购法律规定的事务没能得到严格执行，这不是制度制定上的错误，而是制度执行上的问题，反映了制度规定与现实执行存在不和谐成分，而制度法律的出台正是意识到政府采购的问题才制定规范的，在未出台政府采购法之前，工程招标投标就已经存在了，而政府采购法规定工程采购属于政府采购范围体现了对政府采购制度完整性的坚决要求，而具体操作上的惯性以及部门利益整合上的渐进性，使得政府采购制度整合要有一个过程，我们认为这个过程也许比较漫长，但是有一点事可以肯定的，在不远的将来，政府采购制度一定会趋于统一。在这个漫长的整合进程中，我们其实是有很多事情可以做的，统一评委费标准问题就是全部整合进程的一个侧面，这是必须要做的工作，有一定的紧迫性。政府采购监管部门与工程招标投标的管理部门，可以成立联合工作领导机构，着重就统一评审费标准进行实质性研究，先摒弃掉兼并与整合的敏感问题，本着解决实际问题的友善态度，统一评委费发放标准，这一点对于政府采购来说至关重要。一旦能够协调好，解决了评审费统一发放的标准，以及监督与发放主体，并且能够严格执行，至少在表面上能够解决一些问题。评委劳务费收入与实际付出相对应，是提升评委评标积极性，提高政府采购质量的必然举措。根据评委评标实际付出的工作量来制定评委应该得到的劳务收入，便于调动评委的评标热情，也是尊重评委劳动的表现，是政府采购制度健康有序发展的途径。对于兼职评委来说，评审费虽然属于正常工作额外收入，但是我们必须看到，这项工作是凝结着超出一般劳动的重负，而且还有承担由此评定结论在以后的日子里可能存在的风险，据此我们认为，评审费的标准就不得低于日平均工资标准，在考虑到评委的付出与技术含量后，评审费的标准应该是正常的日平均工资的倍数。评委费标准建设方面需要解决的问题在统一评委费标准问题时，要综合考虑到很多问题，这些问题主要有：地区差异性问题。假如从全省的范围对评委费进行标准上的统一，那么必然就涉及到地区差异的问题，由于各级经济发展不平衡，工资标准有差异，那么涉及劳务费标准时也不能一刀切，要结合当地的综合性的收入状况进行合理的调节，最好的方法是与地区类别挂钩，在一定的区域范围内分别对待。费用标准的依据问题。在进行评委费标准设计时，可以参照的设计依据至少有三种：一是工作时间为标准。即根据评委参与政府采购项目评标实际花费的时间来计算，如规定一小时的费用标准，不足一小时的按照一小时计算，以此类推，并规定最低的评委费标准，这种标准能够真实地反映出评委的实际时间支出，但是不利于评委提高工作效率。二是以工作量为标准。工作量的界定方式主要是依据实际投标供应商的数量、采购方式、以及采购项目技术含量、评标的难易程度等。投标供应商数量是固定的，开标截止前可以一目了然，五家投标人与十家投标人，在工作量上时明显不同的，那么就要针对这方面情况制定好费用标准;而采购方式的不同，也直接影响工作量的大小，由于邀请招标与公开招标是公开报价，投标人的报价是一次性的，采购方案也不允许更改，而竞争性谈判，由于操作程序上的规定，评委必须要与每一位竞标人进行单独的面对面的谈判，甚至有时采购人还要改变竞标文件的技术性要求，重新规定竞标要求，因此本质上说，同样数量的供应商，竞争性谈判所花费的时间应是招标方式采购的两倍甚至更多。三是以采购项目预算为标准。政府采购项目预算资金有高有底，加入公开招标的限额规定是50万，那么51万的采购项目于5100万的采购项目，从评标的难易度、责任风险与精力智慧的付出等方面来看是不一样的。这三方面的内容是评审费标准的制定必须要考虑的因素，我们认为在制定标准时，要综合考虑这三方面问题，尽量使评委费标准与评委的付出相对应，从而提高评委的工资积极性，提高政府采购评标效率和评标质量。工程招标投标与政府采购评委专家涉及工程项目的标准统一性问题。目前政府采购也涉足了一些零星的小的工程项目，主要是工程代理机构不愿意或者采购人委托给集中采购机构的，诸如绿化工程、小的室内外装修项目等，评委自然是工程建设上的专业人士，与工程建设方面的评委有重复，而且假如是政府采购也被统一进场操作的话，招标投标服务中心也会整合政府采购与工程招标投标评委库，进行集中管理，那么评委费用的统一问题就显得更加突出了，而现在的情形是招标投标代理机构的评审费明显高于政府采购的评委费，制造了一些矛盾，影响了政府采购的正常采购秩序，因此，这方面的问题要有双方的监管部门协调解决，避免不必要的矛盾。区域联动评委费应包含的主要内容。由于评委资源的相对缺乏，对于一些专业性很强的采购项目，必须要共享某一区域的评委资源，而由于这些评委是特殊专业的专家学者，评委费的标准是否要适当提高，而且必须要解决来往的道路交通费用和住宿费用、餐饮费用等，这些特殊的费用标准，理应是制定政府采购评审费标准必须要考虑的。（下）
Ⅳ 评委费标准可否统一实施（上）
评委是政府采购工作的重要环节。按照政府采购操作程序要求，中标候选人的推选是评委“集体选择”的结果，而兼职性质的评委是与政府采购项目供需双方没有任何厉害关系的，从而能够最大限度保持评标工作的公平性。而从评委形成步骤看，都是政府采购监管部门按照一定的条件遴选的，各类专业的评委被并分门别类在评委库中，供需求时的随机抽取，意图以程序上的公正对抗可能出现的本质上的不公。兼职性质的评委除了为政府采购采购事业做贡献外，一定程度上的劳务补偿也是吸引力之一，而劳务费的高低也一定程度上决定评委参与的积极性。由于标准上的不一致，工程采购与政府采购的分裂，政府采购与工程招标评委劳务费的标准时有差距的，评委有意见，但更甚者，有些代理机构和招标人利用没有统一评委劳务费标准的机会，以评委费作为贿赂评委的资本，使评标结果朝着既定的方向转移，这就有悖于评委中立性原则，对政府采购长远发展不利。从完善政府采购制度着想，制定统一的评审费标准势在必行，但在执行过程中也要综合考虑体制与机制上的问题。评委的重要性是不言而喻的，但不能以此作为迁就评委的因素评委评标的最终成果是政府采购前期一切准备、组织和协调的收官之作，是政府采购质量的直接体现，评委利用自己在技术领域掌握的知识，以及自己对于专业性知识的经验和认识，作为评判投标人技术优劣的依据，凸显出评委的专家型人才的气质，但是评委工作再重要，也不是凭空自由而为的，而是依据经采购人与代理机构共同制定的评分细则进行操作，评委必须接受采购组织者的管理，接受政府采购监管部门的监督，一旦出现一些违规的情况，监管部门要根据实际情况作出适当地处理，直至清除出专家评委队伍。评委作为分布在各行各业的技术人才，有的甚至是奇缺的人才，采购代理机构对他们呵护有加，本来没有错，因为政府采购项目没有评委就寸步难行，评委的工作直接促成了采购项目目标的实现，而且评委还要承担评定结果是否真实符合评分办法与采购原则地责任风险，而且在评标过程中花费了相当大的精力，给与适当地报酬理应是评委的权利，但是评委不能以评委费的高低作为确定是否参与评标活动的唯一选择。在工作中我们发现，有些评委只要听到时政府采购项目的评标，就推三阻四，不愿意来评标，而对于社会代理机构的工程项目，则很乐意参与，原因主要是工程项目的标底大，代理机构收入高，适当地提高评委费是理所当然的，而且工程评标项目评标程序与方式方法固定，评标时间较短，所以对工程项目的评标积极性高。这种状况可以说是多方面原因造成的，首先是由于政府采购制度被分裂所致，工程采购属于私人性质的社会代理机构操作，而对工程代理机构收费标准上的疏于管理，致使此类代理机构在资格预审、报名、标书购买、标底提成等方面的收费项目繁多，敛聚了一定的资本，而集中采购体制，一般不收取相关费用，评委费得支出由财政统一施行，一般相对较低。其次是政府采购监管部门很难建立起统一的评委服务费支出标准，按照政府采购法规定，工程采购理应是纳入政府采购监管范围的，而实际操作上，却是脱离政府采购监管部门监督的，那么即使要制定评审服务费的发放标准，恐怕也只能在政府采购的实际范围——货物与服务方面——如同财政部制定的一系列规章制度涵盖的范围一样。第三，我们不能否认评委库建设方面存在的问题，直接导致有些项目的评委十分匮乏，为了吸引评委参与评标，有些临时性的提高评审费标准的事时有发生，导致了评审费发放标准的不统一。我们认为对于评委服务费的问题要客观看待，既要看到评委的辛勤付出而尽量给与一些补助，同时也要量力而行，统一标准，不能过于在评审费标准上迁就评委。有人说评委要实行职业化，而关于评委使用上的每年使用频次的规定，有限制了评委职业化的进程，既然要实行职业化，那么评委以此为职业就要有充分展现的舞台，而为了保持政府采购公平性原则，评委不适宜成为某个领域内的常客，于是注定职业化道路的崎岖，一般来说是行不通的，那么兼职性质的评委是比较适合的。对于兼职性的评委其管理的难度是很大的，有些信息难以掌握，只能根据现场的表现做一些比较肤浅的观察，而对于参与政府采购热情和态度是难以控制的，那么只能建立随机抽取次数与实际参与率的数据，百分之百参与的当然是我们所欢迎的，而低于一定百分比的评委，就有可能被列入警告名单，长期处于警告数据以下，就有可能被清除出评委队伍，这样的管理措施虽然有些草率，但是对于兼职性质的评委来说，不失为一种方法，应该说比一味迁就而疏于对评委的管理要好得多。评委费有可能成为采购人和代理机构手中的工具评委费标准问题，表面上看好像仅仅是钱多钱少的问题，其实，认真分析以后，就能发现诸多名堂，必须引起我们的重视。我们知道，评委是决定中标候选人的最终渠道，从保持政府采购竞争性和公平性要求方面看，保持评委形式上和程序上的公正是最有保障的，因为评委与采购代理机构和供需双方都没有直接的关系，而政府采购法执行至今应该说已经比较规范和深入人心了，那种再靠行政命令式的规定谁中标的时代已经一去不复返了，评委评标定标的操作模式已经得到了大众化的认可，那么对于一些别有用心的人来说，如何利用评委而神不知鬼不觉地达到自己的目的，就成为其导演政府采购的重头戏了，评委费的适当提高自然成为他们手中的工具。采购招标人以及采购代理机构许以评委好处，要求评委给与照顾，冠冕堂皇的方式就是增加评委费标准，评委对于突然提高的评审服务费是很清楚的，那么在采购人和代理机构的适当引导下，作出有利于对方的事情是顺理成章的。有人也许要问，评分办法不是有明确的细节性要求，评委是不能够有所作为的，其实持这样观点的人只是其一不知其二，在任何政府采购项目评审中，评委的自由裁量权是永远存在的，因为评分办法不可能做到锱铢必较，评委依据技术与经验的发挥必然存在，而一旦自由发挥的才情被有方向性地引导的话，那么铢积寸累的结果自然形成合力，采购招标人或者采购代理机构的要求就能够得到满足，这种满足是合情合理的，在外人是看不出任何蛛丝马迹的。鉴于有可能出现的评委与采购招标人和代理机构这种利益上的相互关照行为，有人建议，集中评委费的发放权，把代理机构和采购人发放评委费得权利统一交由某个机构来执行，综合利弊以及操作上的考量，由政府采购管理部门统一发放相对比较合理，这样能够控制代理机构和采购招标人利用评委行为，设想是比较理想的，但是有问题存在，影响了统一发放的效果。一是目前的政府采购监管工作出现了分裂，很难真正统一化操作管理平台，而分裂局面必然导致执行标准不一致，效果自然不好。虽然说政府采购法定监管部门是各级财政部门，这是政府采购法明确规定的，但在实际操作时，法定监管部门只是在货物与服务方面有所作为，而对于工程采购的监管一筹莫展，直接影响了统一的效果。二是形式上的控制措施不能阻止利益主体的暗中交易。集中发放评委费，只是表面上斩断了相关利益方直接沟通的手段，但是不能代表他们就不能私下里进行交易，对采购人来说，现在的财政报销体制是允许灵活处理的，而对于私人性质的招标代理机构来说，更补用担心灵活处理相关费用的长须性问题，所以说形式控制不了内容，只要双方想进行规范外的操作。（上）
Ⅳ 给评委老师的费用会计怎么进行处理
第一种情况，专家为非本单位员工，发放的专家评审费属于临时劳务报酬性质，应该计入“应付职工薪酬-劳务费”科目核算，并代扣代缴个人所得税;
第二种情况，专家为本单位员工，发放专家评审费应该视为发放员工工资，计入“应付职工薪酬-应付工资”核算。
Ⅵ 国家工作人员用职称当评委领取评审费标准
应该是合法的，但记得要如实申报收入、缴纳个人所得税。
Ⅶ 政府采购专家收取评审费有什么法律依据
2016年11月18日财政部印发的《政府采购评审专家管理办法》（财库[2016]198号）
第二十三条 集中采购目录内的项目，由集中采购机构支付评审专家劳务报酬；集中采购目录外的项目，由采购人支付评审专家劳务报酬。
第二十四条 省级人民政府财政部门应当根据实际情况，制定本地区评审专家劳务报酬标准。中央预算单位参照本单位所在地或评审活动所在地标准支付评审专家劳务报酬。
第二十五条 评审专家参加异地评审的，其往返的城市间交通费、住宿费等实际发生的费用，可参照采购人执行的差旅费管理办法相应标准向采购人或集中采购机构凭据报销。
第二十六条 评审专家未完成评审工作擅自离开评审现场，或者在评审活动中有违法违规行为的，不得获取劳务报酬和报销异地评审差旅费。评审专家以外的其他人员不得获取评审劳务报酬。
(7)评委费投诉扩展阅读：
案例：
关于调整政府采购项目专家评审费支付标准的通知
各区县财政局，各政府采购代理机构：
本市政府采购项目专家评审费目前执行的支付标准为2010年底制定，鉴于近年来本市居民收入和物价水平均出现一定幅度增长，经参考其他省市专家评审费支付标准并结合本市实际，现调整本市专家评审费支付标准如下：
一、政府集中采购项目专家评审费支付标准调整为500元/半天/人，800元/天/人。
二、市集中采购机构应按此标准执行，各社会中介代理机构可参照此标准执行。各区县财政局可按上述标准指导本级集中采购机构。
三、各区县财政局、各政府采购代理机构可根据评审项目的复杂性、工作量以及评审区域偏远等情况适当上浮专家评审费。
四、该支付标准自2015年9月1日起执行。
特此通知。
上海市财政局
2015年8月5日
Ⅷ 如何处理专家咨询费或评审费
？？？
评审费是写在合同里的，是明文规定的。按照合同执行就好。是可以在签订合同前进行协商的。
专家咨询费是按照行业的常规进行支付的，这个就要根据您需要咨询的内容来定了。
Ⅸ 评审委会员有重大失误，怎么投诉
40、？ 答：评审委员会日常工作部门的职责是： 一、受理属于本评委会评审专业范围的申报材料，并对照资格条件进行审核，如发现非本评委会评审范围的材料，应迅速将材料和评审费退回。 二、对经审核符合规定要求的评审材料按专业（学科）分类、登记，并安排评审。经审核不符合要求的材料不提交评审。 三、拟定评审工作计划，安排评审活动议程，通知评委会委员和专业（学科）评审组成员参加学习和评审会议。高评委会的评审工作日程安排应报省、市职改办，接受省、市职改办的指导监督。中评委会评审工作日程安排需报市职改办，接受省、市职改办的指导检查。由区、县级市组建的初评委会评审工作日程安排需报本区、县级市职改办，并接受区、县级市职改办的指导、检查。 四、论文水平的鉴定，由学科、专业评审组负责评价。申请高教、科研系列的高级专业技术资格评审对象提交的论文，如需另请同行专家鉴定的，应由评委会日常工作部门负责统一送审，单位、个人送审结果无效。参考文件：
（1）关于印发《广东省中级专业技术资格评审暂行办法》的通知（粤人职[1996]3号）
（2）关于印发《广州市初级专业技术资格评审暂行办法》的通知（穗人职字[1996]3号）
Ⅹ 关于招标过程中评委费的问题
一般是专家到齐后，第一次开会时现场以信封发放。具体数额要看招标项目的金额大小，各地都不一样，没有制度、标准可供参考，你有钱可以多发。