1. 民法案例分析
甲乙丙属于合作经营法律关系，丙与丁属于买卖合同关系，戊属于不当得利法律关系，丁与甲乙丙存在侵权赔偿法律关系。
2. 民法案例分析及答案
1、某甲在某百货公司购买服装，在甲到收银台交款时，因地面太滑而摔伤，甲即找公司经理要求赔偿。该公司的保安人员认为甲在购货中有盗窃行为，就强将甲带入办公室。
试析：甲与百货公司间因何法律事实发生何法律关系？
答：本案中，甲与百货公司间在三个法律事实发生三种法律关系：一是因买卖服装发生的买卖关系；二是甲因地面太滑而摔伤这一侵权行为而发生的侵权损害赔偿关系；三是因甲被保安人员误为盗窃并被强行带入办公室这一侵权行为引起的侵权损害赔偿关系。
2、某甲长期下落不明，经其配偶乙向法院申请，法院判决宣告甲死亡。其后，乙就与丁结婚，并将一6岁的儿子送给丙收养，双方办理了收养手续。实际上甲并未死亡。经甲请求法院撤销了对其死亡的宣告。甲回家后发现儿子被人收养，乙也改嫁他人，幸丁已死亡。因此，甲就要求与已恢复婚姻关系，并以自己未同意将儿子送丙收养主张收养无效。
问：甲可否与乙自动恢复婚姻关系？甲的儿子与丙间的收养关系是否无效？
答：甲乙间的婚姻关系不能自行恢复。因为在甲宣告死亡后乙与丁结婚，已另存在一个婚姻关系，甲乙若要同意结婚，则需办理结婚登记手续。丙与甲的儿子间的收养关系有效。因为在甲被宣告死亡期间甲的儿子被丙依法收养，甲虽说被撤销死亡宣告，但甲的儿子与丙间的收养关系并未解除。
3、甲企业与乙企业订立了一买卖合同，约定由乙企业向甲企业提供一设备，甲应于收货后付款20万元。后甲企业因原厂长经营不善被撤换。新厂长上任后改变了企业的生产计划，原订的设备不再需要。因此，在乙企业按合同交货时，甲企业的新任厂长指令拒收，并提出这是原厂长订的合同，现要对以前的合同进行清理，原订的买卖合同无效。
试分析甲企业拒收乙企业提供的设备是否合法？
答：甲企业拒收不合法，属于一种违约行为。因为企业法人的法定代表人与法人的关系是同一人格的关系，法定代表人以法人名义实施的行为就是法人的行为。法定代表人是法人的组成部分，法定代表人的更换虽属于法人的变更，但法定代表人的职责未变，法人的主体资格未变。因此，甲企业厂长的更换不能改变其法人的主体资格，原订立的合同仍然有效。
4、某甲从商场购得一台原装进口电视机，甲并未拆开包装。1999年10月30日甲又将该电视机转卖给乙。乙买回后发现该电视机并非原装进口的，而是由国内组装。乙使用后发现该电视机视听效果太差。2001年5月乙以受欺骗为由向甲提出退货，甲不同意。双方发生争议诉至法院。
问：该案应如何处理？
答：该案中甲乙之间的买卖行为不属于受欺诈的民事行为。因为甲并未故意隐瞒真实情况，也未故意告知虚假情况。该行为应属于重大误解的民事行为，因为乙是在对标的物电视机有重大误解的情形下实施买卖行为的。乙可撤销与甲间的买卖行为。但因自乙知道撤销事由之日起已经超过1年，且其已经使用电视机，乙的撤销权消灭，不得再撤销。因此，该案应驳回乙的诉讼请求。
3. 民法案例分析题，关于侵权责任的
这个让律师来回答比较好，普通的回答跟法庭结果是不一样的。
4. 侵权责任法，案例分析
该案驾驶员承担主责，韩某承担次责，大约是四六开。
原因是这样的驾驶操作超出内了车辆正常运容用范畴，属不安全作业；其次驾驶员在这种情况下，没有采取切实的安全监控，有放任危险因素存在的客观过失。而韩某在车辆行进过程中攀爬拖车，属于明显知道危险情况下抱着侥幸心理而作为，也是发生事故的主要原因方面。但是，驾驶员是车辆的操作方，负有对乘员安全的监管责任。因此驾驶员要承担主要责任。
但其中要注意一点，如果乘员的意图不为驾驶员了解，驾驶员误以为乘员跳车是等待车辆上坡停车后再上车的话，那么这个责任可能为对开，或倒四六开（即乘员承担主要责任）。这需要驾驶员充分举证证明自己。
这里不存在“意外伤害”问题。意外伤害属于无法预见的范畴，而本案的发生可以预见并明显违反安全驾驶和安全乘车的共识。
5. 民法问题 案例分析 有关所有权
你好
不可以的。
因为有个原则叫做买卖不破租赁。
租赁期限是三年。这三年里，回乙有权继续居住答。
法律依据
买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。
合同法
《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。
民通意见
《民通意见》119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效！
6. 侵权行为法案例分析
案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。
分析本案并回答以下问题
（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？
（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？
参考答案要点：
（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；
（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。
7. 民事侵权法律关系案例
1、该法律关系的主体即权利义务的享有者和承担者：李某和刘某两人均是主体，刘某享有版索赔权，李某负有权赔偿义务；客体是人身权和财产权，即权利义务所指向的对象，具体的说是刘某的身体权、健康权以及刘某因伤就医的财产损失；法律关系的内容就是权利义务关系，即刘某享有向李某索赔的权利和李某负有向刘某赔偿的义务，此为法律关系的内容。
2、根据新颁布实施的《侵权责任法》，饲养的动物造成他人财产损失的，饲养人承担无过错责任，如果受害人故意的，饲养人免责，如果受害人有重大过失的，饲养人可减轻责任，若受害人存在一般过失的，饲养人不免除责任，即刘某需要对该案中的侵权行为发生事实、侵权损害造成的财产损失、侵权行为与侵权结果之间的因果关系这三点承担举证责任即可，无须证明饲养人是否存在过错；如果饲养人想免责，必须就受害人是否存在故意或重大过失的事实承担举证责任······
8. 侵权责任法案例分析
答：对乙的损失应当由丙承担，丙是这些行为的受益者，应对维护该权益的损失方承担责任。根据侵权责任法第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
9. 民事侵权责任案例分析
民法通则》抄第一百二十七条袭规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。根据该法条，动物伤人的责任承担包括三种情形：一是在动物独立伤人的情况下，民事责任主体是动物饲养人或者管理人；二是动物伤人是由于受害人的过错引起的情况下，动物饲养人或者管理人对动物伤人免责；三是动物伤人是由于第三人的过错引起的情况下，第三人应当承担民事责任。
所以：
（1）构成。属于第三种
（2）能。属于第三种，但由于刘某为限制民事行为能力人，所以该损失由其监护人赔偿
（3）可以。动物伤人的举证责任实行举证倒置（即“谁提出谁举证”的倒置），所以如果石女士无法举证证明“是小男孩刘某扔了石头”，就应该承担责任
（4）本人认为该问题不完整，无法作答。如果该问是以（3）为前提的话：石女士不能追偿，因为无法确定是小男孩刘某扔了石头，否则可以
10. 民法侵权案例分析【急】
1、精神病人致人伤害案件，由监护人承担责任。若被害人有过错的，可以减轻监护人的责任。
2、动物致人伤害案件，由于甲有较大过错，公园只需承担次要责任。
3、“谈谈明星隐私权的保护问题”，建议你上网查找论文。