① 损益相抵规则是什么意思，可得利益损失赔偿的计算
在我国，尽管最高人民法院早已通过对赵正诉尹发惠人身伤害赔偿案作出的（1991）民他字第1号复函[2]承认了损益相抵规则，但立法中却迟迟没有予以明确规定。在合同法起草的过程中，损益相抵就是一个颇受争议的问题。1996年6月17日的《合同法(试拟稿)》(第三稿)规定：“受损害方因对方违约而获得利益，计算赔偿损失时，应当扣除所获得的利益。”《合同法》（草案第四稿）亦保留了上述内容。但1999年3月15日通过的《合同法》又删除了此项规定。在侵权责任法起草的过程中，是否规定损益相抵又被提上了议事日程，但其命运与在合同法的起草相似。梁慧星教授主持的《侵权行为法草案建议稿》，王利明教授主持的《侵权行为法建议稿》，徐国栋教授主持的《绿色民法典中的侵权行为法》部分，麻昌华教授起草的《侵权行为法建议稿》，杨立新教授负责的中国法学会2006年科研课题《侵权责任法草案建议稿》中均有专门的关于“损益相抵”规则的规定。但在2008年底审议的《侵权责任法(二次审议稿)》又予以删除，最终颁布的《侵权责任法》未规定损益相抵规则。
② 求中南财经政法大学法学本科的专业课程教材
法理学是第三版的 齐文远主编
中国宪法导论 2009年版 吴汉东主编
民法 是第四版的
刑法 是07年版的
③ 《侵权责任法》的颁布实施给律师带来哪些办案思路创新与诉讼技巧调整
这部法律的通过意味着中国向形成民法典又迈进重要一步。专家表示，继物权法之后，侵权责任法是民法典中另一部重要的支架性法律，对保护公民、法人的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，化解社会矛盾，减少民事纠纷，促进社会公平正义具有重要意义。
④ 如何进行民法学系的学习
楼主你好
若楼主在一所不是很好的学习学习法律，我觉得你应该注意以下几点：
1、自己买几本好的教材。
大部头的教材推荐：马俊驹、余延满合著的《民法原论》、王利明、王轶等合著的《民法学》，都是法律社的。何勤华主编的《外国民商法导论》值得一看。
套书推荐：
史尚宽法学全书
王泽鉴法学全书+民法学说与判例研究8册
我妻荣民法讲义。
杂志推荐：
人大民商法复印看资料。
民法基础理论：
徐国栋《民法哲学》
李锡鹤《民法哲学论稿》
武步云《人本法学的哲学探究》
散书推荐：
总论：
徐国栋《民法总论》，高教社。
梁慧星《民法总论》（法律社）也可以看看，但是有点半文不白。
郑云瑞、刘凯湘的比较老套。
补充阅读的可以看看李永军、龙卫球的《民法总论》。
物权：
梁慧星、陈华彬《物权法》是首选。
陈华彬《外国物权法》，法律社。
崔建远《准物权研究》，法律社。
配套法条。
扩展阅读可以看看谢在全的民法物权论。日本法学经典译著系列的民法物权。
债权：
张广兴《债法总论》，法律社。比较经典，但是比较旧了
史尚宽《债法总论》，法大社。鄙人觉得写得最好的债法总论，但是比较厚。
崔建远《合同法》，法律社。
注意看看合同法的英文版。
王利明《中国侵权责任法教程》，法律社。
扩展阅读实在是太多了，无法推荐。
亲属法：
杨大文《亲属法》
知识产权法
刘春田《知识产权法》人大社。
要最新版的，看书的时候要配合法条、司法考试真题。基础知识看完后思考思考学界对热点问题的讨论，这些网上都有，中国民商法网，天涯法律论坛等等等等。
2、夯实法理学基础
西方法律思想史一定要好好看。推荐
严存生《西方法律思想史》，法律社
邓正来 译《法理学 法律哲学与法律方法》，法大社。
张文显 《法理学》，北大高教。
付子堂《法理学进阶》、《法理学高阶》，法律社。
法理学是与宪法学有紧密联系的，所以宪法学也要好好学。
3、学习的时候一定要做笔记。睡前多读读法条，特别是物权法、合同法、侵权责任法。婚姻法继承法收养法等也可以。学习法条时注意民法通则（含民通意见）、担保法哪些法条废止了。再次推荐一本法条：
学习式分类教学法规，民法，元照法律研究室 编，北大社。
4、多花时间，多花精力，每天都要看书，多与老师交流，能要到牛逼老师的联系方式那最好。
⑤ 侵权责任法上的损益相抵规则在哪一条
您好，我国现行《侵权责任法》未规定损益相抵规则。
我国损益相抵规则的立法概况
在我国，尽管最高人民法院早已通过对赵正诉尹发惠人身伤害赔偿案作出的（1991）民他字第1号复函[2]承认了损益相抵规则，但立法中却迟迟没有予以明确规定。在合同法起草的过程中，损益相抵就是一个颇受争议的问题。1996年6月17日的《合同法(试拟稿)》(第三稿)规定：“受损害方因对方违约而获得利益，计算赔偿损失时，应当扣除所获得的利益。”《合同法》（草案第四稿）亦保留了上述内容。但1999年3月15日通过的《合同法》又删除了此项规定。在侵权责任法起草的过程中，是否规定损益相抵又被提上了议事日程，但其命运与在合同法的起草相似。梁慧星教授主持的《侵权行为法草案建议稿》，王利明教授主持的《侵权行为法建议稿》，徐国栋教授主持的《绿色民法典中的侵权行为法》部分，麻昌华教授起草的《侵权行为法建议稿》，杨立新教授负责的中国法学会2006年科研课题《侵权责任法草案建议稿》中均有专门的关于“损益相抵”规则的规定。但在2008年底审议的《侵权责任法(二次审议稿)》又予以删除，最终颁布的《侵权责任法》未规定损益相抵规则。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑥ 民法书籍推荐
一、民法史与概述
1、谢怀栻：《外国民商法精要（第三版）》，法律出版社 2014 年版
2、[德]茨威格特、克茨：《比较法总论》（上），中国法制出版社2017年版
3、[美]伯纳德·施瓦茨：《美国法律史》，中国政法大学出版社 1997 年版
4、[德]罗尔夫·克尼佩尔：《法律与历史——论德国民法典的形成与变迁》，法律出版社 2003 年版
5、[德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯：《十九世纪德国民法科学与立法》，法律出版社 2003 年版
6、[德]维亚克尔：《近代私法史》，上海三联书店 2006 年版
7、[美]弗里德曼：《美国法律史》，中国社会科学出版社 2007 年版
8、[美]弗里德曼：《二十世纪美国法律史》，北京大学出版社 2016 年版
9、[美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯：《普通法》，中国政法大学出版社 2006 年版
二、民法总则
（一）教科书
1、王利明：《民法总则》，中国人民大学2017年版
2、[德]哈里·韦斯特曼等：《德国民法基本概念（第16版）》，中国人民大学出版社2013年版
3、[德] 汉斯·布洛克斯：《德国民法总论》，中国人民大学出版社 2011 年版
4、[日]山本敬三：《民法讲义Ⅰ·总则》（第三版），北京大学出版社 2012 年版
（二）体系书
5、[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，法律出版社 2002 年版
6、[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》（上、下），法律出版社 2003 年版
7、朱庆育：《民法总论（第二版）》，北京大学出版社 2016 年版
8、李永军：《民法总则》，中国法制出版社2018年版
（三）专著
9、董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社 2002 年版
10、邵建东：《德国民法总则编典型判例 17 则评析》，南京大学出版社 2005 年版
11、[德]维尔纳·弗卢梅：《法律行为论》，法律出版社 2013 年版
12、芮沐：《民法法律行为理论之全部》，中国政法大学出版社 2003 年版
（四）注释书
13、石宏主编：《〈中华人民共和国民法总则〉条文说明、立法理由及相关规定》，北京大学出版社2017年版
三、人格权法与个人信息保护法
1、[日]五十岚清：《人格权法》，北京大学出版社 2009 年版
2、王泽鉴：《人格权法》，北京大学出版社 2013 年版
3、王利明：《人格权法研究（修订版）》，中国人民大学出版社 2012 年版
4、谢远扬：《个人信息的私法保护》，中国法制出版社2016年版
四、物权法
（一）教科书
1、王利明、尹飞、程啸：《中国物权法教程》，人民法院出版社 2008 年版
2、崔建远：《物权法（第四版）》，中国人民大学出版社 2017 年版
3、孙宪忠：《中国物权法总论（第三版）》，法律出版社2014年版
4、[日]我妻荣：《新订物权法》，中国法制出版社 2008 年版
5、[德]曼弗雷德·沃尔夫：《物权法（第 18 版）》，法律出版社 2002 年版
（二）体系书
6、[德]鲍尔、施蒂尔纳：《德国物权法》（上、下），法律出版社 2006 年版
7、王利明：《物权法研究（第四版）》（上、下），中国人民大学出版社 2016 年版
8、谢在全：《民法物权论》（上、中、下），中国政法大学出版社 2011 版
9、崔建远：《物权：规范与学说》（上、下），清华大学出版社 2011 年版
（三）专著
10、王轶：《物权变动论》，中国人民大学出版社2001年版
11、田士永：《物权行为理论研究》，中国政法大学出版社2002年版
12、程啸：《不动产登记法研究（第二版）》，法律出版社2018年（即将出版）
13、尹飞：《物权法·用益物权》，中国法制出版社2005年版
14、崔建远：《土地上的权利群研究》，法律出版社2004年版
15、高圣平：《担保法论》，法律出版社2009年版
16、程啸：《担保物权研究》，中国人民大学出版社2017年版
（四）注释书
17、全国人大常委会法制工作委员会民法室：《〈中华人民共和国物权法〉条文说明、立法理由及相关规定》（第二版），北京大学出版社 2017 年版
（五）工具书
18、程啸编著：《物权法一本通》，法律出版社2017年版
五、债法总则
（一）教科书
1、张广兴：《债法总论》，法律出版社 1997 年版
2、王洪亮：《债法总论》，北京大学出版社 2016 年版
3、[德]罗歇尔德斯：《德国债法总论（第 7 版）》，中国人民出版社 2014 年版
（二）体系书
4、黄立：《民法债编总论》，中国政法大学出版社 2002 年版
5、邱聪智：《新订民法债编通则》，中国人民大学出版社 2003 年版
5、孙森焱：《民法债编总论》（上、下），法律出版社 2006 年版
6、[日]我妻荣：《新订债权总论》，中国法制出版社 2008 年版
六、合同法
（一）教科书
1、崔建远：《合同法（第三版）》，北京大学出版社 2016 年版
2、王利明：《合同法》，中国人民大学出版社2015年版
3、谢怀栻等：《合同法原理》，法律出版社 1998 年版
（二）体系书
5、王利明：《合同法研究（第三版）》（第 1、2、3、4 卷），中国人民大学出版社2015年依次出版
6、崔建远：《合同法总论（上卷）》（第二版），中国人民大学出版社 2011 年版
7、崔建远：《合同法总论（中卷）》（第二版），中国人民大学出版社2016年版
8、韩世远：《合同法总论（第四版）》，法律出版社 2018 年版
9、邱聪智：《新订债法各论》（上、中、下），中国人民大学出版社 2006 年版
（三）释义书
10、胡康生主编：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社 1999 年版
（四）工具书
11、程啸编著：《合同法一本通（第二版）》，法律出版社 2017 年版
七、侵权与损害赔偿法
（一）教科书
1、程啸：《侵权责任法教程（第三版）》，中国人民大学出版社 2017 年版
2、[德]福克斯：《德国侵权法》，法律出版社 2005 年版
3、[德]埃尔温·多伊奇等：《德国侵权法（第 5 版）》，中国人民大学出版社 2016 年版
（二）体系书
4、程啸：《侵权责任法（第二版）》，法律出版社 2015 年版
5、王利明、周友军、高圣平：《中国侵权责任法教程》，人民法院出版社2010年版
6、王泽鉴：，北京大学出版社2017年版
（三）专著
7、张新宝：《侵权责任法立法研究》，中国人民大学出版社2009年版
8、[澳]彼得·凯恩：《阿蒂亚论事故、赔偿及法律》，中国人民大学出版社 2009 年版
9、[美]彼得·凯恩：《侵权法解剖》，北京大学出版社 2010 年版
10、邱聪智：《从侵权行为规则原理之变动论危险责任之构成》，中国人民大学出版社 2006 年版
11、[德]克里斯蒂安·冯·巴尔《欧洲比较侵权行为法》，法律出版社 2004 年版
（四）释义书
12、全国人大常委会法制工作委员会民法室：〈中华人民共和国侵权责任法〉条文说明、立法理由及相关规定》，北京大学出版社 2010 年版
（五）工具书
13、程啸编著：《侵权责任法一本通》，法律出版社 2018 年版
八、民法方法论
（一）入门阶段
1、[德]鲁道夫·冯·耶林：《为权利而斗争》，法律出版社 2007 年版
2、[德]迪特尔·梅迪库斯：《请求权基础》，法律出版社 2011 年版
3、[日]北川善太郎：《日本民法体系》，科学出版社 1995 年版
（二）初级阶段
4、[德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，法律出版社 2009 年版
5、[德]伯恩·魏德士：《法理学》，法律出版社 2003 年版
6、梁慧星：《民法学解释学（第三版）》，法律出版社 2009 年版
（三）高级阶段
7、王利明：《法律解释学》，中国人民大学出版社 2011 年版
8、黄茂荣：《法学方法与现代民法》（第五版），法律出版社 2007 年版
9、[德]卡尔·恩吉施：《法律思维导论（第二版）》，法律出版社 2014 年版
10、[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，商务印书馆 2005 年版
九、法经济学著作
1、[德]汉斯-贝恩德·舍费尔等：《民法的经济分析》（第四版），法律出版社2009年版
2、[美]罗伯特•考特、托马斯•尤伦：《法和经济学（第 6 版）》，格致出版社 2012 年版
3、[美]斯蒂文·沙维尔：《法律经济分析的基础理论》，中国人民大学出版社 2013 年版
4、[美]波斯纳：《法律的经济分析（第七版》，法律出版社 2012 年版
5、[美]卡拉布雷西：《事故的成本》，北京大学出版社 2008 年版
6、[美]兰德斯、波斯纳：《侵权法的经济结构》，北京大学出版社 2005 年版
十、民法思维与案例分析
1、王泽鉴：《民法思维》，北京大学出版社 2009 年版
2、梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社 2003 年版
3、国家法官学院、德国国际合作机构：《法律适用方法：侵权法案例分析》，中国法制出版社 2012 年版
4、国家法官学院、德国国际合作机构：《法律适用方法：合同法案例分析》，中国法制出版社 2012 年版
⑦ 雇主与雇员责任问题
一、缘起 《侵权责任法》颁布前，我国法律并无明文规定雇员在工作中受到伤害的归责原则。因此，雇员受害赔偿归责原则是适用过错责任原则、过错推定责任原则还是无过错责任原则，一直是学术界争论不休的问题，因此也导致司法实践不一。但从梁慧星先生对最高人民法院公布的“张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案”评价为：“工伤事故致工人伤残死亡的赔偿问题，属于特殊侵权行为，应适用无过错责任原则，……本案适用民法通则第一百零六条第二款关于一般侵权行为的过错责任原则的规定显属不当。” ，特别是最高人民法院民一庭在《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》中，对该解释的第十一条明确为“本条规定包括以下几层含义：（1）雇主对雇员的工伤应当直接承担赔偿责任，而且是无过错责任。”后，学术界与司法实践对雇员受害赔偿普遍采用的是无过错责任原则。
《侵权责任法》颁布后，依笔者的理解，雇员受害赔偿归责原则已有了定论。为此，笔者特撰此文，一为抛砖引玉，二为求教同仁。 二、雇员、用人单位的概念 为了阐述的方便，笔者归纳以下两个概念： 1、雇员的概念：指与个人之间或者年龄已超过国家法定退休年龄的人员（即指女满50周岁、女干部55周岁、男满60周岁或已离退休、退职或依法享受基本养老保险待遇的人员）与用人单位之间形成无偿或有偿劳务关系的自然人。 2、用人单位的概念：指在中华人民共国和国境内的企业、个体经济组织以及国家机关、事业组织、社会团体，包括依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。 三、《侵权责任法》下雇员受害赔偿归责原则 1、与其他自然人之间形成劳务关系的雇员受害赔偿归责原则：适用过错责任原则。 《侵权责任法》第三十五条明确规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。这是我国法律首次明确规定雇员受害赔偿归责原则为过错责任原则。 2、年龄已超过国家法定退休年龄的自然人仍与用人单位形成劳务关系的雇员受害赔偿归责原则：适用无过错责任原则。 因《侵权责任法》并未对年龄已超过国家法定退休年龄的自然人与用人单位形成劳务关系的雇员受害赔偿的归责原则作出规定。但笔者考虑到用人单位比自然人有更高的安全注意义务和更强的赔偿能力，因此认为，对于此类雇员受害赔偿的归责原则，在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有失效之前，仍应适用最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》的相关观点。 四、《侵权责任法》下雇员受害赔偿的救济 1、与其他自然人之间形成劳务关系的雇员受害赔偿的救济。 （1）雇员在提供劳务时因劳务自己受到损害的，直接向接受劳务一方追究侵权责任。 《侵权责任法》第三十五条明确规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。 （2）雇员在提供劳务时因第三人原因受到损害的，只能向第三人追究侵权责任。
《侵权责任法》虽没有明确规定雇员在提供劳务时因第三人原因受到损害接受劳务一方是否应承担赔偿责任，但第二十八条明确规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”。所以笔者从公平原则考虑，理解为雇员在提供劳务时因第三人原因受到损害的，只能向第三人追究侵权责任。 2、年龄已超过国家法定退休年龄的自然人仍与用人单位形成劳务关系的雇员受害赔偿的救济。 （1）雇员在提供劳务时因劳务自己受到损害的，直接向接受劳务一方的用人单位追究侵权责任。
虽然《侵权责任法》只规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，没有明确规定雇员在提供劳务时因劳务自己受到损害时应向谁主张权利。但依笔者理解，立法者可能考虑到劳动法、《工伤保险条例》等其他法律法规的规定，雇员在提供劳务时因劳务自己受到损害时，除了可向用人单位要求赔偿外，还可以向社会保险机构要求享受保险待遇，所以在《侵权责任法》第五条规定“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。由受伤者根据实际情况决定向谁主张权利。但笔者这里所说的雇员不是劳动法意义上的劳动者，所以可直接向接受劳务一方的用人单位追究侵权责任。 （2）雇员在提供劳务时因第三人原因受到损害的，只能向第三人追究侵权责任。 理由如本条1、（2）相同。 五、建议 1、建议最高人民法院就《侵权责任法》生效后、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是否继续适用作出规定。 2、建议最高人民法院尽快就《侵权责任法》作出新的司法解释。
⑧ 梁慧星民法总论第四版和第五版有什么内容上的区别么
第五版修订了一些内容，最主要的结合侵权责任法的规定做了修定。还是比较大的。另外字数少了些。具备可在网上搜一下。前言中有
⑨ 帮忙翻译成英语 谢谢
如果说美国侵权法上的惩罚性赔偿制度改革是个“解构”的过程，那么中国侵权法上的惩罚性赔偿制度则是一个“建构”问题。中国侵权法上是否需要引进惩罚性赔偿制度？如果回答是肯定的，该如何进行制度设计？中国侵权法又能从美国侵权法改革运动中获得哪些启示呢？
If the United States tort law on the punitive compensation system reform is a "Deconstruction " process, then the Chinese Tort Law on the system of punitive damages is a " construction" problem. Tort law of China on whether to introce the punitive compensation system? If the answer is yes, how to design the system? Tort law of China but also from the American tort reform movement derive what enlightenment?
中国现行法上的惩罚性赔偿制度主要存在于合同法领域,其典型立法例有三：一是鼎鼎大名的《消费者权益保护法》的第49条，规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍”。二是《合同法》第89条的“定金罚则”，规定“收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”。三是最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第8条、第9条和第14条第2款，分别就商品房出卖人“一屋多买”、提供虚假信息、建筑面积误差等问题，规定了“不超过已付购房款一倍的赔偿”或“双倍返还”的赔偿责任。在侵权法领域，除了产品责任以外[54]，并无惩罚性赔偿制度的适用。
China's current law on the punitive compensation system exists mainly in the field of contract law and its typical legislation has three: one is a great reputation in the "consumer protection law" provisions of the forty-ninth, "operator providing goods or services fraud, consumers should be in accordance with the requirements for additional compensation for the losses incurred, the increased amount of the compensations for consumers to purchase the commodity price or accept service costs double ." Two is the "contract law" article eighty-ninth" earnest money "," accepting the deposit of one party fails to perform the agreed debt, it should be double the return of deposit ." Three was enacted by the Supreme People's Court on the trial of" commercial housing sales contracts dispute case applicable legal interpretation" of the eighth, ninth and fourteenth paragraph 2, respectively on the real estate seller "a house to buy ", providing false information, construction area of error problem, provides " no more than paid the purchase of a times the compensation " or "double return" the liability for compensation. In the field of tort law, in addition to proct liability, there is no punitive damages system.
虽然全国人大法工委主持起草的《侵权责任法》草案中并没有关于惩罚性赔偿制度的规定，但是目前学术界主要的四个草案均不同程度的在侵权法中引入了惩罚性赔偿制度：中国社会科学院法学研究所梁慧星教授主持的草案（以下简称“梁慧星”草案）和厦门大学麻昌华教授编写的草案（以下简称“麻昌华”草案），规定了对故意侵权行为适用惩罚性赔偿；[55]中国人民大学王利明教授主持的草案（以下简称“王利明”草案）和杨立新教授主持的草案（以下简称“杨立新”草案），则规定仅在产品侵权责任或证券侵权责任场合适用惩罚性赔偿责任。
Although the NPC Law Committee presided over the drafting of the" tort liability law" draft and not on the punitive damages system regulation, but the academic circles at present mainly four draft are in different levels of tort law is introced in the system of punitive damages : Chinese Academy of Social Sciences Professor Liang Huixing presided over the draft ( hereinafter referred to as the "Liang Huixing " the draft ) and the Xiamen University Ma professor Chang Hua prepared draft ( hereinafter referred to as " Ma Chang Hua" draft), provides for intentional torts punitive damages ; Renmin University of China professor Wang Liming presided over the draft ( hereinafter referred to as the "Wang Liming " of the draft ) and Professor Yang Lixin presided over the draft ( hereinafter referred to as the "Yang Lixin " of the draft ), set in only proct liability or tort liability of securities occasions punitive damages responsibility.
与美国侵权法改革中的遭遇相比，惩罚性赔偿制度在中国侵权法学界受到的更多的欢迎和追捧。从本文前述可知，尽管惩罚性赔偿制度在美国受到各州制定法的种种限制，但由于其具备强力的惩罚、震慑和预防功能，在美国侵权法上仍具有十分重要的地位。因此，中国侵权法引入惩罚性赔偿制度，不失为一种明智的选择。但是在立法理念上，不应大开“方便之门”、降低惩罚性赔偿的进入门槛，以防“王海现象”的死灰复燃。所以笔者认为，在制度设计上，仍要吸取美国侵权法改革的经验教训，一方面限制惩罚性赔偿制度的适用，制定相对严格的成立要件；另一方面，可参照原告所获得的填补性损害赔偿金，对惩罚性赔偿金额设定最高上限。这样一来，在国内五个侵权责任法草案中，“梁慧星”草案将适用条件严格限于“故意侵害他人生命、身体、健康或具有感情意义财产”之情形，将赔偿金数额上控制在“不超过（填补性损害）赔偿金3倍”之范围内，尺度拿捏得当，显得尤为严谨合理。
Comparing to the American tort reform in the encounter, the punitive damages system in Chinese tort law is more popular and sought after. From this paper the knowable, although the system of punitive damages in the United States by state law restrictions, but because of the strong punishment and deterrence and prevention function in American tort law still has a very important position. Therefore, China's tort law to introce the punitive damages system, can be regarded as a wise choice. But the legislation conception, should not be big " convenient ways " to rece the punitive damages to enter a doorsill, to prevent the " Wang Hai phenomenon" a stirring among the dry bones. So the author thinks, in the system design, still should draw lessons from the experience of the reform of American tort law, a limit punitive damages system developed relatively strict requirements ; on the other hand, may refer to the plaintiff the fill of compensation for punitive damages to set a maximum limit. As a result, in five a draft law on tort liability, "Liang Huixing " the draft will be the applicable condition is strictly limited to "deliberate infringement of life, body, health or emotional meaning property " of the situation, the amount of compensation control in "no more than ( fill damage ) damages of 3 times within the scope of scale to handle properly, is very rigorous and reasonable.
⑩ 具有人格像征意义的特定纪念物品是否还适用精神损害赔偿解释
不自动废止。
1、你引用的22条多了只有两个字。
2、侵权责任法是侵权方面的基本法，《精神损害赔偿解释》是特别法。
3、你要不放心就等三大本出来后去查他们的观点。