中国工商银行保理合同纠纷案

A. 账户解冻申请书3篇

司法冻结：需要原冻结有权机关做出解冻决定并出具相关通知书后方可解冻，具体冻结原因可以联系开户行了解，或者咨询发起冻结的司法机关。

温馨提示：以上解释仅供参考，如需解决具体问题(尤其法律、会计、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
应答时间：2021-10-22，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

B. 保理合同属于哪类银行贷款

保理合同即保付代理业务。

保付代理业务简称保理，是银行购买供货企业因赊销而产生的短期应收账款债权，贷款由银行先期支付给卖方企业：然后银行作为债权人代理卖方再向买方企业催收。这项业务的贷款标的虽与应收账款质押业务相同，但在债权债务处理方式上两者是有区别的。

保理一般分为三类：

1、商业保理（commercial factoring）

指由非银行保理商开展的保理业务。

2、国内保理（domestic factoring）

指保理商为在国内贸易中的买方、卖方提供的保理业务。

3、国际保理（international factoring）

指保理商为在国际贸易中的买方、卖方提供的保理业务。

(2)中国工商银行保理合同纠纷案扩展阅读：

与传统结算方式相比，保理的优势主要在于融资功能。保理商为其提供下列服务中的至少两项：

1、贸易融资

保理商可以根据卖方的资金需求，收到转让的应收账款后，立刻对卖方提供融资，协助卖方解决流动资金短缺问题。

2、销售分户账管理

保理商可以根据卖方的要求，定期向卖方提供应收账款的回收情况、逾期账款情况、账龄分析等，发送各类对账单，协助卖方进行销售管理。

3、应收账款的催收

保理商有专业人士从事追收，他们会根据应收账款逾期的时间采取有理、有力、有节的手段，协助卖方安全回收账款。

4、信用风险控制与坏账担保

保理商可以根据卖方的需求为买方核定信用额度，对于卖方在信用额度内发货所产生的应收账款，保理商提供100%的坏账担保。

C. 保理合同纠纷怎么打官司

1，保理合同可以分别起诉债权人、债务人。
2，因为保理合同与债权人、债务人分别属于两个法律关系，在起诉时应当分别起诉：
（1）保理合同与债权人之间的债权转让关系；

D. 中国工商银行网上银行委托代扣协议 什么意思

甲方：4CESHICBJ2
乙方：中国工商银行

甲乙双方本着自愿、平等的原则，经充分协商，就甲方使用乙方网上银行支付其应缴费用事宜达成如下协议。
一、基本内容
（一）甲方委托乙方通过乙方网上银行向收费客户主动支付甲方应付的服务费。
（二）收费客户：为甲方提供服务并需向甲方收取服务费用，并在乙方开立账户，与乙方签订网上代理收费协议后通过乙方网上收费站（批量扣个人）主动扣收甲方应付服务费的企业客户。
二、甲乙双方均应遵守本协议以及《中国工商银行网上银行章程》。
三、甲方加入乙方网上银行系统进行缴费的账户仍可在乙方分支机构营业柜台或乙方网上银行办理原申请各项业务，其账户原有性质不变。
四、双方的权利和义务
（一）甲方应按照乙方规定的网上银行注册程序正确填写《中国工商银行网上银行个人客户注册申请表》并提供缴费账户信息等有关资料。甲方应保证所填写的注册申请表和所提供的资料真实、准确、完整。
（二）甲方在使用网上银行服务过程中，所提供的资料信息如有更改，如增删缴费类型、变更缴费账户等均应按乙方规定的程序办理有关手续，否则由此发生的损失和风险由甲方承担。
（三）甲方使用乙方网上银行服务，应当按照网上提示和有关操作说明正确操作。因操作不当而造成的损失，乙方不承担任何责任。
（四）乙方不负责向甲方提供查询有关收费具体情况的方式，同时不负责打印相关发票并转送甲方。
（五）收费客户通过乙方网上银行系统按照甲方应缴纳的各项业务费用金额提交主动收费电子交易指令。乙方对于甲方与收费客户之间就费用金额产生的纠纷不承担任何责任。
（六）乙方收到收费客户提交的主动收费电子指令后，应于当天扣划甲方的账款，并将款项记入收费客户账户中。
（七）在缴费过程中，如出现差错，甲乙双方应密切配合查明原因。因甲方的过错造成的损失，由甲方承担责任；因乙方的过错造成的损失，由乙方承担责任；因双方的过错造成的损失，由双方按过错的程度承担相应的责任，双方共负责任的，由双方均摊责任。
（八）乙方可根据技术进步和业务发展的具体情况改进网上银行有关的服务项目，但乙方在做出改进之前应以适当的方式通知甲方。
（九）请在此处填入“特别条款”。
五、合作期限
（一）本协议自甲方点击接受按钮后生效，至甲方注销服务时终止。
（二）本协议终止后甲方仍然可以使用其他申请的网上银行服务，但甲方在协议停止使用前收费客户发出的所有收费指令仍为有效指令，由甲方承担责任。
六、违约
双方承认，任何一方对本协议的任何违反都将给对方造成损失。如果一方违约，遵守协议的另一方有权通过双方商定的争议解决方式获得补偿。
七、不可抗力
（一）"不可抗力"是指所有超出本协议当事人一方合理控制范围的事件，它能阻止任何一方全部或部分履行本协议。不可抗力包括：地震、洪水、战争、军事行动、自然灾害、政府指令等不可抗拒的因素。
（二）任何一方遇不可抗力：
1、在不可抗力事件发生后的5天内，该方应书面通知对方，解释其未履行及不能完全履行本协议项下有关义务的原因；如果延长本协议有关义务的履行期限仍有必要，则延长时间应与不可抗力事件造成的延迟时间相同；
2、双方应立即相互协商以找出合理解决办法并应尽所有合理的努力尽可能地减小不可抗力的后果。
八、本协议的解释、效力和执行等有关问题均适用中华人民共和国法律。
九、争议的解决
在发生因履行本协议而引起的或与本协议有关的争议时，双方应首先通过友好协商解决争议。如果争议在一方送交书面要求开始协商的通知后60天内未能解决，经双方同意可按照下列规定将争议提交仲裁：仲裁交由当地仲裁委员按照该委员会当时有效的仲裁规则进行。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
十、保密
甲乙双方对彼此之间相互提供的信息、资料及本合同的具体内容负有保密责任，对任何一方因违反保密责任造成的损失、引发的纠纷，由于过错的一方承担责任。

E. 保理与贴现的区别

区别：（1）适用的法律依据不同；（2）债权的流动性和风险不同；（3）业务资质要求不同。
（1）适用的法律依据不同。
保理业务的法律规范:
①《商业银行保理业务管理暂行办法》（银监会令2014年第5号）、《中国银行业保理业务规范》（银协发〔2016〕127号）；
②《商务部关于商业保理试点有关工作的通知》（商资函〔2012〕419号）、《商务部关于商业保理试点实施方案的复函》（商资函〔2012〕919号）、《商务部办公厅关于做好商业保理行业管理工作的通知》（商办秩函〔2013〕718号）；
③《深圳市外资商业保理试点审批工作暂行细则》（深经贸信息外资字〔2013〕73号）；
④《深圳前海合作区人民法院关于审理前海蛇口自贸区内保理合同纠纷案件的裁判指引（试行）》等等。
票据贴现业务的法律规范：
①《票据法》、《商业银行法》；
②《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》（银发〔1997〕216号）、《票据交易管理办法》（中国人民银行〔2016〕 第 29 号公告）；③《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释(2000)32号）等等。
从保理业务和票据贴现业务适用的法律规范可以看出，保理属于创新型业务，商业保理还处在试点阶段，法律规范的层级较低。而票据贴现业务属于传统型金融业务，已经制定了专门的《票据法》和有关司法解释，法律规范的层级较高。
（2）债权的流动性和风险不同。
保理业务的对象通常是应收账款，保理商对供应商是否拥有追索权取决于双方的约定。因此，保理的应收债权的流动性较低、风险较大。相应的，保理商从事保理业务时的期望收益率也较高（年化利率约为12%~15%）。
票据贴现业务的对象是应收票据，贴现银行根据《票据法》的规定对付款人（承兑银行）拥有付款请求权，并且在付款人拒绝付款时，对出票人、背书人、保证人等当事人拥有追索权。因此，用于贴现的应收票据流动性较大、风险较低。相应的，贴现银行从事票据贴现的期望收益率也较低（年化利率约为3%~5%）。
（3）业务资质要求不同
保理业务：商业银行、保理公司均可以经营保理业务。
票据贴现业务：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院1998年第247号令）将未经中国人民银行批准擅自从事票据贴现业务认定为“非法金融业务活动”并且应当依法予以取缔。现实中对非金融机构从事票据贴现业务的合法性存在争议。

F. 2014年最高法发布十一起保障民生典型案例有储蓄存款合同纠纷吗

有。
俞建水与中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行、中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行储蓄存款合同纠纷案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客户经理陈某虚构该行销售年息高达16%的一年期定期储蓄产品，诱骗原告俞建水前往该行存款。在办理开户手续时，陈某偷偷代原告开通了“网上银行”并领取了U盾，却仅将一张银行卡及一本加盖被告工行鞍山路支行印章的理财金账户活期对账簿交由原告。次日，俞建水在自动存款机和银行柜面分别向系争账户存入200元及500元。同月14日，原告与陈某、徐某签订一份《委托书》，约定由原告存入被告工行杨浦支行2500万元，期限一年，不提前支取，不转移，不挂失。陈某以被告委托代理人的名义在该合同上签字，并利用职务之便，在合同上偷盖了工行杨浦支行的业务章。当日，原告将2091万元存入上述账户，徐某则将承诺的所谓“高额息差”409万元转入该账户。当日下午，徐某即利用冒领的U盾登录网上银行，将2500万元转账支取后供个人挥霍。事发后，徐某、陈某等人因诈骗罪被法院判刑。原告以存单到期被告未兑付为由起诉至上海市杨浦区人民法院，请求法院判令两被告兑付其存款本金2500万元及相应利息。

裁判结果

上海市第二中级人民法院二审认为，相对于普通储户而言，银行更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，故银行应当制定完善的业务规范，并严格遵守规范，尽可能避免风险，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。但是，如储户事先明知可能发生不法侵害却未采取必要的防范措施，或故意违反储蓄机构必要的安全规章制度而导致其财产受损，且该过错与损害结果之间存在因果关系的，则储户应当在其过错范围内承担相应的责任。

陈某身为银行工作人员，却勾结犯罪分子徐某，利用工作便利，违反存款操作流程，擅自为原告开立网上银行，并领取U盾交由徐某，导致涉案款项被骗取。被告工行鞍山路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存款业务操作流程等方面均存在明显过错，且该过错与存款被骗具有相当的因果关系。俞建水虽然受案外人虚构的高额报酬所诱惑而去工行鞍山路支行处开户、存款，但只要工行鞍山路支行与俞建水均按照规定的开户流程办理开户业务，案外人徐某就无法获取与俞建水账户相关联的U盾，更无法在俞建水不知情的情况下从其账户将资金转至他人账户。故俞建水的存款目的与存款被骗取之间并无直接因果关系。而且，俞建水于存款前，在自动存款机和银行柜面分别向系争账户存入200元及500元，查询确认上述款项确实已存入其账户后才向该账户存入2091万元；存款后，俞建水亦始终妥善保管存折，显然其已尽合理注意义务。因此，俞建水与被告工行鞍山路支行的储蓄存款合同关系合法有效，银行应当承担向原告返还存款本息的责任。

原告账户所存入的2500万元中409万元系犯罪分子存入，属于为骗取原告账户控制权而支付的高额利息，故两被告返还的存款本金时应予扣除，并应按同期活期存款利率支付相应利息。在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，资金所有权即归属于银行，储户则享有依据储蓄存款合同向银行主张本息的债权。因此，犯罪分子利用储户账户控制权骗划资金后，追赃所得的资金款项所有权应当归属银行。俞建水未领取追赃款的行为并不影响其依据储蓄存款合同法律关系向两被告主张债权。据此，法院判令两被告返还俞建水存款本金2091万元及相应利息。

典型意义

近年来，储户的银行存款被犯罪分子通过内外勾结等方式诈骗而致涉讼的案件时有发生。本案是一起因银行工作人员内外勾结，以高息揽储业务引诱储户与银行建立储蓄存款合同关系，进而骗划存款资金，引发银行与储户之间储蓄存款合同纠纷的典型案例。本案审理的关键在于银行与储户对存款被骗导致的损失是否具有过错，以及如何承担与其过错相适应的责任。本案中，法院结合储蓄存款合同的性质特点、货币资金所有权的变动、银行履行合同义务的情况以及原告过错与损失结果之间的关联性，认定银行应当按照合同约定对储户的存款本金及利息损失承担全部责任，较好地维护了储户作为金融消费者的合法权益，对促进银行规范交易流程、加强管理具有重要意义。本案的判决充分体现和发挥了司法判决对金融市场的规范导向作用。

G. 有追索权的保理合同纠纷是否既可以诉原债权人也可以诉债务人

1，保理合同可以分别起诉债权人、债务人。
2，因为保理合同与债权人、债务人分别专属于两属个法律关系，在起诉时应当分别起诉：
（1）保理合同与债权人之间的债权转让关系；
（2）保理合同与债务人之间的基础合同履行关系。
3、最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知的规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。

H. 中国保监会保证保险

根据中国保监会在《关于保证保险合同纠纷案的复函》（保监法[1999]第16号）中指出：“保证保险是财产保险的一种，是保险人提供担保的一种形式”。2000年8月28日，最高人民法院《关于中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告的复函》（1999经监字第266号）中指出：“保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权的一种担保行为”。
既然保证保险采用保险合同的形式，属于“财产保险的一种”，则人民法院审理保证保险合同纠纷案件就应当适用保险法的规定；既然保证保险的实质是“保险人对债权的一种担保行为”，则人民法院审理保证保险合同纠纷案件也应当适用担保法关于人的担保（保证合同）的规定。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"