Ⅰ 合同产生纠纷选择仲裁还是诉讼好呢
下面是仲裁的一些优点,其实这在于每个人的不同看法与选择.不过在办案过程中建议选择仲裁的多一些.
1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。
2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。
3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。
4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员（法官）的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。
Ⅱ 合同纠纷如何选择诉讼或仲裁方式解决
通过仲裁和诉讼解决纠纷分别有什么特点，如何使用这两种方式维权呢？律师提示：仲裁与诉讼有什么区别？1、用仲裁解决争议必须先有书面约定。在合同纠纷中双方若要通过仲裁的方式解决纠纷，必须有明确的约定仲裁协议或条款。一般是在双方事先签订的合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式。《中华人民共和国仲裁法》第4条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。” 《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”另外，双方不但要约定通过仲裁的方式解决双方的争议，而且必须约定明确的仲裁机构。如果约定不明确，事后也无法协商一致，仲裁委员会也不能受理。仲裁是一局裁决，经过双方选定的仲裁机构审理后只要做出裁决，立即生效，一方不履行裁决，另一方可以申请法院强制执行，这一点和诉讼相比比较快捷。但仲裁的程序相对比较复杂，而且费用比较高，尤其是对普通的交易者之间的交易，交易额往往比较小，仲裁的成本相对就更高了。一个在法院审理只要几百元诉讼费的案件，到仲裁可能就要近万元受理费和处理费。所以，我认为如果合同标的本身并不大，发生争议不必选择通过仲裁的方式解决。当然，这里说的仲裁，和我们平时说的劳动仲裁完全是两回事。2、通过诉讼解决争议是最常见的方式。如果没有约定仲裁或约定的仲裁条款无效，那发生争议时，任何一方都可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。由法院经过审理后对双方的是非对错做出相应判决。起诉要选择有管辖权的法院才能顺利立案，一般合同纠纷，双方可以选择和双方或合同有关的一个地方的法院管辖，如果有有效的约定管辖条款，可以按双方的约定办。如果没有约定管辖，一般应该在被告住所地或合同履行地法院管辖。关于这个问题后面会单独介绍。法院实施两审终审制，一审法院审理后的判决不立即生效，任何一方不服均可以在法定的时间内提起上诉，如果双方均未上诉，则一审判决生效。一方或双方上诉的，经二审法院审理后维持或改判的二审判决作出即生效。不履行生效判决，另一主可以向人民法院申请强制执行。3、如何约定法院管辖？当事约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。4、在无约定管辖的情况下，不同的合同如何确定管辖？在无约定的情况下可以在被告住所地或合同履行地的法院为管辖法院。被告住所地好确定，不同的合同履行地如何确定呢？买卖合同：在合同中明确约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；仅约定了交货地点的，交货地点为合同履行地；对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖；购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。承揽合同：承揽合同履行地为承揽方所在地；租赁合同：租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；补偿贸易合同：补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地；证券回购纠纷：凡在交易场所内进行的证券回购业务，交易场所所在地应为合同履行地；在上述交易场所之外进行的证券回购业务，最初付款一方（返售方）所在地应为合同履行地；保险合同：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。票据纠纷：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所所在地为票据付款地。运输合同：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。不动产纠纷：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。 不管是通过仲裁的方式还是通过向法院起诉的方式，当仲裁委员会或人民法院做出生效的裁决或判决后，负有履行义务的一方不主动履行裁决或判决，另一方均可以向法院申请强制执行，这就是我们讲的法律强制力。虽然说仲裁或诉讼都需要耗费一定的时间和精力，但这也是解决争议的终极办法。如果其它方法都无法解决问题，您必须及时提起诉讼或仲裁，否则可能超过诉讼时效。一般情况下，诉讼时效是两年。经常有很多人觉得采取这些措施解决问题伤面子又费时间，不愿意采用，结果经长时间反复交涉总没有作用，还超过了诉讼时效，想维权却失去了机会。所以，律师提示您，发生争议当然要先积极地通过非诉讼的方式去寻求解决办法，但一旦了解到对方并无诚意，那就应该及时采取仲裁或诉讼的方式维护自己的权利。
Ⅲ 双方签合同未尽事宜,双方协商解决,但之后出现纠纷如何解决
你好，对于你提出的这个问题，现在回复如下：
《中华人民合同法》对于当事人就合同内容约定不明确时的规定如下：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
所以，双方签合同的未尽事宜，既然你们已经有了后续协商，那么这个后续的协议也是合同的一个组成部分，所以当后续协议出现纠纷时也就是出现了合同纠纷，可以参照合同纠纷的解决方式解决。当事人可以通过下列途径解决：和解、调解、仲裁、诉讼。
1.和解。和解是由争议各方根据合同约定的违约责任和各方实际情况，自行协商而不需通过司法程序解决纠纷的方式。和解是纠纷常见的解决方式。但由于和解协议缺乏的法律约束力，有些人可能会出尔反尔，使和解结果成为一纸空文，延误了纠纷的有效解决。
2.调解。调解是由争议各方选择信任的第三方居中，就合同争议进行调解处理。调解通常是以各方互谅互让为原则进行。此方法解决纠纷的可能性较和解大一些，但由于调解协议与和解协议一样不具有强制性效力，也使得纠纷的解决难尽人意。
3.仲裁。如果合同中有仲裁条款或者纠纷发生以后你们达成了仲裁协议，则可以将争议提交法定的仲裁机构，由仲裁机构依据仲裁规则居间进行居中调解，依法做出裁定的方式。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。并可根据生效的仲裁协议申请强制执行。
4.诉讼。诉讼是解决合同争议的最后方式。是指人民法院根据争议双方的请求、事实和法律，依法做出裁判，藉此解决争议的方式。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
你上解答仅供参考。
Ⅳ 合同里写的纠纷处理方式是仲裁，那就不能选择诉讼了吗
你好，以下情况可能不受仲裁条款限制：
1.约定了仲裁条款，但并未指定仲裁机构，或指定了内2家以容上仲裁机构（仲裁条款无效）
2.约定了仲裁条款，但同时也约定了法院管辖的（仲裁条款无效）
3.仲裁机构约定错误，例如根本没有这个名称的仲裁机构等等
建议：直接到法院起诉，如对方应诉且并不提异议，则仲裁条款失效。
上海嘉之会律师事务所
Ⅳ 遇到纠纷该用哪种解决方式：是仲裁还是诉讼
您好：
仲裁和诉讼是解决民事纠纷的两种主要途径和方式，是为了解决当事人之间对具体问题的争议而设置的程序性规则。
(1)权力来源不一样
诉讼和仲裁最本质的区别实际上在于公权力和私权利之间的区别。诉讼是国家司法机关依照法律规定的程序处理案件，解决当事人之间纠纷的活动。诉讼程序是当事人行使诉权，请求人民法院保护其合法权益的过程，也是国家行使司法权的过程。人民法院裁断案件的诉讼活动是国家法律赋予的公权力。
(2)审理人员的产生方式不一样
法院是国家司法机关，行使的是国家的公权力，管辖案件的法院，组成具体案件合议庭的审判法官不可能由当事人自主决定，法院对案件的管辖权是由法律规定的。尽管在合同法领域允许当事人在法律规定范围内，在合同条款中事先选定管辖法院，但亦要受级别管辖、地域管辖以及法律规定选择范围的限制。另外，从当前法院内部案件分配的一般程序来讲，当事人到法院起诉，立案庭审查之后，对符合法定条件的予以受理，之后具体案子将由电脑依照事先设置的条件，根据案由类型分到各个审判庭里，到了审判庭里再按照各个法官承办案件的情况进行分配。在这个过程中基本上当事人是没有办法选择组成合议庭的法官的，无法按照自己的意志选择处理相关案件的专家来组成这个合议庭的审判员。
但在仲裁程序中，可以依当事人的意思自治，不受地域、级别的限制，在全国范围内，乃至世界范围内选择自己信任的仲裁委员会审理自己的案件。组成仲裁庭的仲裁员也是由当事人选定。根据仲裁规则，申请人和被申请人可以各单独指定一名仲裁员，然后双方共同指定一名首席仲裁员，三名仲裁员组成裁决案件的仲裁庭。如果当事人超过仲裁规则规定的期限仍不指定仲裁员，则将会由仲裁委员会主任指定。每个仲裁委员会都会公布仲裁员名册，当事人可以在选定仲裁委员会的网站上查询。提交仲裁申请后，仲裁委员会的秘书处也会给双方当事人寄发全体仲裁员名册。每个仲裁员擅长的仲裁方向都会在名册中列明，无论是房地产的、证券的、一般货物买卖、合资合作企业，还是一般的合同、知识产权专利，当事人可以根据案件的特点自行选择擅长处理相关案件的仲裁员。比如案件是证券的，可以指定证券方面的专家;案件是建筑工程的，可以找建筑工程方面的专家来裁判审理。对仲裁庭的组成和仲裁员的选定，仲裁程序中的当事人是有一定决定权的。
(3)庭审模式不一样
我国一直实行一种超职权主义的诉讼模式，较之大陆法系奉行诉讼职权主义的国家强调法官在诉讼中的作用而言，我国法院更注重法官在诉讼过程中所应发挥的主导者作用。在这种模式下的庭审过程中，法官经常采取询问当事人的方式来查清案件事实，严格遵循法律规定的各个庭审阶段程序。因此，相对来说到法院打官司，诉讼开庭的程序特别严格。有的法官对庭审现场的控制比较严厉，在宣读起诉书阶段，当事人申请在起诉书之外进行扩展性陈述，法官可能不予准许，要求当事人只能宣读起诉书，或者只能宣读答辩状，到辩论阶段再陈述。在质证阶段，当事人想谈谈相关证据的形成背景，法官也可能不允许，要求仅围绕证据的真实性、合法性、关联性进行质证。诉讼过程中的审判气氛严肃有余，而民主不足，没有尽可能的激发当事人参与诉讼的积极性，当事人在庭审过程中也比较拘谨而无法充分表达自己的意见。
仲裁庭则不同，当事人参与仲裁庭开庭的感觉与当事人去法院应诉的感觉是不一样的。因为仲裁员都是兼职，不是专职的，仲裁员参与案件的审理，前提是当事人的指定。当事人指定仲裁员处理自己的案件，是基于对该仲裁员的信任。仲裁员是带着被当事人信任的出发点来审理案子，当事人也是带着案件将由自己信任的仲裁员来审理的心态来参与仲裁程序。基于这样相互之间的信任，在仲裁庭庭审过程中，虽然争议双方当事人共处一室，但氛围比较友好，各个程序阶段相对也没有那么严格刻板。另外，鉴于法律对仲裁员任职资格的规定，能在仲裁委员会担任仲裁员的都是从事仲裁工作、律师工作、审判员工作、法律研究教学工作以及在经济贸易等专业工作满八年的，所以仲裁员中专家型仲裁员比较多，对仲裁参与各方较为友好。尤其是律师型的仲裁员，因为特别能体会到律师工作的不易，所以在仲裁庭庭审过程中对代理人的权益亦比较照顾。这样的庭审方式更有利于各方仲裁参与人充分表达自己的意见和建议，放松态度想办法简洁清楚地表达自己的主张及支持理由让仲裁员接受。也正因为仲裁委员会、仲裁合议庭的组成人员都是当事人指定的，在其信任的机构、由其信任的仲裁员处理案件，因而对于仲裁结果，当事人也都能接受并予以执行。
(4)程序灵活性不一样
就诉讼程序来说，它是国家司法机关——人民法院在案件当事人和其他诉讼参与人的配合下，依照法定的诉讼程序解决纠纷的全部活动。因为法律规定的原因、因为法院审理案件方式的原因、也因为法官对庭审活动的掌控，法院诉讼程序是不能改变的，每次庭审程序的顺序也是固定的，双方起诉、答辩，然后调查事实，进行证据质证，双方辩论，以及最终陈述。法官对当事人在庭审过程的各个程序阶段中的陈述表达控制比较严格。宣读起诉书、证据举证质证、辩论陈述等各个程序阶段不能混同交叉进行，只能按照规定的程序先后，按部就班，不能变更。当事人只能按照法院的安排，依照案件具体承办法官的要求，进行诉讼程序。
而在仲裁过程中，熟悉仲裁委员会的仲裁规则，了解案件审理的一般程序后，如果当事人对自己案件的审理程序有特别的要求，可以以书面的形式，向仲裁庭提出申请。比如当事人向仲裁委员会提交仲裁申请，在仲裁委员会依法受理之后，不想直接进行开庭审理程序，而是想请仲裁庭在开庭之前先组织与对方进行调解，就可以向仲裁庭提出书面申请，仲裁庭收到申请后会进行考量并征询仲裁对方当事人的意见，因为调解需要双方都同意才能进行。如果双方都同意先行组织调解，则仲裁庭可以决定开庭审理前，先组织双方进行调解。仲裁案件立案要按规定缴纳仲裁费用，但是如果在开庭之前调解结案了，仲裁费用不但减半，而且退款的比例会更大。所以申请在开庭前调解，对当事人也有好处。所以，一定要熟练掌握仲裁程序，然后拟定对己方最有利的程序策略，及时向仲裁庭提出相关申请，可以最大程度保障己方利益。
同时仲裁庭也可能会主动跟当事人就仲裁程序进行沟通。仲裁员不一样，审理案件的特色也不一样，有的仲裁员可能开庭就先质证再陈述：先把双方的证据互相质证完了，然后双方再陈述主要理由和仲裁请求，之后再辩论。所以在准备仲裁的时候，不要呆板地认为仲裁庭庭审是按照规定程序进行，应该把案件情况全部了解清楚，根据庭审过程中的不同程序，以及各个仲裁员掌控庭审程序的不同特点，把对己方最有利的事实、法律、主张，在适当的时候清楚地表达出来。
另外，如果当事人对仲裁庭灵活安排的程序有异议，比如说仲裁庭要求双方先进行证据质证，因为顾忌先入为主的影响，当事人觉得先进行证据质证于己方不利，可以对仲裁庭的安排提出反对，说明希望按照正常的程序进行，先陈述事实理由，之后再证据质证。但有时候仲裁员会坚持，这种情况下就需要跟仲裁员解释一下异议的理由。
Ⅵ 签合同时，双方对争议的解决方式意见不同,一方要写诉讼,一方要写仲裁,怎么办
【签合同时，双方对争议的解决方式意见不同,一方要写诉讼,一方要写仲裁,怎么办?】
没有差异。如果对仲裁不服，还可以提起诉讼。直接约定诉讼，就省略仲裁程序。
Ⅶ 合同里写的纠纷处理方式是仲裁，那就不能选择诉讼了吗
同里写的纠纷处理方式是仲裁，就不能选择诉讼了。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条 依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
Ⅷ 合同里面的法律争议解决，要填什么仲裁和法院，请问怎么填谢谢，在线等。
两者皆可，可以根据自己的需求选择合适的争议解决方式。但需要注意的若同时选择两个的话，仲裁约定无效；但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。如程序中有明显错误时可以撤销。而法院诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：
当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
(8)签约时就解决纠纷方式选择了仲裁扩展阅读：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
参考资料来源：
网络——中华人民共和国仲裁法
网络——中华人民共和国民事诉讼法
Ⅸ 协议中对于纠纷的处理方式约定是否可以同时约定仲裁和诉讼两种方式如果是仲裁是否只能选择所在区
关于第一个问题，既约定仲裁又约定诉讼的条款结构可归纳为三种，效力分别介绍如下：
（一）仲裁和诉讼并列式约定
主要表现为“和”、“与”、“及”等并列关系的词语。对于仲裁和诉讼并列式关系约定可以认为约定不明，依据《仲裁法》第十八条规定，给予当事人补救的权利，并将当事人的补救作为再次分配诉讼管辖与仲裁管辖的前置程序。
（二）仲裁和诉讼是选择式约定
主要表现为“或”、“或者”、“之一”等选择关系的词语。对于仲裁和诉讼为选择式约定的，应认为当事人享有程序选择权，可就仲裁或诉讼选择其一，如双方各自选择不同程序，则按照仲裁或者诉讼立案的先后确定处理程序，这种情形应当属于约定明确有效的情形。
（三）仲裁和诉讼顺序式约定。
主要表现为“…先…后…”、“…然后…”、“如果不…可以再…”等顺序关系的词语。这种情形又细分为两种先仲裁后诉讼或者先诉讼后仲裁。
1．先仲裁后诉讼的又包括两种情形，即对仲裁裁决不服可以向人民法院提出“撤销仲裁裁决或申请不予执行”，另外一种意思为“先仲裁，不服仲裁通过起诉解决”。前者应属于有效的约定，后者因违反或裁或审的制度设计应为无效的约定。
2．对于先诉讼后仲裁的顺序式约定的，应当属于约定无效，但也不产生直接排除当事人再重新达成仲裁意思的权利或可能。
二，关于第二个问题，仲裁机构的选择，完全基于双方的自愿，没有管辖区域的限制，可自由选择，不局限于所在区或区域。
上述，供参考。