金庸小说改编权侵权案

Ⅰ 你怎么看金庸状告江南侵权并索赔500万

仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。看到金庸要起诉江南《此间的少年》侵权的新闻，网上里就炸了，对于这件事情持“金庸趁着进棺材捞一笔”、“为什么之前不告，出名了再告”、“养肥了再宰"等观点的网友不少。看到这些平日一个个对盗版喊打喊杀，好像恨不得手刃盗版贼的人居然在此大是大非面前居然露出如此丑陋的嘴脸，简直比吃一只苍蝇还难受，最恶心的事情莫过于此了。金庸的武侠作品为什么有价值？就是因为他的独创性和对侠义世界的阐述、能将历史溶于武侠写作当中去，让人读后产生一种强烈的共鸣，仿佛置身于那个刀光剑影，仗剑走江湖的热血世界。所以金庸的作品才能畅销不衰，相关作品的武侠改编才会热度不减。很多人会有疑问，说我不就是借用金老爷子的一个主角的名字嘛，够得上侵权吗？那你就真的错了，好比萧峰这个人物，你只要打出这两个字，很多读者自然而然就会联想到“降龙十八掌”、“丐帮帮主”、“大战聚贤庄”……还会联想到相关的影视作品，如每次出场，都会自动携带高音音响，然后就是黄日华对其的经典演绎。这些不用同人作者去描写，是读者自动会联想到的，同理，很多同人文的读者绝对大多数不是冲着你的文而去的，而是原著对他的影响和他对原著的认同、喜爱，才会驱使他们去阅读相关的同人作品。换而言之，如果江南的《此间的少年》把所有人物换成是自己独创的，那么他的艺术性、影响力将会大打折扣，可能后来也就没有江南什么事情了。

至于为什么金庸先生现在才起诉江南侵权，我不知道香港的法律对于著作权的诉讼时效是怎么规定的，大陆法律是规定2年为有效期限，但是是从受害人知道自己作品被侵害开始，这里面就有很大的操作空间。法院受理此案，说明是认可金庸先生维护自己作品不受侵权的合法性的。所以，无论何时，金庸先生起诉对方疑似侵权，完全是合法、合情、合理，任何角度都站得住脚，无懈可击。之前我一直不明白为什么防止侵权原本就是一件不复杂的事情，却始终不能得以推进、执行，现在我才明白，原来我们这些网民都对版权保护、合法维权都那么摇摆不定、双重标准，何谈那些官老爷呢？顺便说一件小事情，说金庸老爷子贪财的，不要忘了当初央视版笑傲江湖要筹拍，金庸老爷子仅仅象征性收取1元授权费。但是看到央视版出炉的时候，不知老爷子作何感想？PS：对于持拿来主义和盗版是两回事的朋友，请去翻看《著作权法》和《刑法》。再说件好笑的事情，前阶段看到江南申请了九州设定的版权保护，既然江南有这么强烈的版权保护意识，那么是不是该把欠金老爷子的版权费给结一结了！PPS：据不可靠消息，金庸老爷子为什么忍了这么多年，现在才起诉江南。是因为他早就提醒过江南，不要拿他的人物做妖，他不喜欢，现在《此间的少年》听说要筹拍电影，老爷子这才大发雷霆，不能让自己的创作的人物毁在他人手里，这或许就是金庸的初衷吧。

Ⅱ 网上很多小说、网游都是金庸小说改编的，那么他们都要经过金庸的授权

这个，好像小说里的名字 是不用授权的。情节不能相同吧！不太懂！！

Ⅲ 金庸是如何起诉作家江南的

郭靖、黄蓉、乔峰、令狐冲是作家金庸笔下妇孺皆知的武侠人物，可当他们同时出现在由作家江南所写《此间的少年》一书中，成为“汴京大学”的大学生后，被金庸告了。

金庸认为，杨治未经许可，大量使用其作品的独创性元素创作《此间的少年》并出版发行，照搬其作品中的经典人物，严重侵害了其著作权。

同时，其作品拥有很高的知名度，杨治通过盗用原告作品中的人物名称、人物关系、人物形象、故事情节等元素吸引读者、谋取竞争优势，获利巨大，严重妨碍了原告对原创作品的利用，构成不正当竞争。

北京联合、北京精典未尽审查职责，应与杨治承担连带责任。广州购书中心销售侵权图书，也应承担停止侵权的法律责任。

来源：澎湃新闻网

Ⅳ 金庸诉江南获赔188万元有何警示作用

著名作家金庸诉“同人小说”《此间的少年》作者江南著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，16日在广州市天河区人民法院一审公开宣判。法院判决被告方立即停止不正当竞争行为，赔偿金庸经济损失等共计188万元。

天河法院2017年4月25日对该案进行一审开庭审理。经比对，《此间的少年》中人物名称与金庸四部作品中相同的共65个，包括郭靖、黄蓉、令狐冲、小龙女、乔峰等。

法院审理认为，虽然该作品使用了金庸四部作品中的大部分人物名称、部分人物的简单性格特征、简单人物关系以及部分抽象的故事情节，但并没有将情节建立在金庸作品的基础上，而是在不同的时代与空间背景下，围绕人物角色展开撰写全新的故事情节，创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说，部分人物的性格特征、人物关系及相应故事情节与金庸作品截然不同，情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同，因此不构成著作权侵权。

此外，法院认为，联合出版公司、精典博维公司理应知晓出版发行《此间的少年》并未经金庸许可，且收到律师函后仍未停止出版发行，对于策划出版《此间的少年》纪念版这一行为主观上存在过错，构成帮助侵权，亦应承担相应的民事责任。而广州购书中心作为《此间的少年》纪念版的销售者，销售对象具有合法来源，且应诉后停止销售，主观上并无任何过错，因此对金庸诉请其停止侵权、赔偿合理支出不予支持。

法院判决江南等三被告立即停止不正当竞争行为，停止出版发行《此间的少年》并销毁库存书籍，赔偿金庸经济损失168万元及为制止侵权行为的合理开支20万元，公开赔礼道歉消除不良影响。

由于金庸、江南均未到庭，各方诉讼代理人并未当庭明确是否上诉。

来源：新华网

Ⅳ 金庸的同人小说不算侵权吗

算侵权 以前版权意识不强的时候没人追究 现在都注重版权了 原作者不追究就没事 和原作者协商好就没什么事！

Ⅵ 金庸告江南侵权案索赔多少 江南哪一部小说抄袭金庸

不是抄袭，是侵权。江南写了个金庸小说的同人文，出版了。就是《此间的少年》。因为用了金庸小说的人物，被判定为侵权。

Ⅶ 如何评价金庸状告江南《此间的少年》侵权并索赔 500 万

应该的，只是可怜我南大，才刚开始写书就陪五百万。

Ⅷ 金庸起诉全民武侠申请赔偿金额是多少 2013

150万
搜狐畅游状告北京奇游互动网络科技有限公司研发和运营的《全民武侠》著作权侵权纠纷一案，已在北京市海淀区人民法院正式宣判。法院判令奇游互动赔偿搜狐畅游经济损失及合理支出共计人民币150万元。

据了解，这应该是国内法院判决的关于金庸作品网络游戏改编权侵权的第一案，构成对涉案11部金庸小说的改编，其使用行为未经权利人许可，侵犯了畅游公司对11部涉案作品所享有的独家改编权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

Ⅸ 如何评价金庸状告江南《此间的少年》侵权并索赔 500

就我国目前的法院实践而言，认定著作权侵权的标准基本上均采取了“作品+接触+实质性相似+排除合理解释”四个原则。具体而言：

（1）必须是具有独创性、且能够以有形形式复制的“作品”，才属于著作权保护的对象（金庸先生的作品符合受著作权法保护的标准）；

（2）侵权人是否曾接触过被侵权人享有著作权的作品（本案中毫无疑问江南符合接触了金庸先生在先作品的标准）；

（3）请求保护作品与被控侵权作品之间是否构成实质性相似（即“实质性相似标准”），这也是本案中法院的重要关注点；

（4）排除合理解释（此案中江南应该很难举出金庸先生的作品已经落入公有领域或超出著作权法规定的权利保护期限等合理解释）。

需要注意的是，关于上述第（3）点“是否构成实质性相似”，著作权法在此处采取的是思想/表达两分法，即“思想”或“情感”，不受著作权法保护。 著作权的保护应该延及表达方式，但不延及思想、程序、操作方法或数学概念本身。在剔除思想等不受著作权法保护的部分之后，法院将剩下的受著作权法保护的表达部分进行比对分析，判断是否构成实质性相似。在实务中，法院一般会采取“细节对照法”或“全部观念及感觉对照法”（如采取此种方式进行判断，《此间的少年》构成侵权的可能性较大）等方式进行判断。从另一个角度来看，《此间的少年》套用了金庸先生原著一定数量的角色关系，人物设定也有大量的借鉴或引用，应被纳入对原著进行了改编的范畴；而江南未经金庸先生授权而使用，不能排除侵权风险。就此，法院的关注点会在于对案件所涉著作剧情的比对，以及法院对诉讼所涉角色关系的使用是否视为故事情节使用的认定；在已有判例中，存在着法院认为“对原著知名角色名称、角色关系及人物设定的使用将构成对原著改编权的侵权”的情况。此外，除了著作权侵权，《此间的少年》以金庸先生作品中的人设及角色关系作为宣传点，严格来说也涉嫌违背平等、公平、诚实信用的原则，将受到不正当竞争法的规制。由于不清楚金庸先生作品的商标注册情况，因此从商标法侵权的角度我就不进行分析了。如果相应商标注册的程序完备齐全，预计这也将是原告律师主张权利的一个重要途径。作为相关行业的从业人员，可以肯定的一点是，此案的意义将会非常重大及深远，将作为典型案例对后续相似案件的判决起到引导作用。

Ⅹ 金庸告江南侵权是怎么回事 金庸告江南侵权结果

您好， 江南被告抄侵袭权的《此间的少年》，2001年在网上连载，2002年出版了第一个版本，已经过了15年了。这本书写了“汴京大学”的校园生活，用了郭靖、黄蓉、令狐冲等金庸作品的人物形象。江南自己从未否认这是金庸作品的同人，还在几次再版的序言里对金庸表示歉意，后来据称金庸也口头谅解了此事。
就我国目前的法院实践而言，认定著作权侵权的标准基本上均采取了“作品+接触+实质性相似+排除合理解释”四个原则。具体而言：
（1）必须是具有独创性、且能够以有形形式复制的“作品”，才属于著作权保护的对象
（2）侵权人是否曾接触过被侵权人享有著作权的作品
（3）请求保护作品与被控侵权作品之间是否构成实质性相似（即“实质性相似标准”），这也是本案中法院的重要关注点；
（4）排除合理解释
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。