肖志军事件侵权责任法

A. 产妇跳楼事件，医生该听产妇本人意见还是家属意见

最近陕西榆林产妇事件闹得沸沸扬扬，医院和家属各执一词，孰是孰非还难以下最终定论，但按现在爆出的证据看，孕妇家属尤其丈夫肯定有相当大的责任。

其三，丈夫的意见应该被听取吗？依我所经历的看，丈夫没有专业的医学知识，也没有产妇的感同身受，丈夫的意见是完全没有作用的。丈夫所起的作用就是知情权和签名作用，知情权是因为作为产妇第一亲属，丈夫需要第一时间知晓事情经过；另外如果产妇处于昏迷的情况下，那么丈夫才有和医生商量决定产妇命运的权力。

总的来说，在生产过程中，医生是主导，产妇是配合，丈夫等亲属的作用最低。医生做出全盘方案，并需要考虑产妇的意见和感受，进一步优化生产方案，力求把风险降到最低。丈夫等亲属如果一意孤行，乱提意见，那就是本末倒置。摊上这样的家属，不亦哀哉！

B. 今天听见很多人都在谈论关于＜ 男子拒绝签字 孕妇死亡＞的事情这个责任者究竟在谁那

正义网北京11月22日9时讯（记者 吕卫红）今天早晨8点左右，这位男子又来到朝阳医院（西区），他在昨天妻子去世的病房门外徘徊，口中念念有词地说：“我的孩子啊，两条人命啊！”。见到隔壁病房出来的昨天对他好言相劝的熟悉的病人，他过去紧跟着想倾诉一下内心的悲苦。他说自己是湖南人，和妻子是老乡，在鲁谷附近工地打工。现在妻子死了，他想让医院准许他把妻子的尸体运回老家安葬，坚决不能在这里火化。在走廊哭喊了一会儿，值班护士过来将其劝走。 据了解，这位男子名叫肖志军，昨天下午4点左右，怀孕9个多月的妻子感觉呼吸困难，于是在肖志军的陪同下来到附近的朝阳医院（西区）。经门诊检查后医生发现其妻子肺部感染，心脏也不是很好，体内缺氧50%胎儿的生命非常危险，立即安排其住院手术治疗。在给他办理欠费住院的过程中，医院就开始为其妻子剖腹产做准备，然而让所有人没有料到的是，肖志军坚决不在手术告知单上签字。他的理由是：“我妻子是感冒，用药治疗就会好转，还可以自己生孩子，以后我还要生二胎。如果我签字了，医院就不给用药治疗了。我没钱。” 面对众人的劝说，肖志军只是一声不吭。由于情况紧急，主治医生以及随即赶来的院长等决定就地准备手术，晚上6点左右，2病室的其他床铺全部挪走，手术器械随即运来放在急救的呼吸机旁边，一身手术装备的医生、护士严阵以待，只等肖志军一签字立即开始就地手术，无奈肖志军软硬不吃，任凭别人将笔放在他的手中，他却张着右手一脸茫然地直视前方。 对于肖志军近乎失常的表现，医院叫来精神病科主任以确认他的神智是否情形，令人吃惊的是，肖志军不但一直神智清醒，还非常“警惕”。随即赶来的八角派出所110警察让其出示身份证时，肖志军还反问：“你们是那个派出所的？八角？这里可是属于鲁谷！” 在用尽所有抢救办法之后，医生在晚7点十几分宣布孕妇死亡，所有在场的医生、护士、病人、家属们都非常难过，一名主治医生在停下心脏按摩后难过地流下眼泪。晚11时左右，肖志军还在病区徘徊，大声哭泣，要求医生剖开妻子肚子，抱出“还活着”的孩子。

C. 如何看待“肖志军事件”

最可怕的就是在中国这种故意杀人的行为竟然有人用“更愿意相信两个人是有感情的”来洗地还用自己的臆想把责任推给医院，尤其是法院已经判定医院无责的情况下，可以说这个回答的人远不是愚蠢而是非常心坏了，亲属最好留意一下，下一个把亲人害死再医闹要钱的可能就是这种人

D. 医疗侵权责任法包括哪些

您好，新制订的侵权责任法当中，用专章11条规定了医疗损害责任。
一、关于知情同意权
《侵权责任法》第五十六条规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”
本条是关于紧急情况下知情同意的特殊规定。《医疗机构管理条例》第三十三条规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”由此可见，《侵权责任法》的这一规定就是《医疗机构管理条例》精神的延续。
本条规定的“不能取得患者或者其近亲属意见”，主要是指患者不能表达意志，也无近亲属陪伴，又联系不到近亲属的情况，不包括患者或者其近亲属明确表示拒绝采取医疗措施的情况。
在司法实践中，2007年11月，在北京打工的孕妇李丽云难产，生命垂危，其男友肖志军却拒绝在手术单上签字，医生与护士束手无策，3个小时后孕妇死亡，孰是孰非，莫衷一是。《侵权责任法》的这一人性化条款，将赋予医疗机构更大的抢救危重病人的权利，既解决了目前医疗纠纷的一个困局,又保护了患者的合法权益。
二、关于药品及医疗器械
《侵权责任法》第五十九条规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”本条是关于因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的责任的规定。
药品、消毒制剂和医疗器械属于产品，《产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”
患者作为消费者，在医疗机构接受医疗服务，因医疗机构提供的药品、消毒药剂和医疗器械的缺陷造成损害的，有权向医疗机构请求赔偿。医疗机构给患者输入不合格的血液造成患者损害的，从保护患者的角度出发，无论是在输血过程中发生的损害，还是血液提供机构违规采集血液给患者造成的损害，抑或医疗机构因过错致使患者受到输血损害的，医疗机构都应当承担责任。
在司法实践中，由于法律缺乏明确的规定，患者在受到损害后，有关单位互相扯皮，导致患者四处碰壁，维权无门。《侵权责任法》明确规定患者既可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿;同时规定，如果患者向医疗机构请求赔偿后，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。
在司法实践中，类似“大头娃娃事件”、 “齐二药事件”和“山西问题疫苗事件”等法律难题，将随着《侵权责任法》的正式施行成为历史;同时，《侵权责任法》的这一规定，将使不法药品、消毒制剂、医疗器械生产者或者血液提供机构受到重创，有助于缓解医患纠纷，促进医患和睦。
三、关于患者隐私权
《侵权责任法》第六十二条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
本条是关于患者隐私保护的规定。
所谓隐私，是自然人不愿向外人披露的私人生活信息。隐私是无形的，是精神性人身要素。隐私保护是法律赋予自然人享有私人生活安宁与私人信息不受让人侵犯、知悉、使用、披露和公开的权利。属于隐私的私人生活内容非常广泛，从家庭成员、社会关系、财产状况，到个人的身高、体重、病史、身体缺陷、健康状况、爱好、婚恋史等，与每个人的日常生活密不可分。
关于隐私保护，是每个自然人作为民事权利主体所应享有的一项基本权利，它具有普遍性，并非只存在于医患关系之间。但是，基于医患关系的特殊性以及当前医患纠纷中的现实矛盾，本法对这类特殊的隐私保护问题作了专门规定，使患者维权有了法律支撑。
医疗机构及其医务人员对患者隐私侵害有两种表现形式;一是泄露患者隐私。既包括医疗机构及其医务人员将其在诊疗活动中掌握的患者的个人隐私信息，向外公布、披露的行为，如对外散布患者患有乙肝、甲流、性病、艾滋病的事实，导致患者隐私暴露，精神遭受巨大痛苦;也包括未经患者同意而将患者的身体暴露给予诊疗活动无关人员的行为。二是未经患者同意公开其病历资料。患者在就诊过程中，一般会配合医务人员的问询，陈述自己的病情、病史、症状等一系列私人信息，以配合医务人员的诊疗;同时，医务人员会根据患者的陈述，将该部分信息形成患者的病历资料。这部分记载有患者隐私内容的病历资料一旦被披露，不但引起患者内心的精神痛苦，还会导致对患者社会评价的降低，比如患者的某种精神缺陷、曾患有有伤风化的疾病等。
在司法实践中，很多医患纠纷源于患者隐私被被不适当披露，如有些地方出现的妇科检查允许实习生观摩、未婚女性做人流手术遭实习生集体观摩等事件，令患者非常尴尬，甚至诉诸法庭。
作为“救死扶伤，治病防病”的医务人员，在为患者提供医疗服务的同时，应当恪守《执业医师法》、《侵权责任法》和《医疗机构病历管理规定》的相关规定，提高医疗水平和职业道德，不擅自披露患者隐私和病历资料，最大限度地保护患者隐私。
四、关于过度检查
《侵权责任法》第六十三条规定：“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。”
本条是关于医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要检查的规定。
不必要的检查，也就是媒体和公众比较关注的“过度检查”问题。“过度检查”最先在规范性文件中出现，是卫生部和国家中医药管理局2006年联合制定的《关于建立健全防控医药购销领域商业贿赂长效机制的工作方案》。
“过度检查”，是指由医疗机构提供的超出患者个体和社会保健实践需求的医疗检查服务，医学伦理学界把它称之为“过度检查”。
“过度检查”不仅是涉及医疗机构及其医务人员诊疗活动的问题，还是一个复杂的社会问题，最终解决要依靠改革我国的医药卫生体制以及建立健全医疗卫生保障体系。
医疗机构及其医务人员为了创收，迫使患者进行一些不必要的检查，小病大治，不仅给患者造成了沉重的经济负担，而且对其身体也带来不必要的风险和损害。“哈尔滨天价医疗费事件”，就是典型的“过度检查”。
在司法实践中，患者在就医前应当向医务人员了解相关检查项目和费用，并区分哪些是必要的检查，哪些是不不要的检查，对于不必要的检查，患者有权利拒绝;患者如果接受检查，应当索取、保留相关检查项目的收费凭证。一旦如果出现纠纷，可以申请法院委托专门的司法鉴定机构对医疗费用的合理性进行甄别、鉴定。
五、关于医闹行为
《侵权责任法》第六十四条规定：“医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。”
本条是关于维护医疗机构及其医务人员合法权益的规定。
诊疗活动是把“双刃剑”，如果患者平安无事、康复出院，患者及其家属会对医生感恩戴德，一旦患者病情危重甚至死亡，患者家属会认为是医生不尽心尽力，最终反目成仇。
所以，医疗机构及其医务人员既要考虑患者作为诊疗活动中处于弱势一方的利益保护，对患者认真负责，充分告知医疗风险，要求患者配合诊疗活动;另一方面，由于诊疗活动的局限性、未知性和高风险性，患者及其家属应对医疗机构及其医务人员给予一定的信赖和理解，遇事冷静处理，注意保全证据，合法维权，而不是无端干扰医疗秩序，影响医务人员的正常工作、生活。
在司法实践中，由于医患双方缺乏信任，难以通过协商达成协议。加上申请医疗损害鉴定成本高、诉讼时间长、诉讼代理难度大等问题，无论是患者还是医疗机构，都不愿意让步和通过法律途径解决。患者及其家属一味“闹医”、“闹访”，甚至威胁医疗机构、侮辱、殴打医务人员等过激行为。“职业医闹”应运而生，那里出现了患者死亡、残疾事件，他们就去找家属谈、“揽生意”，致使医疗机构很被动。为了息事宁人，只能是忍气吞声、“和平解决”，这样也无形之中助长了患者家属“闹医”、“闹访”的心理倾向，给医疗机构造成了不同程度的负担。

E. 四头四尾 是指多少

“四头四尾”是指客家妇女的劳动，即“灶头锅尾”——负担一家的炊爨；“针头线尾”——缝缝补补，克勤克俭；“田头地尾”——下田劳动，下地种菜；“家头教尾”——养儿育女，亲加教导。“四头四尾”主要形容了客家妇女勤劳、刻苦、俭朴这一美德。

F. 侵权责任法规定了哪些医疗损害责任

1、规定了侵害患者知情同意权责任。

《侵权责任法》第五十六条规定：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

《侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。

不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

2、规定了医疗产品责任。

《侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

《侵权责任法》第五十九条规定：因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

3、规定关于患者隐私权的保护。

《侵权责任法》第六十二条规定：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

4、规定了医务人员应尽诊疗义务。

《侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

5、关于过度检查的规定。

《侵权责任法》第六十三条规定：“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。”本条是关于医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要检查的规定。

(6)肖志军事件侵权责任法扩展阅读：

1、医疗损害责任归责原则：

《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

该条规定表明，在确定医疗机构承担民事赔偿责任上，与侵权责任法中产品责任、环境污染责任，明显采用了不同的归责原则，体现的是过错责任原则。医疗损害责任适用过错责任归责原则，改变了审判实践中长期采取的过错推定的原则。

在责任性质上，医疗损害责任是一种替代责任，由医疗机构对其医务人员给患者造成的损害承担赔偿责任。

2、《侵权责任法》第六十条规定，患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：

（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗。

（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务。

（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。

前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

参考资料来源：网络-医疗损害责任纠纷

G. 根据2007年11月21日,李丽云事件和社会主义法制的基本条件，分析当前不利于法治建设的因素有哪

如果严格在现有的法规范围内、在不对现有的法规提出挑战的前提下、在就案论案这个层面上，笔者与苏力教授的观点并无二致，那就是：医院无错，肖志军有责。但如果是在“集中关心中国问题，以及问题的自身逻辑”，以及“更多诉诸普通人日常可感知的‘情感”，和“追求在理性基础上凝聚我们社会的某些制度和道德共识”等社会科学方面，笔者认为苏文基本上是不成功的。其不成功的表现就在于：苏文在论证的起点上，虽注意到了一些事实细节，但恰恰忽视了普通人日常可感知的情感，因此也就不可能真正关心中国社会问题；苏文的论证过程也基本上是以规则和逻辑推理判断代替事实分析，这也造成了“理性基础”有余，经验参与不足的后果；在论证的落点上（苏文的立法建议），其结论不可能反映社会共识，而只是个人化的自设自想。所以，笔者就是在重新清理相关事实的基础上对这种不成功的再论证，让人们更加深入地思考法律社会学分析的方法和进路、视角。

因此，为达到此目的，本文的主要内容就有：第一，是对比苏文，对肖、李事件的各种反响材料进行重新梳理，这既是为立论积聚基础，又以此点明或暗示苏文的分析在法律社会学意义上是“输在起跑线”；第二，是回到苏文本身，指出：由于第一方面的缺陷，苏文的论证过程基本上是在逻辑规范和假设层面上的“自言自语”。以此揭示其分析在法律社会学意义的失范性；第三，是说明由于如此的论证方法和过程，苏文最后提出的结论和建议未必是反映本事件特色的“符合社会普通人分享的道德共识”。所以，非社会学意义的论述起点和过程带不来社会性的论证成果。

H. 如何看待“肖志军事件”

最可怕的就是在中国这种故意杀人的行为竟然有人用“更愿意相信两个人是有感情的”来洗地还用自己的臆想把责任推给医院，尤其是法院已经判定医院无责的情况下，可以说这个回答的人远不是愚蠢而是非常心坏了，亲属最好留意一下，下一个把亲人害死再医闹要钱的可能就是这种人
展开全部

I. 肖志军案最后判决

法院判决朝阳医院补偿死者李丽云家属10万元。

肖志军案一审期间，经司法鉴定，朝阳医院对患者李丽云的诊疗过程中存在一定不足，但医方的不足与患者的死亡无明确因果关系。

朝阳法院认为，朝阳医院履行了医疗方面法律法规的要求，而患方却不予配合，这些因素均是造成患者最终死亡的原因。因朝阳医院的医疗行为与患者的死亡后果之间没有因果关系，故不构成侵权。

考虑到本案的实际情况，法院判决朝阳医院补偿死者李丽云家属10万元。李丽云的父母不服一审判决提出上诉。

北京市第二中级人民法院对备受关注的“丈夫签字拒绝手术致孕妇死亡”案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

(9)肖志军事件侵权责任法扩展阅读

一段时间以来，医疗纠纷频发，医患矛盾尖锐，而且屡屡造成流血冲突甚至人员死伤。就起因而言，其中相当一部分源于医疗损害，而不愿意进行诉讼则是其共同的特点。因此，广州市中级人民法院发布的《指引》，有其积极意义，在内容上也不乏亮点。

亮点之一，针对患者生命垂危且不能表达意见的情况，《指引》明确在近亲属不明或无联系方式的、有联系方式但联系不到近亲属的、近亲属的意见明显不利于患者利益等六种情形之下，为挽救患者生命，经医疗机构负责人或授权的负责人批准，无须近亲属签字也可以立即实施相应的医疗措施。

这一规定，有利于避免医护人员因为没有患者家属签字而眼睁睁看着患者的生命遭受严重威胁却束手无策的尴尬——2007年11月21日，孕妇李丽云因难产被送进北京朝阳医院京西分院，因其丈夫肖志军拒绝在剖腹产手术同意书上签字，医生与护士奋力抢救了3个小时后，李丽云最终死亡。

当然，医院在没有近亲属签字的情况下进行手术等治疗，结果可能有两种：一是患者最终脱离危险，医患双方皆大欢喜。

二是虽历经全力抢救，但患者依然死亡或者出现成为植物人等极为不利的后果。若是患者家属一口咬定不手术或不治疗就不一定会有这样的结果，医院必然落入里外不是人的境地。