❶ 请求撤销权改变生效判决书与审判监督是否有矛盾
民诉法规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知他参加诉讼。法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
可见，上述第三人制度重申了传统民诉法理论中关于无独立请求第三人和有独立请求权第三人的诉讼制度。此处的“第三人”的身份性质存在五种可能性：一是没有参与到诉讼程序中，但其与原诉具有实体利益或程序利益等利害关系的案外人；二是以有独立请求权为由而以“原告”的身份涉诉，并请求将两案合并审理的当事人；三是原诉中的原告直接将之列为具有“第三人”身份而被法院立案受理的诉讼参加人；四是自己申请参加诉讼的案外人；五是由法院通知追加而参加诉讼的第三人。
凡前述情形中第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。这就是对第三人撤销之诉的制度设计。
第三人撤销之诉针对的是已经生效的裁判，对于裁判尚未生效而处于上诉阶段或二审审理之中的第三人，则其获悉案件信息后可以申请参加诉讼。二审法院认为其申请理由成立的，则可以“原判决遗漏当事人严重违反法定程序”为由而裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，故此时还不存在提起第三人撤销之诉的法律空间。
以上可见，第三人撤销之诉与审判监督制度具有高度的相似性，但在范围上又有所不同，其实质是对旧民诉法中“案外人申诉制度”的精细化。即将“案外人”中具有程序利益和实体利益的“第三人”明确列示出来，并赋予其撤销原诉裁判与调解的诉讼权利，从而达到案外人对原诉实现“申诉”目的的审判监督功能。
❷ 债权人撤销权纠纷案的诉讼费用怎样计算
财产案件的案件受理费，根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。
❸ 债权人撤销权纠纷首先债权是不是要先经法院判决确认
你看的那个真题应该是05年的吧：在这之前通说包括司法部的观点都认为债权人撤销权是形成权的，没有疑问。但是，05年的这个题的c项表明，司法部的标准已经认为它不再是形成权了。当年司法部给你答案解释的是：它不再是单纯的形成权（大概是这么个意思，这里不必细究）。这里给出的标准时该撤销权涉及的是他人之间的权利义务（债务人和第三人），而形成权应该是涉及自己与他人的权利义务的。然而这不合理的，要是按照这个标准，那么监护人对未成年人行为的追认权就显然也不是形成权了。可司法部既然这么规定了，考试只好这么答。不过不要把他给的标准套用到所有的形成权判断上，只把这一个当做特例就行了，即：债权人撤销权不是形成权。至于别的形成权的判断，依然按照以前的标准。这个问题我也曾经特别查过资料，基本就是这么个情况，有疑问的话给我留言。
❹ 债权债务纠纷案件共有哪些案例
债权债务纠纷案由有这些：
1、债权人撤销权纠纷；
2、债权转让合同纠纷；
3、债权债务概括转移合同纠纷；
4、债权人代位权纠纷；
5、债务转移合同纠纷。
【法律依据】
《民事案由规定》第十条
66、缔约过失责任纠纷
67、确认合同效力纠纷
（1）确认合同有效纠纷
（2）确认合同无效纠纷
68、债权人代位权纠纷
69、债权人撤销权纠纷
70、债权转让合同纠纷
71、债务转移合同纠纷
72、债权债务概括转移合同纠纷
73、悬赏广告纠纷
74、买卖合同纠纷
❺ 债权人撤销权纠纷是依照什么管辖原则
法律规定：债权人依照《合同法》74条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。注意债权人的撤销权如同其他撤销权一样，应有除斥期间。债权人自应于权利行使期间内行使，否则，除斥期间届满后，债权人的撤销权即消灭。依《合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”其中一年与五年皆为除斥期间。