㈠ 如何从相似度标准来判断外观设计专利侵权
对于专利侵权如果是外观相似度达到了一定的比例就构成了专利侵权，那如何从内相似度标准来判断外观容设计专利侵权？接下来由小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！如何从相似度标准来判断外观设计专利侵权是否构成对外观设计专利的侵权，认定标准是看被控侵权产品的外观设计与已申请的专利外观设计是否相同或者相近似。这里讲的相同或者相近似，应当主要指在视觉上、美感上的相同或者相近似。产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似，应当将两者进行比较：(1)如果两者的形状、图案等主要设计部分(要部)相同，则应当认为两者是相同的外观设计；(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计；(3)如果两者的主要设计部分(要部)不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
㈡ 产品只有50%外形相似算专利侵权吗
是否构成对外观设计专利的侵权，认定标准是看被控侵权产品的外观设计与已申请的专利外观设计是否相同或者相近似。这里讲的相同或者相近似，应当主要指在视觉上、美感上的相同或者相近似。
产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似，应当将两者进行比较：
(1)如果两者的形状、图案等主要设计部分(要部)相同，则应当认为两者是相同的外观设计;
(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计;
(3)如果两者的主要设计部分(要部)不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
㈢ 相似的外观产品涉嫌侵权吗
(1)外观设计产品中的某些部分的设计是不受保护的，要予以排除。首先要排除申请日以回前已有的公知的外观设计部答分，其次，还要排除因产品功能而决定的外观设计部分，然后还要排除产品内部不可见部分的设计。
(2)经过上一步的排除后，结合专利权人提交或专利档案中记载的“设计要点图”，可以确定该外观设计专利的主要设计部位是什么，也就是要重点保护的范围是什么。
(3)将被控侵权产品的外观设计与该外观专利产品的设计相比较，判断两者是否相同或相近似。
㈣ 两个产品外观一致，分别获得不同种类的外观专利，是否侵权
在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围，具体如下：
（1） 人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
（2） 人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。
其中，人民法院在认定一般消费者对于外观设计所具有的的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。
人民法院在认定外观设计是否相同或者相近时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。
下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：
（1）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；
（2）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
（3）对于成套产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其一项外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。
（4）对于组装关系唯一的组件产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其组合状态下的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。
（5）对于变化状态产品的外观设计专利，被诉侵权设计与变化状态图所示各种使用状态下的外观设计均相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围；被诉侵权设计缺少其一种使用状态下的外观设计或者与之不相同也不近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计未落入专利权的保护范围。
(4)相似的外观设计侵权吗扩展阅读：
专利侵权行为分为直接侵权行为和间接侵权行为两类。
直接侵权行为：这是指直接由行为人实施的侵犯他人专利权的行为。其表现形式包括：制造发明、实用新型、外观设计专利产品的行为；使用发明、实用新型专利产品的行为；许诺销售发明、实用新型专利产品的行为；销售发明、实用新型或外观设计专利产品的行为；进口发明、实用新型、外观设计专利产品的行为；使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的行为；
间接侵权行为：这是指行为人本身的行为并不直接构成对专利权的侵害，但实施了诱导、怂恿、教唆、帮助他人侵害专利权的行为。间接侵权行为通常是为直接侵权行为制造条件，常见的表现形式有：行为人销售专利产品的零部件、专门用于实施专利产品的模具或者用于实施专利方法的机械设备；行为人未经专利权人授权或者委托，擅自转让其专利技术的行为等。
㈤ 外观专利是依据相似度来确定侵权不侵权的吗
外观设计专利的侵权判定方法概括起来主要有以下几种：
直接对比法直接对比法包括两个方面,一是将被控侵权产品与专利产品的图片或照片直接进行比较.采取这一方法应特别注意在作比较时直观的效果较差,特别是用笔画的专利图片,与做成产品后的视觉效果有一定差异,不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异.二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较,这种比较的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的判断,但需注意的是专利权人或被许可人所生产的产品是否与申请专利时的图片或照片完全一样.许多企业申请专利后,不断完善产品设计,实际生产的产品与申请专利时的产品往往有些变化.因此,用产品作直接比较时,应剔除与专利文件不相同或变化之处,因为外观设计专利保护的范围是以申请批准文件中的图片或照片为准.
交叉对比法交叉对比法一般较适用于与公知公用产品有密切关联的外观设计专利.在现实的生活中,许多产品设计者,总是在借鉴已有的公知公用产品基础上进行产品设计.当几个人或几个企业都参照某个产品进行新的创新设计时,后来设计的产品或多或少总是与在前的公知公用产品有许多相同或相似之处.在这种情况下,判断他人的产品是否构成侵权,应作一交叉比较.具体方法是先将被控侵权产品与已有公知公用产品作一比较,然后再将其与专利产品作比较,如果被控侵权的产品更接近与公知公用产品则不构成侵权.通过这种交叉比较来剔除公知公用产品部分造成的相同.否则,对于被控侵权者是不公平的.
视角对比法市郊对比法是指从不同的视线角度去比专利与被控侵权产品的异同.外观专利的视图通常有六个面,如果对称的另一面相同,可省略其中一面,实际使用时不易见的底部或背部也可省去.因此,有的图片可能只有四个面或五个面.在比较异同时,首先应看主视图,然后比较侧视图或府图,对许多产品俯视与仰视的异同一般不是很重要,但对于较小的产品,如玩具手枪,其所有视图都属于易见部位,往往无主次之分,则应从各个视角综合判断其异同.
对一些透明或半透明的产品,还应注意其透明状态下的视觉效果.外观形状相同,但另一产品采用的全透明的设计,其视觉效果可能差异很大,从而使两件形状相同的产品不易混淆,不易区别,此时不能轻易作出相同的判定.
对一些在使用中有多种变化状态的产品,亦应注意其不同状态下的视觉对比效果,不能仅凭一种状态下的近似就作出侵权的判断.
另外还可以从外观设计的设计要点部分进行比较,设计要点往往是其与众不同的创新点.设计要点相同或相似,而其余部分也无明显区别的,应认定为侵权.
㈥ 外观相似算侵权吗 外观相似属于侵权吗
您请您详细描述您问题
若功能同产品形状相似般涉及外观设计专利侵权问题
属于同类产品进行外观设计侵权判定前提：外观设计专利侵权判定应首先审查控侵权产品与专利产品否属于同类产品属于同类产品构侵犯外观设计专利权
审查外观设计专利产品与侵权产品否属于同类产品应依据商品销售类习惯客观实际情况并参照外观设计类表（《际外观设计类表》）二者否属于同类产品作认定
同类产品外观设计侵权判定前提排除特殊情况类似产品间外观设计亦进行侵权判定
能更进步提更加详细信息则提供更准确律意见
㈦ 产品外观和我的比较相似这样侵权吗.我俩都有专利
外观设计专利没有实质审查，只有形式审查，所以权利并不稳定。
首先，内看您和对方的专利谁的申请日在容前。
如果您的申请日在前，而且您的产品和您的专利相同，基本没有问题。
如果对方专利申请日在前，您的专利和/或您的产品与之相似的程度普通消费者分辨不出来，则您的专利被无效的可能性和您的产品被判定侵权的可能性就比较大了。
如果是后一种情况，您还可以请求对方出具专利权评价报告，相当于对他的专利实质审查一下，如果对方的专利权也不稳定（报告结果存在没有新颖性等问题），您这边问题也不大。
如果对方出具专利权评价报告结果很好，专利权稳定。您可能就需要随时准备协调停止侵权，或者请专业的代理机构去无效宣告对方的专利。
㈧ 外观设计专利的产品相似度达到多少算侵权行为
专利没有达到多少的标准，这是以一般公众看到该产品时的一般注意力的位置，及产品特点来判定的。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简单来说就是可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。外观设计专利的产品相似度达到多少算侵权行为？外观设计专利的产品相似度的侵权评价：1、判断前提：确定被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，不属于同类产品的不能比较。判定同类产品不仅仅要依据《国际外观设计分类表》，而是要根据一般商品的分类标准来确定。考虑外观设计的保护范围、判断是否专利侵权时，首先要注意被控侵权产品和外观设计专利产品在市场上实际是否会混淆。2、判断尺度：以普通消费者的眼光和认知水平为准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为准。整体形状相同、视觉效果一样；局部微观的不一致，从消费者角度不会留意的细节不同不作相似性对比。3、比较对象：将侵权物与专利的图形或照片中展示的形状图案及色彩进行比较，对比两者是否相同或相近似，如果结论为是，则侵权成立。如果结论为否，则不构成侵权。4、判断方法：整体观察、综合判断、突出要部5、使用状态对比：对存在变化状态的产品，即在销售和使用时呈现不同形状的产品。如折叠式家具（确定使用状态的形状）、挂壁式信箱（确定要部）。相同或相近似的认定：（1）如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分（要部）相同，则应当认为两者是相同的外观设计；（2）如果构成要素的主要设计部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计；（3）如果两者的主要设计部分（要部）不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。