贴牌加工算侵权

A. 生产环节进行商标贴牌行为是否构成侵权（如果没有授权）由哪个部门进行管理

首先确定你贴的商标是否是别人注册商标，如果是，没授权的话，构成侵权是内肯定的。
商标的管理容属于工商局，县级以上。
具体请参考商标法：

第五十二条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；

（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

B. 白酒是如果贴牌加工，是否违法

要判断白酒贴牌加工是否存在违法，关键看所贴的牌是否得到授权。如果贴牌的厂授权过就不算违法，这样就等于以一个分厂形式进行合作。反之，如果没有授权，酒就是假冒企业生产，属于侵权行为，就是违法。

贴牌酒能让不少白酒生产商和贴牌商双方受益，一方面，通过贴牌模式，酒厂收取品牌使用费和生产费用，还可以利用贴牌商良好的渠道资源、优秀的营销团队资源、雄厚的资金。

深厚的背景和关系资源来弥补生产商能力不足、精力不够等短板，实现低成本扩张；另一方面，贴牌商则赚取市场利润，同时借助厂商带来的品牌优势进一步抢占市场份额。

(2)贴牌加工算侵权扩展阅读：

目前国内贴牌酒大致分为两种，一是采用保税监管场所进口散装葡萄酒并且在保税监管场所进行装瓶；二是在国内或国外重新注册商标并且在国外进行装瓶，即OEM品牌的模式。

第一种即国内酒商从国外进口原酒，在保税区内进行灌装贴牌，然后披着“进口葡萄酒”的外衣混入国内市场。由于进口原酒在运送过程中受时间、温度的影响，葡萄酒浆的生命力大大减弱，极大地影响葡萄酒的口感和质量。

贴牌葡萄酒并非完全是个伪命题，往往游走于法律与监管的边缘，是否合法取决于酒商们的掌控程度。据业内人士透露，有进口酒商承诺，只要购买其600瓶葡萄酒，便可以贴上客户想要的品牌。这是近几年国内兴起的定制酒模式，也不失为另一种营销手段。

OEM作为一种国际商业领域通行的模式，其实一直存在。不仅是葡萄酒领域，国际知名奢侈品牌LV也是实行代加工，又比如家乐福、沃尔玛这样的大型卖场也经常有自己的OEM产品，这些产品通常包括洗化日常用品。

值得一提的是，此类产品与葡萄酒不同，消费者更加重视它们的产品性能和实用价值。有葡萄酒专家向记者表示，并不是一提与“贴牌”相关的字眼，就要一棒子打死，仍要分情况而论。

C. OEM贴牌加工产品出口是否侵犯商标权

，受国外来品牌商的委托 ，贴牌自加工企业（ Original Equipment Manufacturer， “OEM”）贴牌加工各种类别的产品，如果该产品专供出口，而该国外委托方的品牌标识已被中国第三方企业注册 ，这种代工行为是否侵犯中国商标权人的商标权?要看该代工行为OEM贴牌加工产品出口是否侵犯商标权？

D. 如何认定加工承揽合同中的商标侵权行为

一、承揽人使用商标是否是直接侵权
（一）承揽人是否是商标的使用人
根据《合同法》的规定，加工承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。在涉及贴牌的加工承揽中，加工承揽人仅仅是根据定作人的指示，物理上将商标用于商品，承揽人的行为仅仅是一种物理贴附行为，为定作人使用商标提供必要的技术条件，真正使用商标的实际上是定作人。另外，根据加工承揽的特点，加工承揽的法律后果应当归于定作人，因此即使加工承揽过程中出现商标侵权，其结果也应当归于定作人，而不应当由承揽人承担侵权的后果。
例如在上海市高级人民法院在(2009)沪高民三(知)终字第65号判决中就认为：“在定牌加工关系中，境内加工方在产品上标注商标的行为形式上虽由加工方所实施，但实质上商标真正的使用者仍为境外委托方。”
在广州市中级人民法院判决的(2009)沪高民三(知)终字第65号判决中也认定：“博鸿公司在产品上标贴被诉侵权标识的行为，形式上虽由加工方实施，实质上却是基于有权使用涉案商标的肯尼亚澳柯玛数码非洲公司的授权加工行为。博鸿公司的产品虽在中国境内生产，但产品全部出口肯尼亚，并不在我国境内市场销售流通。博鸿公司在这些产品上使用“aucma”标识，不能在我国境内产生标识产品来源的作用，未发挥商标的识别功能，故该行为不属于商标性使用。”
（二）加工承揽人的使用是否是商标性使用
2013年《商标法》规定商标使用是指：“将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”对于商标使用，规定了两个要件：
（1）形式要件，包括对于商品商标而言将商标使用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，对于服务商标和商品商标而言，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中；（2）功能要件，用于识别商品来源。对于加工承揽而言，承揽人可能会涉及到侵权商标本身的生产，将侵权商标贴于商品、商品包装或容器上等等，这无疑符合了商标使用的形式要件。但是商标使用还要求使用商标能够实现识别商品来源功能，从文义上来理解识别商品来源识别的是自己商品的来源，而不是识别他人的商品来源。而对于加工承揽人来说，其在加工承揽过程中使用商标并不是为了识别自己的商品来源，而是为了识别他人的商品来源，这一方面不符合识别他人商品来源功能的。另外承揽人加工承揽的过程整个都是在承揽人的工厂中实施的，在加工承揽活动完成之前，商标使用仅仅是在承揽人和定作人之间，并不会面对相关公众，其识别功能也就无从实现，因此也就不属于商标法意义上的商标使用。
商标侵权的构成要件有两个：
第一，使用了他人商标；
第二，有混淆可能性。
从上文的论述中我们可以得知，在加工承揽活动中，虽然承揽人形式上使用了涉案商标，但是实际的使用人是定作人；并且其使用并不能发挥识别商品来源功能；在加工承揽过程中也不会造成混淆。因此承揽人在加工承揽过程中使用商标不构成商标直接侵权。
二、承揽人在加工承揽过程中是否构成间接侵权
既然承揽人在加工承揽过程中使用商标不构成直接侵权，那么承揽人是否有可能构成间接侵权？《侵权责任法》规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”间接侵权主要包括两种：教唆侵权和帮助侵权。加工承揽一般不存在承揽人引诱定作人侵权的情况，在此我们只讨论帮助侵权的情况。
帮助侵权的一般构成要件有：
1）直接侵权行为的存在；
2）主观过错；
3）客观上有帮助行为。
具体到加工承揽上，分为两种情况：
一种是涉外贴牌加工；
另一种是普通的承揽加工。对于涉外贴牌加工而言，由于商标存在地域性，定作人在海外出售具有国内权利人商标的商品并不侵犯权利人的商标权。对于普通的加工承揽而言，由于定作人实际使用了他人商标，因此直接侵权行为是存在的。对于过错的认定，主要体现在对承揽人注意义务的认定上，在两份地方司法文件中对此均有规定。

E. 贴牌生产 ,我应该负哪些法律责任

（一）产品质量法第40条则规定：因“产品”存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。此外产品质量法第42条则规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。产品（侵权）责任属于生产者与销售者之间的连带责任，受害人可以任意选择赔偿义务人，然而根据产品质量法的规定，生产者似乎应当首先赔偿，因为仅当在销售者存在过错或者不能指明缺陷产品的生产者或者或供货者时，销售者才应当承担责任。可见，就产品（侵权）责任而言，在生产者与销售者之间的责任顺序以及责任划分、举证责任方面，均存在法律冲突。
（二）从《民法通则》第122条的规定来看，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者都是责任主体，都应当依法向受害人承担民事赔偿责任。这一规定是我国法律对因产品质量不合格致人损害的民事责任的原则规定。①但是受害人应在生产者和销售者之间选择要求赔偿呢？还是要求二者共同赔偿？《民法通则》的这一原则性规定，没有解决上述问题。《民法通则》颁布生效后，在法学理论界、司法界、消费者、以及生产者和销售者广泛的领域里产生了各种观点和争议，在法律适用上也产生了一定的难度。
（三）OEM是在市场竞争较为充分的条件下企业自主选择的一种合作方式。目前尚未得到政府在产业政策方面的明确规定，在实际工作中在政策法规方面也遇到一些问题。一般而言，代工厂只能在生产过程中及所生产的产品上隐姓埋名，不披露自己的身份，即自己所做的一切都不能在产品上露出蛛丝马迹。家电企业反映，一些地方政府的技术监督与工商行政管理部门在具体操作执法过程中，曾就OEM合作产品的厂名、厂址、产地标识问题对某企业做过不合理的行政处罚，认为企业厂址、产地标注，违反了《产品质量法》和技术监督局的《产品标识标注规定》。然而我们发现，这两个法规的有些具体条款是相互矛盾的，至少是不明确的，对企业行政处罚是不合适的。
《产品质量法》第27条第2款规定：产品或产品包装的标识必须真实并有中文标明的产品名称、生产厂“厂名、厂址”。国家技术监督局《产品标识标注规定》第9条规定：产品应当有生产者的名称和地址，生产者的名称和地址应当是依法登记注册的，能承担产品质量责任的生产者的名称和地址。第9条第4款还规定：受委托加工的企业为委托人加工产品，并不负责对外销售的，在产品上应当标注委托人的名称和地址。
然而《产品标识标注规定》第18条又规定：生产者标注的产品产地应当是真实的，产品的产地应当按行政区划的地域概念进行标注。本规定所称产地是指产品的最终制造地、加工地或组装地。依据这两个矛盾的法规条款，OEM企业无论标注委托厂还是被委托厂的厂址和产地，都可能遭受处罚。

F. 贴牌生产是否侵犯商标权

从历来判决来看，存在分歧。涉外定牌加工行为是否侵权存在明显的结果导向、司法政策导向。
一般而言，如果加工方无恶意，不侵权；加工方有恶意，侵权。

G. 买他人产品自己进行加工成同一类产品出售，但不使用他人商标 算侵权吗

买他人产品自己进行加工成同一类产品出售只要告知买家商品的实际情况是不算侵权的。

明确告知买家商品的实际情况是不算侵权的，这时候的商品性质发生了变化——二手商品。尽到明确告知义务实际上证明了二次销售商不存在冒用商标的主观故意，澄清商品来源让客户不混淆，就免除了侵权的责任。

(7)贴牌加工算侵权扩展阅读

《中华人民共和国商标法》

第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

H. 关于贴牌销售的相关法律问题

注意做好品控，因为是以自有品牌销售的，一旦发生质量问题，你公司是责任人。