『壹』 免费版源码用于商业用途是否侵权
免费版代码也是受保护的,计算机法上保护的不单单是前台,而是一些核心的算法,单单代码也就没有什么的.鉴于目前国内计算软件水平上来讲,受法律保护的只有一些界面设计了,因为国内的网站本来就是一大抄而已.改动界面后,如果没有核心算法时是不受法律保护的.也不会构成侵权的!
再者,现在的网站只要是开源的,一般就没有什么算法了,否则别人会利用各种手段进行加密的.如果是免费版的,本来就是提供研究与使用,更没有侵权,但如果你是将其源码进行了重新的封装,用于商业的出售,这时作者若是发现后要据其核心算法或是界面可以证实你使用的是他的源码,或是经过修改也好,但没有改变其核心算法,这种行为都是侵权的!至于是自用,一般的源码是没有问题的,改变界面后有时连作者自己都不知道是否是正在使用他的源码(没有核心算法受到保护),这种情况下是不构成侵权的!
如果对方是加过密的,如果你对其进行了改动,则侵犯了作者的著作权.使用权本来是免费提供了,不存在侵犯使用权的行为.
也就是说,源码的使用是否侵权,要先看它是否受法律的保护!如果法律没有保护,那么,就算他有很多上licencs也是不构成侵权的!
重新封装后出售行为,则可能会侵犯作者的曙名权,著作权,使用权,发布权等.
『贰』 商务谈判中实质性和非实质性的区别
非实质性异议是指对项目的完成单位排名、完成人排名两项内容存在的异议；实质性异议是指对于公示中除以上两项内容之外的信息存在的异议。
『叁』 用网上的图片在贴吧发帖，非盈利用途会侵权吗
你好：确切来说不会，因为在网上的图片一般都是大家公用的图，只有极少数不是公用的，但他们会添加水印，所以，不用担心侵权问题。
谢谢，望采纳~
『肆』 实质性事实和非实质性事实是什么意思啊
您好！
实质性事实是被证明的事实，有充分的法律依据及相关证据，法律止给予认可；非实质性事实指没有被证明的客观事实，缺乏充分的法律依据及相关证据，法律上不予认可。
英美法系：
英美法系，又称普通法法系。是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡以及非洲的个别国家和地区。到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。 英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。
在法律的思维方式和运作方式上，英美法系运用的是区别技术（distinguishing technique）。这一方法的模式可以归纳为：1、运用归纳方法对前例中的法律事实进行归纳；2、运用归纳方法对待判案例的法律事实进行归纳；3、将两个案例中的法律事实划分为实质性事实和非实质性事实；4、运用比较的方法分析两个案例中的实质性事实是否相同或相似。5、找出前例中所包含的规则或原则。6、如果两个案例中的实质性要件相同或相似，则根据遵循先例的原则，前例中包含的规则或原则可以适用于待判案例。在对待先例的问题上有三种做法：1、遵循先例；一般来讲，下级法院应当遵循上级法院的判例，上诉法院还要遵循自己以前的判例。2、推翻先例，在美国的联邦最高法院和各州最高法院有权推翻自己以前的判决。3、避开先例；主要适用于下级法院不愿适用某一先例但有不愿公开推翻它时，可以以前后两个案例在实质性事实上存在区别为由而避开这一先例。
『伍』 论述北大方正诉高术公司侵权案中“陷阱取证”是否合法的看法
首先，要遵守合法性、必要性原则。一方面我们应该考虑民事诉讼当事人及其诉讼代理人收集证据能力弱的现实国情，对取证的合法性做相对宽松的解释，以拓展当事人收集证据的渠道，扩大合法证据的范围。如果通过陷阱取证的方式获得证据的一方当事人，在取证时没有违反法律的禁止性规定，也没有严重危害公共利益，那么法院不应该排除通过此种手段取得的证据；取证人如果侵犯了被取证人的合法权益，可以被追究法律责任。另一方面，我们也应该意识到陷阱取证方式是一把双刃剑，正确被运用，可以维护当事人合法权益，维护市场秩序；若该种取证方式被滥用，将会导致侵犯他人合法权益、危害社会公共秩序的严重后果。因此在适用该方式取证时，必须慎之又慎，不得任意扩大其适用范围，只有在采用常规取证手段不可能取得证据时，才可考虑适用提供机会型的陷阱取证方式获取证据。也就是说当事人（受侵权行为侵犯的人）应当尽可能地避免采用陷阱取证，不到万不得已时，不应该采用陷阱取证。
其次，应该恰当把握民事陷阱取证的实质性要件。民事陷阱取证的适用对象应当限于特定类型的案件中，主要是针对侵权行为人的侵权行为有较强隐蔽性的侵权案件，且只能对当事人有初步证据证明有侵权倾向并准备实施或已经实施侵权行为的公民、法人或单位实施。这类民事案件，即使没有受害人的提供，侵权人也可以找到其实现侵权意图的机会，进而实施侵权行为。在审理过程中，法官应注意以下几点：取证方是否有一定的理由或间接、传闻证据证明另一方的侵权行为在取证之前已经存在并且具有连续性；实施者在实施之前已经运用了法律上规定的其他合法的收集证据的手段；申请取证的一方将实施的取证行为本身是否有任何恶意引诱、欺诈的非法行为；申请取证方当事人的取证行为是否会显著造成被取证人的损失。当事人以恶意引诱、欺诈、教唆、怂恿等方式取得证据无效。因此而导致另一方当事人遭受损失的，当事人应当给予赔偿。
再次，应该强化民事陷阱取证的程序保障。（1）当事人经调查，有初步证据证明侵权人实施了或正在实施侵权行为，有必要采取陷阱取证的方式进一步获取侵权证据。（2）当事人可向公证机关申请对陷阱取证的方式进行公证，以证明实施人实施该行为符合公证程序规则，在法律规定的范围和限度内实施了该陷阱取证行为。公证可以证明并确保当事人的取证的过程合法有效。（3）若受害人取得的陷阱证据的确证明了侵权人实施了该侵权行为，可在一定期间内向法院起诉，由法院对该证据进行审查，必要时可依职权进行调查，法院以事后确认的方式对该陷阱证据的证据能力和证明力作出裁判。
最后，应该赋予被取证人救济手段。诉讼过程中一方当事人出示通过陷阱取证的方式所得证据，当事人另一方也有权为自己作免责辩护。一旦被取证方能对下列任何一个要件作出证明，则可以取证方的取证方式违法或者严重危害公共利益为由进行抗辩，被取证方不承担任何法律责任：被取证方本无违法意图但因取证方通过恶意引诱、欺诈、教唆、怂恿等方式使被取证方实施了违法行为；被取证方不存在实施被指控行为的心理，他可以通过自己在违法过程中的消极状态如多次拒绝对方的故意要求，或遵纪守法的一贯表现来证明；取证方所采用的取证方式足以破坏基本的公平原则，如使用暴力等恶意情节存在；取证方导致被取证方合法利益严重受损。