Ⅰ 离婚救济制度包括哪些制度
所谓离婚损害赔偿，是指因夫妻一方的重大过错致使婚姻关系破裂的，过错方应对无过错方的财产损失或精神损失予以物质赔偿的法律制度。我国修改前的婚姻法并无离婚损害赔偿制度，而国外立法却早在几百年前就确立了这项制度。如《法国民法典》第266条规定：“在因一方配偶单方过错而宣告离婚的情况下，该一方对另一方配偶因婚姻解除而受到的物质上与精神上的损失，得受判处负损害赔偿责任。”我国台湾地区《民法典》第1056条也规定：“夫妻之一方，因判决离婚而受损害者，得向有过失之他方，请求赔偿。”
离婚损害赔偿制度之所以早在19世纪即登上人类的立法舞台，是因为该制度体现了惩罚、保护与补偿的功效。我国新婚姻法在“救助措施与法律责任”一章确立了离婚损害赔偿制度。以笔者之见，我国确立这项制度有着十分重要的法律意义。
一、离婚损害赔偿制度揭开了婚姻“契约”本质的面纱
婚姻是男女双方为共同生活之目的而依法结成的以人身和财产权利义务为内容的一种民事契约。这项契约必须严格依照婚姻法缔结，它的内容就是夫妻双方各自所享有的婚姻权利和各自所应履行的婚姻义务。法治环境下的婚姻家庭必然是“法治家庭”。因而，婚姻契约所包涵的婚姻权利与婚姻义务也主要由婚姻法所设定。这种由婚姻法所事前规制的权利义务应是婚姻契约的主要内容，也是婚姻的核心所在。
契约强调权利，因此我们可以说，婚姻意味着权利；而婚姻权利是靠婚姻义务的履行来实现的，因此我们也可以说，婚姻意味着义务，或者说，婚姻意味着责任。从这个角度讲，配偶双方必须履行相互忠诚、相互扶助等义务。当一方不履行义务时，如虐待、遗弃、通奸等，必然会导致对方的财产或精神损害，而这种损害又不能通过离婚得到平息和补救，所以只有通过赔偿的方式才能使无过错方得到财产补偿和精神慰藉。显然，这是婚姻的“契约”本质的有力体现。换句话说，离婚损害赔偿责任其实是一种契约责任，是契约一方不能完全履行契约义务(婚姻义务)而致使对方契约权利(婚姻权利)受损失的法律后果。
长期以来，婚姻的“契约”本质在我国受到禁锢，承认婚姻是一种契约仿佛就是把婚姻看成了一种交易。应当说，这种理念回避了婚姻关系的本来面目，也限制了婚姻自由原则的贯彻和实现。近来，随着民众“契约”理念的渐趋深入，有关婚姻本质的认识也越来越明晰。可喜的是，这种认识已经反映到婚姻立法上来。这次婚姻法修正案中就有许多制度折射出了婚姻的“契约”本质。
可见，确立离婚损害赔偿制度，凸现了婚姻的“契约”本质，揭开了婚姻本质的面纱。
二、离婚损害赔偿制度拓展了婚姻“离异”自由的空间
婚姻的本质是一种契约，而契约不仅强调权利，更强调自由。因此我们可以说，婚姻意味着自由。法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由，包括结婚自由与离婚自由。
离婚不仅使夫妻双方的婚姻权利义务关系终止，即解除了婚姻契约，而且也必将使无过错一方处于弱势状态。婚姻关系中处于弱势的一方就是婚姻领域里的“弱者”。弱者在解除婚姻契约之后，往往陷入离婚所引发的心理伤感或精神顾虑，甚至基本的物质生活也不能保证。为了避免这一系列问题的出现，许多婚姻弱者宁愿勉强维持脆弱不堪的婚姻契约，也不会轻易选择离婚。由此，婚姻“离异”自由的空间显得捉襟见肘，婚姻自由原则不能得到有效的保证，背离了婚姻的本质，违反了婚姻法的原则和精神。相反，确立了离婚损害赔偿制度，就可以使无过错一方(弱势一方)得到相应的救济、补偿和安慰。这样就消除了当事人为解除婚姻契约带来的许多顾虑，从而拓展和深化了婚姻的“离异”自由空间。修改前的婚姻法没有离婚损害赔偿制度，在一定程度上限制了婚姻自由，尤其是离婚自由。新婚姻法把这项制度明确规定下来，不仅是对婚姻“契约”本质的整体认可，更透视出了婚姻契约中的具体内涵，特别是“自由”内涵。也就是说，离婚损害赔偿制度的确立，进一步保障了婚姻的“离异”自由，拓展了婚姻“离异”自由的空间。
三、离婚损害赔偿制度回应了婚姻“司法”实践的呼唤
在确立离婚损害赔偿制度之前，婚姻司法实践中遇到的无过错方的损害通常无法得到赔偿。而无过错方的损害不仅有财产损害，还包括精神损害。比如，过错一方虐待、遗弃无过错一方，对其实施家庭暴力等会造成无过错一方的物质和精神上的损失；过错一方重婚、与他人同居等不忠诚行为也会导致无过错一方精神受到打击，心灵遭遇创伤。这些损害以前因为没有相应的法律依据而无法得到救济或补偿。
另一方面，原婚姻法仅规定在分割夫妻共同财产时应照顾无过错方。一些当事人为争夺财产故意夸大对方的过错或极力掩饰自己的过错，致使离婚诉讼充满了指责、敌对和怨恨的气氛。尤其在一方擅自变卖、转移和隐匿财产，甚至销毁证据致使财产存在的真伪及财产的权属难以查证时，则加重了善意一方的财产和人身的双重损害。如不对无过错一方予以相应的保护和补偿，则难以消释和平衡感情上的冲撞及财产上的损失。
同时，原婚姻法对夫妻双方的忠实义务又未作规定，过错一方与他人同居、通奸、姘居甚至重婚，致使婚姻关系终止，无过错一方的精神损害不能得到抚慰和补偿。
Ⅱ 什么是离婚法律救济制度
离婚救济制度是法律为离婚过程中权利受到损害的一方提供的权利救济方式，或者是为弱势一方提供的法律救助手段。
当男女双方婚姻走到尽头的时候，很多人会选择离婚。而在我国离婚有协议离婚和诉讼离婚两种方式。但不管选择哪一种离婚方式，男女双方都必须按照法律规定的要求进行离婚。
离婚救济方式包括经济帮助请求权、经济补偿请求权和离婚损害赔偿请求权。
第一、经济补偿请求权。
婚姻法第40条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”
第二、经济帮助请求权。
婚姻法第42条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
第三、离婚损害赔偿请求权。
婚姻法第46条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。”
Ⅲ 离婚案件的经济纠纷如何解决
离婚经济纠纷法院先不进行判决，而是由夫妻双方自行协商如何解决，如果协商成功，那么就按照协商的结果解决，协商不成的，人民法院按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
Ⅳ 离婚案件可以上诉吗——对离婚案件裁判类型及权利救济途径的分析
在我国，民事诉讼实行二审终审，换言之“任何纠纷案件经过两级法院的审理才告终局”，这是国家对当事人诉权的保障。离婚案件当事人与普通诉讼案件当事人的诉权并无实质区别，但“离婚案件可以上诉吗?”却是个伪问题，这个提问让人纠结的程度不亚于有人问你：这只小白狗是男性吗?
根据一审裁判类型的不同，孙潭律师把离婚案件当事人的权利救济途径做了以下区分：
1、一方起诉离婚，法院裁定不予受理
符合起诉条件，法院裁定不予受理的案件，原告不服的，可以就该裁定提起上诉。
2、调解和好的离婚案件，未制作调解书
离婚案件经调解达成调解协议，属于法定可以不制作调解书的情形，调解协议经双方当事人签名或捺印生效。此种情形，当事人行使了处分权，不能提起上诉。
3、调解的离婚案件，制作了调解书
离婚案件在未达成调解协议的情况下制作调解书的情形十分罕见，如确实发生此类情形，并且调解书送达前有一方反悔的，人民法院应当及时判决，对该未生效的一审判决，原被告双方均可提起上诉。
4、法院判决不准离婚
离婚案件经一审法院审理后，判决不准离婚的，在该判决未生效前，原被告均可提起上诉。(注意：因离婚案件不仅涉及身份关系，还涉及子女抚养和财产及债务问题，二审法院如果认为应当判决离婚，应就子女抚养及财产债务问题作调解，调解不成的，不能直接改判离婚，而应发回重审。换言之，这种情形下当事人提起上诉的请求是受到限制的)
5、法院判决准予离婚
法院判决准予离婚的案件，双方均可提起上诉。二审法院审理后可以改判不准离婚。二审法院审理后，仍判决准予离婚并对子女抚养、财产问题一并作出判决。
6、法院作出的不准离婚或者准予离婚的一审判决发生法律效力的
法院作出不准离婚或者准予离婚的判决，原被告在判决书送达之日起15日内未提起上诉的，一审判决发生法律效力。对发生法律效力的判决，原被告均不得提起上诉。
以上是对离婚案件判决及权利救济途径的类型化分析，间接梳理、纠正了“离婚案件可以上诉吗?”的问题，相信也回答了提问人真实的内心疑惑。
Ⅳ 离婚纠纷怎么处理
如未到诉讼阶段，则准备证据，去法院起诉解决。
如果已经起诉，准备开庭。
期间，根据法律规定的条件，准备证据，制定策略及调解方案。
Ⅵ 离婚纠纷，寻求法律援助
这个问题很好办，因为您们已经领取结婚证属于合法夫妻，礼金不用退还同时男方给您的承诺也不构成欺骗，所以，您现在可以选择离婚，同时可以分割男方和您结婚以后的共同财产
Ⅶ 离婚案件的赔偿要符合什么条件
主张离婚经济补偿满足以下条件：
1、夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；
2、夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务；
3、主张离婚经济补偿满足的其他条件。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第一千零八十八条
夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。