㈠ 淘宝购物纠纷案件应如何确定管辖法院
淘宝购物纠纷案件，一般可以由购物者所在地的法院管辖。
《最高人民法院关版于适用〈中华人民共和国权民事诉讼法〉的解释》第二十条 以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
㈡ 网购时发生纠纷，如何选择管辖法院
由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
网络购物纠纷属合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；
通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
合同对履行地有约定的，从其约定。
㈢ 网络购物发生纠纷 买受人住所地法院是否有管辖权
买受人住所地法院有管辖权。如果双方没有约定管辖的话，您可以向卖家住所地有管辖权的法院起诉，也可以向您的收货地有管辖权的法院起诉。
您和卖家之间的纠纷属买卖合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。您在网上购买的东西，卖家送货采用快递送货上门的方式，在您和卖家没有特别约定的情况下，您的收货地即为合同履行地。因此，您既可以向卖家住所地法院起诉，也可以向您的收货地法院起诉。
若能提供进一步的信息，有助于提供更为详细准确的解答。
㈣ 论述题：确定电子商务纠纷和管辖权有哪些困难
电子商务这一名词随着因特网的发展而活跃于人们眼前，电子商务给全球国际贸易的发展带来了一次划时代的变革。电子商务利用互联网的时空压缩、双向互动和虚拟空间三大特点使得企业交易费用降低，经济活动的效率提高。正是由于电子商务拥有如此显著的特点，电子商务开展得越来越频繁，不可避免地带来了越来越多的国际纠纷和磨擦。本文著重地讨论处理电子商务纠纷时管辖权的归属判定问题。 从国际法的角度讲，管辖权是国家的一项基本权利，是指国家通过立法、司法和行政手段对特定人、物、事进行管理和处置的权利。它是国家固有的、不可缺少的基本权利之一，是国家主权的直接体现。 一、传统管辖权判定基础 传统的管辖权理论，不论是国际法中的管辖权还是国内民事纠纷的管辖权，它都有一个管辖权基础。根据传统的司法管辖理论和实践这些基础或根据有三： 一是以地域为基础或根据。具体表现如下：(1)由被告住所地法院管辖；(2)由被告国籍所属国法院管辖；(3)由被告所在地法院管辖。⑷由侵权行为地法院管辖；⑸由侵权结果发生地法院管辖等。 二是以当事人国籍为基础。这一规定始于1804年《法国民法典》，属于大陆法传统。法国、卢森堡、意大利、葡萄牙等国既采原告国籍又采被告国籍作为管辖基础，比利时采被告国籍，荷兰采原告国籍。英美普通法国家以有效控制原则行使管辖权时，国籍或公民籍也是确定对自然人行使司法管辖权的依据之一。 三是合同纠纷中以当事人意志为基础。合同自由原则允许双方当事人达成协议，把他们之间的争议提交某一国法院或者某地的法院审理，该国法院或者该地法院便可行使管辖权。 二、电子商务对传统管辖基础的动摇 管辖总是以某种相对稳定的联系作为基础，如住所、居所、国籍、财产、行为、意志等，它们和某管辖区域存在着物理空间上的关联。而在电子商务案件中，被告与法院地的地域联系可能降到最低，被告可能既不是法院地国的国民或居民，亦无财产可供扣押，甚至可能从未在法院地出现过，当然也很难同意接受法院地的司法管辖。在网络环境中，又很难认定侵权行为地、合同签订地等地理因素，而仅仅通过网络的虚拟存在显然不构成法院行使管辖权的基础。 三、电子商务纠纷管辖权的判定基础讨论 ①电子合同管辖的基本原则：约定优先于法定。在私法领域，奉行当事人意思自治和契约自由，也就是说，合同当事人不仅有权决定与谁订立合同，而且还可以在合同条款中协议选择发生纠纷后由何地法院管辖。我国《民事诉讼法》第25条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” ②以被告住所地为判定基础。在网络中，公民的户籍所在地已没有太多的实际意义，法人的主要营业地或主要办事机构也很难确定。对于此问题，我们认为网址能成为管辖权的基础。一方面，网址在网络空间中的位置是可以确定的。另一方面，由于网址是由ISP授予的，关联性较明确。所以，网址成为管辖权的基础也有一定道理的。 ③以合同履行地为判定基础。目前国际上倾向于采用合同履行地法院管辖的原则，如《布鲁塞尔公约》和《洛迦诺公约》就坚持这种管辖权，但对履行地的确定却有很大困难，如果存在多个履行地时对履行地的确定更易产生争议，而其确定在互联网中更为困难。一种观点是将互联网当做传递信息的工具，将网络交易割裂为若干部分来确定合同履行地。①有学者认为可以将软件传送的目的地视为履行地，但是将软件发送地看做合同履行地也未尝不可。因为在传统的国际贸易活动中，就存在内陆交货、装运港交货、目的地交货等不同方式，合同履行地也随之发生变化。在电子商务中，如果将网络交易的整个过程划分为若干阶段的话，信息商品的发送过程也应划分为几个不同的部分。这些部分分别是卖方将商品发送到当地的ISP的过程、商品在若干ISP传递的过程、商品传递到买方所在地ISP过程、从买方所在地ISP传送到买方电脑上的过程，可以将不同过程中的不同ISP视为合同履行地。在众多履行地中，究竟以何履行地为管辖权的基础?如果参照“特征履行债务说”来确定，即在双方当事人无约定时，履行地为支付金钱、交付货物、提供服务等较有代表性的合同义务具体指明了可视为履行地的地点。至于履行地为特征债务方的处所、居所抑或营业地、管理中心，则视其与诉讼的关联度，即最低限度接触原则来确定。但这种方法有时也未必有效，因为很难把握“履行债务”的特征。在国际民事诉讼中，即使通过这种方式确定了管辖权，准据法的确定也同样十分困难，导致上述难题的症结在于对网络交易的人为分割。 另一种观点认为应该将网络作为一个整体来看待，作为一个虚拟空间来处理可能比生硬地割裂它要好一些。②至少可以避免各个国家法律冲突所造成的不便，因此可以考虑通过国际公约的方式来解决这一问题。在公约中将网络视为一个整体来处理，并相应地规定一些特殊规则以确定有关纠纷的管辖权和准据法，但是，网络新国界的划分和国际公约的出现恐怕还是一个漫长的过程。在这之前，我们仍有必要根据我国的法律和实际情况来分析如何解决现实问题，如何对电子合同进行管辖。
㈤ 网络侵权管辖法院 和 网络购物管辖法院 请附法条
根据现行有关网络侵权的两个司法解释：《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著专作权纠纷属案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
“解释一”第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”
“解释二”第二条第一款规定“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”
㈥ 论述确定电子商务纠纷和管辖权有哪些困难
1．确定电子商务纠纷管辖权有哪些困难？传统的确立管辖权的原则都要求具有一个相对稳定的、明确的关联因素，如当事人的住所、国籍、财产、行为、意志等。但在网络空间中，以下三个方面的因素导致了这些因素都变得非常模糊，进而使得传统的确立管辖权的原则适用于网络空间中的纠纷时，遇到了极大的困难。（1）因特网和传输信息的机器的物理位置没有重要的联系，没有必要将因特网的地址和一个特定的法域联系在一起。这意味着因特网允许当事人在互相不知道对方的物理位置时进行活动。唯一重要的是构成计算机网址的“位置”。（2）因特网经常使用高速缓冲存储器（caching），这是服务器用来复制信息的方法，使得以后对于某一网址的访问能够节省时间。为了更好的管理信息包的传输，因特网服务器设计得可以将经常访问的网址中的资料部分或全部的复制并储存下来。这一过程对于提高网络的速度非常重要。因特网的用户不会知道由缓冲存储器储存的信息和最初的信息之间的差别，从用户的计算机上显示出来的信息，表面上都是从信息的来源地发送来的，而不论实际上是来自信息的来源地，还是缓冲存储器。（3）因特网的一个实用价值是超链接，可以允许不同网址不论位置而相互连接。因此，当一个网址可能位于法院的管辖内时，通过链接的第二个网址就不一定也位于该法院的管辖。