『壹』 美国的《冲突法重述(第二次)》有法律效力吗
没看过耶，但我想你可以查阅一下《国际冲突法》，希望能帮到你
『贰』 美国侵权法重述 第二版是哪个出版社出版的
《侵权法重述：纲要》是2006年由法律出版社出版的图书，作者是肯尼斯·S·亚伯拉罕，阿尔伯特·C·泰特，许传玺等。该书主要有研究院特别编制的案例总结，以及对人、物等的侵权行为进行了相关解释和介绍。
『叁』 美国侵权法重述是哪一年
最初的《侵权法重述》于1923年——美国法律研究院在同年早些时候成立后不久——即开始编撰。因此，与《代理法重述》和《合同法重述》一道，《侵权法重述》是研究院最早的几个项目之一。在随后数年内全面负责该工作的报告人是宾夕法尼亚大学的弗朗西斯·H·博伦(Francis H．Bohlen)教授，虽然起草该《重述》部分章节的助理报告人达7人之多。该《重述》的最后一卷(即第四卷)于1939年出版。又过了16年后，在1955年，研究院回到侵权法这一主题，对最初《侵权法重述》的各个方面进行回顾和反思，依据其后法律的发展重新表述并常常扩展其规定内容。费时24年才完成的《侵权法重述第二版》最终完全替代了原《重述》；因此，本书未收入原《重述》的任何章节。《侵权法重述第二版》的报告人是跻身20世纪最著名侵权法专家的两位学者：加利福尼亚大学赫斯汀法学院的威廉·L·普若瑟(William L.Prosser)教授和范德比尔特大学的约翰·w·威德(Johnw．Wade)教授。最初的编撰工作几乎完全是普若瑟完成的，并且前十九章在他仍担任报告人时已被研究院批准、出版。普若瑟在1970年辞职后，威德承担了修改普若瑟的剩余几章的草稿、将其提交研究院批准，并监督其出版的责任。
『肆』 简述美国产品责任法中的误示责任
1992年，美国法律学会任命詹姆斯·亨德森教授（ProfessorJames A. Henderson, Jr.）和亚伦·特沃斯基教授（Professor AaronTwerski）为《第三次侵权法重述·产品责任》的报告员（Reporters)前者是康乃尔大学法学院（Cornell law School）的法学教授；后者执教于布鲁克林法学院（Brook加Law School).《重述》由报告员起草，由全体成员大会辩论表决通过。美国法律学会另组成19人的顾问组（Consultative Group）协助报告员工作，并指定大卫·欧文教授（Professor David Owen）为编辑顾问（Editorial Adviser)。除此之外，报告员也听取其他人的意见，包括利益集团代表的意见。在制定《重述》时，报告员对重述的内容有重大影响。也许报告员人选本身就预示着最终形成的《第三次侵权法重述·产品责任》将会引起极大的争议，因为这两位教授在此之前就支持以限制生产者责任为目的的侵权法立法改革，并且发表了大量主张减少生产者责任的论文。有人认为，在起草《第三次侵权法重述·产品责任》的过程中，亨德森教授起着主导作用，因为《第三次侵权法重述·产品责任》中反映出的很多观点，包括最有争议的观点，都可以追溯到他与特沃斯基合作之前的著述中。{11}亨德森从20世纪70年代起大量发表有关产品责任的论文。他坚信市场比法院更有能力对营销和设计作出决定，因此坚持认为承担责任应以存在过错为前提，并且认为被告仅应对可预见的风险负责。{12}在经过几年的起草、辩论和修改之后，美国法律学会在1997年成员大会上以全票通过了《第三次侵权法重述·产品责任》。工业界对《第三次侵权法重述·产品责任》的内容产生了一定的影响，甚至有人认为最后的表决也受到其他因素的干扰，成员在投票时并非完全基于《第三次侵权法重述·产品责任》的内容本身。
《第三次侵权法重述·产品责任》与《第二次侵权法重述》在形式上有很大的区别。《第二次侵权法重述》是以一个一次性完成的文件整体性地对侵权法进行重述；而在制定《第三次侵权法重述》时，美国法律学会则任命不同的报告员对侵权法的各个领域分别起草，分别表决通过，并在最后将各个领域的重述作为一个系列，共同组成《第三次侵权法重述》，在篇幅上也有很大的变化。有关产品责任的规定在《第二次侵权法重述》中仅有2条，即第402A条和第402B条，后者对虚假陈述（Misrepresentation）作了规定。《第三次侵权法重述》则分为4章（Chapters)，共21条（Sections)。与《第二次侵权法重述》一样，在每条中，除黑体字正文外，另附有若干条正式评论（Official Comments）和报告员注释（Reporters'Notes）等内容。产品责任法的很多内容实际上体现在正式评论和报告员注释中。
《第三次侵权法重述·产品责任》第1章的标题为“商事性产品销售者基于出售时的产品缺陷的责任”( Liability of Commercial ProctSellers Based on Proct Defects at Time of Sale)。本章分为2节（Top-ics)。第1节，普遍适用于产品的责任规则（Liability Rules Applicableto Procts Generally)，是整个《第三次侵权法重述·产品责任》的中心部分，共4个条文，规定了基本的责任标准和证明方法，适用于普通产品。第1条规定：如果一个从事销售业或以其他方式分销产品的人销售了或分销了缺陷产品，应对该缺陷造成的人身或财产损失承担责任。本条是一个总则性的规定，表明《第三次侵权法重述·产品责任》仅对与商人的产品责任有关的法律规范进行重述，并且表明责任的承担应以存在产品缺陷为基础。第2条将缺陷细分为制造缺陷（Manufacturing defects)、设计缺陷（Design defects）和指示或警示不足（Inadequate instructions or warnings）三种。第3条规定了环境证据主义（Circumstantial evidence doctrine)，其内容与“事实自我证明原则”(Doctrine of Res Ipsa Loquitur）相似。本文将在下文中详细介绍这三种缺陷及其认定标准中体现的归责原则，{14}并结合原告的证明责任介绍第3条的内容。第4条规定了产品之遵守或违反有关产品安全的政府标准与是否存在缺陷之间的关系。本章第2节（第5-8条）规定了适用于特殊产品或产品市场（零部件、处方药、食品以及旧货）的责任规则。
第2章的标题为“商事性产品销售者的非基于出售时的产品缺陷的责任”(Liability of Commercial Proct Sellers Not Based on ProctDefects at Time of Sale)。本章共3条。第9条是关于错误陈述（Mis-representation）的责任；第10条是关于未尽售后警示义务（Post -sale Failure to Warn）的责任；第11条是关于未尽售后回收义务(Post-sale Failure to Recall）的责任。
第3章共2个条文。第12条规定了生产商的继受人（Succes-sor）的责任；第13条规定了表见生产商（Apparent Manufacturer)的责任。当企业被转让后，对于出让人的缺陷产品所致损害的责任承担、继受人未尽售后警示义务、将他人生产的产品作为自己的产品出售或以其他方式投人流通等问题，本章都作了规定。
第4章共分3节。第1节，因果关系（Causation)，共1个条文（第16条），规定了产品缺陷与损害之间的因果关系。第2节，积极抗辩（Affirmative Defense)，共2个条文，规定了当事人之间的责任划分（第17条）、免责条款、责任限制、权利抛弃等基于合同的约定的抗辩等问题（第18条）。第3节为定义性条款，共3个条文（第19-21条），分别对产品（Proct)、销售或以其他方式分销产品者（One Who Sells or Otherwise Distributes)、对人身或财产的损害(Harm to Person or Property）给出了定义。
『伍』 有没有侵权法重述第二次的中文版
据我所知中国目前只有物权法跟你这个相似
『陆』 第二次合同法重述中的重述（restatement)是什么意思
象明月说的那样，美国的这种重述是不具有法律效力的，而修订是有立法权的立版法机关对权法律作出的有法律效力的修改和更新。这就是两者的最主要区别。
重述一般会涵盖一定时期内美国法律的一些重要理念，理论的产生和变化。很多对美国法律会产生重大影响的著名法学家的理论会被记录在这种著作中，由于权威法学家的学说有时候会被作为法律的无约束力的渊源，如果被立法者所采纳的话就会变成有约束力的渊源。所以这种专家意见很受重视，有很大的参考价值。
『柒』 美国产品责任法的主要内容及特点
美国产品责任法概述
根据美国《布莱克法律辞典》的规定，产品责任是指“生产者和销售者对于因其制造和出售有缺陷的产品而使该产品的购买者、使用者及第三者遭受人身伤害或财产损失而进行赔偿的法律责任”，调整这种法律责任而引起的权利义务关系的各种法律规范的总称就是产品责任法。
按照有关美国法律的解释，产品责任是一种侵权行为，因此产品责任法是侵权行为法的重要组成部分。然而它又具有不同于一般侵权行为法的特点。由于美国有的州法认为产品责任的承担可以建立在完全独立的严格责任基础之上，这种严格责任既区别于过错责任，也不等同于一般侵权法上的无过失责任，受害人可以仅通过证明产品存在缺陷，并且这种缺陷造成了对受害人的损害，而无须证明生产者或销售者对缺陷的存在具有过失，即可请求他们给予赔偿。因此美国的产品责任法是一种以严格责任为主要归责原则的特殊的侵权行为法。
美国的产品责任的立法表现形式多样，既有习惯法(common law)，又有成文法(statute law)，包括联邦产品责任法、各州产品责任立法及判例以及适用于各州的有关产品责任的规定、判例，也包括对司法实践有着指导作用的有关产品责任的示范法。为了统一各州产品责任法，美国商务部于1979年1月公布了《统一产品责任示范法》 (Model Uniform Proct Lability Act)，作为专家建议文本，供各州在立法及司法中参考适用。此外，美国参议院商业科学和运输委员会下设的消费特别委员会于1982年公布的《产品责任法草案》以及美国法学会编撰的《第二次侵权法重述》(1965年版)在统一各州的产品责任法方面也起到了重要作用。特别是1997年5月2日，美国法学会通过了新的产品责任法重述——“法律重述(第三次)，侵权：产品责任”，标志着美国产品责任法的发展又进入了一个新阶段。
『捌』 试比较美国《侵权法重述.产品责任篇》与中国《产品质量法》
你财富都没有。。。。这种问题怎么会有人来回答你。。。。
『玖』 按照美国法律，美国专利侵权判定是怎么判的
美国专利法第271条涉及侵权问题，该条款只是开列了一串侵权行为，并且指出这些侵权行为指向的目标是“获得专利权的发明”，但却没有进一步指出如何判断一项专利是否遭到了侵权。美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。
二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。
三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。