⑴ 山寨侵权以什么为标准
这么说你的观点是：山寨是侵权不是创新！可以从以下几个地方论证： 1、什么是创新(山寨有没内有什么是容原创的技术） 2、山寨用的东西有没有得到相关的专利授权（国家的入网许可证，质量检测报告等等） 3、山寨的外形是否已经和某些品牌的外观雷同，logo近似或者更本就是品牌的外表山寨的心（有混水摸鱼的成分） 4、山寨的质量问题导致的社会问题（创新要符合社会的和谐）综上所述，只要你从我提纲的四个方面收集证据加以论证，无论反方如何反驳都是可以轻而易举的强势压倒的！祝你旗开得胜！
⑵ 山寨品属不属于违法产品
这要看山寨品的定义在哪里，如果山寨品只是名字差不多的话，不对其他产品造成影响，就不算违法。如果广告和产品类型进行了模仿和复制，直接影响了其他产品的正常销售，这就是违法了。
但还有一种情况，楼上有人说因为中国捉得比较不严厉，这也不是完全错误，但是其他国家也是差不多的。我现在居住在美国，所谓的中国山寨品也是见到的，就算模仿，它也算是一种品牌，基于美国人对中国品牌的不熟悉，山寨品和正品的销售也是差不多的，就算影响到了正品的销售，也是合法的，因为人家也是品牌。
所以，合不合法，要看山寨品的商品定义和地区定义。
希望你满意这个答案
⑶ 仿冒他人品牌要负法律责任吗
按相关法律规定，对于仿冒他人品牌的行为，属于商标侵权行为，要承担相应的商标侵权责任。涉嫌犯罪的，还需要就侵权行为承担刑事责任。
相关法律规定《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权:
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。
工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。
对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
第六十一条对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。
⑷ 山寨品牌算构成侵权吗
构成侵权
依据：《中华人民共和国商标法》第七章第五十二条第1款：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的
⑸ 是山寨文化还是商标侵权
正方
社会学家、资深评论家艾君在《“山寨文化”表现出一种民间智慧和创新》一文中对“山寨产品”这样定义：“山寨产品”：为市场存在着的一种固有的产品因为长久没有创新和换代，而通过“复制、模仿、学习、借鉴和创新改良”推向市场的一种“快速、满足平民、适销对路、具有多功能性低价位”的品牌产品。
“山寨文化”：指山寨产品从策划、创意到加工制造，以及推向市场过程中，在生产者和消费者以及社会上所形成的一种被社会广泛关注，或者引起争议的文化现象。
山寨现象为市场经济培育期的必然现象，“山寨模式”是发展中国家市场经济发展的必由之路。对待“山寨文化现象”我们应该在“科学发展观”的指导下，剔除一些糟粕，采取包容之心，批判地吸收和接纳。完全赞美一种文化，不是对待文化的科学态度和思维，而是固步自封和愚昧的表现。完全取缔和否定一种文化，也不是对文化的辩证理解和分析，而是机械主义的主观意识在作怪。而当“山寨产品”大量流入市场，这是对消费者的一种伤害，这是其一；其二，“山寨产品”生产经营毫无规章可循，政府亦难以有效管理，且是对“品牌文化”的一大打击。
“品牌产品”的市场受到严重挤压，并非“山寨产品”风暴所致，这与生产“品牌产品”的企业自身因素如管理、产品创新、销售等环节也不无关联。试想，在“山寨产品”未到来的“纯净时代”，品牌不也是如海水般起伏沉浮？
政府唯一要做的是，就是去有效地规范“山寨市场”，使之良性运营，如在质量监控、消费者知情权等等方面进行合理管理。
“品牌产品”之所以抵不过“山寨产品”，说明在创新意识上、市场营销上可能已落后，有待进一步改进。同时至少也说明“品牌产品”的市场占有观念须改变。除了满足高端需求，大量普通老百姓的大众口味也应当以一种人们乐于接受的方式去满足。在此，“山寨文化”可以说是一种“草根文化”，不必以一种高雅来定式衡量， “山寨手机”的智慧总能让一些缺乏创新精神的国产品牌无地自容。现在，山寨机已经成为一种非主流手机文化，狼性，创新，迎合市场的山寨机精神影响着越来越多的人。不论是大型手机卖场还是小型的手机店内，几乎都能见到“山寨机”的身影。
山寨现象是否侵犯知识产权姑且不论。但看这些山寨产品，就可以发现都是缺少“内核”——技术含量不高或容易为民间所复制，有时候复制品比被复制品还质优价廉。山寨文化其实是一种消解主流的文化，是草民对垒精英的文化。山寨文化产品对于文化产品的价格定位、便民实用、更新速度等，都是很好的刺激和促进。
山寨并不是简单地盗版、剽窃和抄袭，山寨产品也有技术含量，山寨产品存在和发展也有一定的道理。 “山寨版春晚”和央视的春晚大PK。这台“山寨版春晚”就绝对不是抄袭，而是肯定有创新的，对此许多网民反应十分强烈，纷纷表示会观看，就证明它有存在的价值。他表示山寨文化也是一种大众文化、一种草根文化，又不丢人，在一定程度上反映出普通人的文化需求。
山寨文化产品对于“庙堂”文化产品的价格定位、便民实用、更新速度等，都是很好的刺激和促进。
山寨文化是民间创新力量的表现。从山寨产品的情况看来，固然有一些是伪劣产品，但多数是通过借鉴模仿而赋予创意的产品，有的产品特别是手机产品，往往整合了很多不同优质品牌的长处，再根据草根平民阶层的需求，增加新的功能，从而形成了一种新的产品。至于山寨影视，特别是山寨新闻联播、山寨明星等，则更是“山民”利用名牌栏目的名气和名人的良好社会形象，借以表达自己对社会种种不良现象特别是官场腐败的痛恨，从而表达出自己对公序良俗的渴望，对美好生活的向往。其间，充满了调侃式的、极具幽默感的方式、语言和感情，反映了民众通过平和的方式和手段，表达渴望变革的善良情怀。这无论在山寨产品创造和利益诉求的表达方面，都是一种创新，是民间和谐文化的创新。
山寨文化是对相关行业特别是垄断行业暴利行为的反抗。
山寨文化是促进技术创新、发展新型科技的重要力量。从模仿到创新，是技术进步产品创造的必然途径。山寨文化的很多产品，都是对先进产品的模仿。模仿并不违法，也不失德。大量的山寨产品的出现，山寨企业之间的竞争，山寨企业和庙堂企业的竞争，客观上对促进各自产品的更新换代，促进各自从功能到样式的不断创新，从而推进整个社会技术创新、科技发展。
“山寨文化”，是对山寨现象的高度概括，是对市场经济条件下不规范的、不受政府管束的民间性、规模性、群体性模仿(当然也有盗版)、创新活动的社会现象的概括。
山寨文化是作为发展中国家、市场经济不够完善国家的一种必然的的社会文化现象。客观上促使体制内行业对于自己的服务素质、利润(有时甚至是暴利)空间的反省。。
继去年12月上旬网络曝出山寨“结盟帖”，准备筹备成立中国山寨协会后，“山寨协会”章程草案日前也正式出炉。在这份“中华山寨经济创新促进会”章程草案中，“山寨”被重新定义为“高仿、创作、创造、制造”，并明确要求会员“不能有假冒伪劣记录，不存在商标、专利、版权等知识产权侵权行为”“山寨”被重新定义为“高仿、创作、创造、制造”，其“鲶鱼效应”有效地促进产业的发展与创新。山寨要正名，自主创新是唯一出路。山寨文化之所以能风行全国，皆因为其最平民化的时尚，最全民化的娱乐，它巧妙地在社会文化多元化的背景下捕捉到了人们的猎奇、从众等心态，形成一股备受关注的态势。所以说，山寨文化就是大众文化，就是平民文化，就是草根文化。
技术的普及和进步让行业门槛越来越低，要不然人家小作坊咋就整出来呢？我可没听说过山寨卫星什么的。不过，那些所谓的大牌公司倒要好好反思一下，你的渠道优势去哪里了？你的研发团队了解最普通民众的消费需求吗？铺天盖地的广告咋就不灵了呢？就商业而言，山寨无疑有让其成功的“核心竞争力”，“山寨起义”的背后，或许蕴含了些许真正意义上的技术进步和商业模式上的创新。
正是在山寨文化的影响之下，正规手机的生产厂家才感受到了巨大的生存压力，才会做出相应的应对之策，从而真正为消费者带来实惠。 “山寨”是相对“主流”而言的，但“山寨”绝不仅仅是简单的模仿，而是有超越和创新。山寨产品的物美价廉，以及对主流垄断市场的冲击，不仅是“山寨”创新与超越的证明，更是驱使主流市场不断进取的一条不可或缺的“鲶鱼”，从这个意义上说，“山寨精神”应更多地被定位于创新与超越。日韩企业发展的初期也运用了大量的山寨手法。比如索尼公司，早期就是将国外的产品买回来解剖研究，然后消化其核心技术，在此基础上再进行各种组合创新，继而向市场推出比原版功能更多、质量更好的产品。山寨文化为什么能成燎原之势？核心就在于山寨有着许多自己的创意和技术创新。作为一种草根文化现象，山寨企业对传统的技术模式发起挑战，对于促进整体行业的创造和创新功不可没。规范和制约山寨的违法侵权现象，把山寨的技术和创意纳入理性合法的轨道，也才能让以创新为特征的山寨文化走得更快更稳。“山寨文化”的粉丝团之所以越来越大，甚至一些山寨自身也成了品牌，正说明山寨文化的生命力在于其创新。
苏－27国产化的产品叫歼－11；WPS之于OFFICE；华为之于思科；还有我们的和谐铁路等等，早期的国产机走的都是一种类似山寨的路线。
更是一种经济现象，恰恰说明了竞争多元性的合理性。当某种技术壁垒随着时间以及技术普及被突破后，垄断便千疮百孔不攻自破，价格自然回归合理 “山寨”思路创造了一种合理合法的“学习”“临摹”的迂回突破的思路。
解决当前社会上所泛滥的山寨产品、山寨行为的无序状况，从而更好地以科学发展观引导“山寨文化”，通过正确引导和规范“山寨产品”和“山寨行为”的发展，进而增强社会市场经济的有序发展，提升“山寨文化”的品味，通过健康，向上的节目，使其进入合理、健康的发展轨道。
同时，山寨文化必须具有以下三个特性：模仿性、颠覆性、边缘性
反方
山寨产品的开发初期，无法避免地会涉及到抄袭、盗版，甚至为了维持低成本经营，也不乏有假冒伪劣、偷税漏税的行为。这种不择手段牟取暴利的行为，不仅本身就是违法的，而且会给跟风投机者指出一条错误的致富“捷径”。如果通过艰苦卓绝地创新得到的知识产权不受保障，被抄袭者进一步创新的积极性就会受到打击， 当抄袭、盗版现象在整个社会蔚然成风，人类就不会进步了。
随着奥运会的成功举行，鸟巢、水立方等奥运建筑给全世界留下了深刻印象。也正因为如此，复制和拷贝版的相似建筑也在各地兴起，一种只追求视觉冲击力，无视成本和规划的潮流正成暗涌之势（如重庆沙坪坝区的山寨版水立方）。作会议上，与会专家对这种不理性的跟风提出了质疑，直指此种建筑“非常不可取”。
虽然不能说山寨产品完全没有技术创新，但是就目前现状来说很多山寨产品所谓“创新”其实仅仅是个噱头而已，其中很多都是为了迎合许多上不得台面的陋习或者使得其他的侵权行为变得更加方便。“山寨”，就是假冒不伪劣的产品，他认为现在有这么多人看好，一方面是一些“山寨”产品不愿去承担广告费、活动费，而是以低价格吸引普通消费者，而现在山寨手机之所以就像萝卜白菜一样卖，就是因为它不用缴纳17％的增值税、销售税，不用花大价钱研发产品，因为它是盗取他人的知识产权，一些消费者也就是因为贪图山寨产品的便宜。这，或许是山寨文化流行的原因吧。
“山寨文化的泛滥与其说是对草根创新精神的标榜和昭彰，不如说是对知识产权意识缺位的讽刺。山寨的东西总是有剽窃盗版嫌疑，过分地拔高“山寨文化”会不利于我国的自主创新，国内真正的山寨加上后缀文化之后，“山寨帮”就有了说话的底气，理直气壮起来。只是我想问问，为什么没人买山寨药、吃山寨鸡蛋、打山寨针呢？山寨文化没有幽默讽刺，只有唯利是图。更重要的是，在“山寨帮”的集体狂欢之中，是市场秩序的混乱，而山寨一旦成为一种“文化”后，还混淆了人们的价值观，好与坏、真与假的界线变得模糊了。品牌也会被这些冒牌的山寨产品淹没，最终受害的还是广大消费者。
山寨文化不过是美化山寨产品的一件美丽外衣，在骨子里，山寨文化和山寨产品一样，是缺乏创造力和自信心的一种表现。人人都去山寨了,创新文化就更得不到发展.
山寨不论如何再创作，始终有模仿、假冒痕迹，盗版不容置疑，是实实在在的侵权行为，如果任其泛滥，势必扰乱正常的经济秩序、社会秩序，更给无良商贩提供了生存空间。这种所谓的山寨文化，实际上是一种文化的倒退，不宜提倡，理应废止“山寨”产品毕竟是以模仿为核心，一定程度上会对知识产权产生侵犯。如果我们对“山寨”过于宽容，我们的社会就会为“山寨文化”生长繁荣提供土壤，扼杀创新思维。 “山寨文化”的存在可以理解，但对它的流行应该保持理性的警惕。山寨机是站在巨人的肩上，但站上去之后却不能完成超越，反而阻碍了巨人前行、扰乱市场。山寨手机出现前，不也曾出现过大量中关村手工版的“山村”电脑吗，可是到了今天，哪里还能觅得它的身影？热闹一时的山寨文化，终究不可能成为主流，因为它毕竟是模仿、抄袭、剽窃、恶搞多于创新。
"山寨"是一种经济现象 。说白拉就是冒牌、仿制、东拼西凑。在现实生活中，免不了此类事情的发生，假如一篇文章东拼西凑的现象太多啦。手机、码相机等....
质量无法保证，售后服务很差山寨文化是一种什么文化呢？其实就是盗版文化、侵权文化、强盗文化。它盗取他人的知识产权，经过组装、拼凑、换版、贴牌，俨然正版充斥市场，成为消费者的新宠。而一旦被冠以文化之后，盗版之风、侵权之风就更加堂而皇之。山寨文化是劣币驱逐良币，市场经济的自由也就像被贴牌一样，变得一文不值了，任其发展下去将是弊大于利，从物质消费层面看，山寨横行危害大，山寨文化的发展助长劣质山寨产品肆虐。
既然没有研发，那么山寨产品的层出不穷的心新意又来自哪里呢？答案是抄袭、模仿和改进。说到底，山寨机的市场速度是“模仿”速度而不是创新速度，是“表层”速度而不是“核心竞争力”速度。正式这种绕过研发和检测环节的速度优势造就了山寨机高速度更新山寨产品的内核是低层次的剽窃加改造。低层次的制造，规模再大、成本再低也不会形成国际经济竞争中的核心竞争力。山寨产品冲击创新团队，挤占民族中小规模企业的生存空间，低层次制造对知识产权的忽视必将带来整个社会对创新竞争和人才竞争是经济竞争的根本的认识的淡忘。低层次制造带来的产业积累不足以支持持续的创新型研发的巨额投入。低层次制造首先损害的是处于制造业中低端，努力提升创新水平的民族产业的利益，侵占了有生机和活力的创新型民族企业成长的市场基础。对别人劳动成果不尊重，耻于好逸恶劳。
“山寨”横行就是盗版横行，就是不鼓励创新，就是有悖于建设可持续发展的创新型国家的科学发展观。山寨机的横行，表面上是对消费者需求的准确把握，是对人的意义的肯定——我们都喜欢价廉物美的产品。但其本质上却是对人的意义的巨大否定。
⑹ “山寨”产品是否侵权
)：“山寨”手机这个词想必很多观众都有所耳闻，这些拼装或仿制的手机价格十分便宜，受到了不少人的青睐。以致于在一些城市，还形成了专门经营山寨手机的市场。类似这种手机市场，在天津、南京、深圳和上海等地都有，产品大多数来自深圳。这些山寨手机大都没有经过检测，不能保证质量，更没有售后服务。不过，山寨手机也不能说没有任何技术含量，记者发现，几乎所有的山寨机都标注有“超长待机、双卡双待、数百万像素摄像头”等高级配置，甚至还有诸如低音炮、单反镜头、游戏手柄等附加功能，生产者可以说是挖空心思。但他们面临的最主要的问题，就是侵权。中国政法大学知识产权研究中心研究员和育东：山寨手机存在一段时间了，如果与其它手机的功能类似，如果它的外观设计相似的话，(如果能对外销售的话，组合在一起，是否侵权呢)有的人的手机是拥有整个手机的专利，如果做的专利要求的保护范围之内，你就构成了侵权。专家同时指出，如果通过模仿使自己的创新达到一定程度，也可以通过申请专利来保护自己的知识产权。在深圳，已经有一些山寨背景的手机厂家打出了自己的品牌，产品甚至销往国外。而如果一味剽窃别人的外观和技术，甚至直接贴牌造假，最终将为法律所不容。
⑺ 公司的品牌商标被别人山寨了，我需要怎么维权啊
去当地工商局举报。要求他们帮你维权。
⑻ 关于衣服山寨的品牌法律问题
模仿款式没问题
服装的款式是不受保护的
别用人家的名义就行了
⑼ 山寨版的产品的生产者，仿冒其他厂家的名字或标志算违法吗
一、山寨版的产品的生产者，仿冒其他厂家的名字或标志，肯定违法。这属于典型的仿冒行为。
二、仿冒行为是指生产者或经营者为了争夺竞争优势，在自己的商品或者营业标志上不正当地使用他人的标志，使自己的商品或者营业与他人经营的商品、营业相混淆，牟取不正当利益的行为。具体表现为擅自使用其他经营者特有的、为公众所周知的注册商标、商品的包装、装潢、名称或者各种质量标志，导致消费者混淆和市场混乱。
美国人称这种行为为“不播种而收获”的搭便车行为，它使本应属于正当经营者的利益为不正当竞争者所获，对市场竞争具有极大的危害。
广义上讲，仿冒行为包括对产品、质量、价格、广告以及一切代表企业商品或者企业商誉的外在标志的仿冒。狭义的仿冒行为仅指经营者在其商品或商品包装上对他人的注册商标、包装、装潢、名称、质量标志、产地等的仿冒行为。我国《反不正当竞争法》第5条中，对包括商标、商品名称、包装和装潢、企业名称、产品质量标志等仿冒行为进行了规定，但未涉及其他更为广义上的仿冒行为。
三、仿冒行为的违法性
第一，仿冒行为是扰乱我国经济秩序的行为，具有社会危害性，是违法行为的最本质的特征。仿冒行为之所以被规定为违法行为，从本质上说就是因为它具有社会危害性。其社会危害性主要表现在三个方面：1.危害社会主义市场经济的健康发展；2.违背自愿、平等、公平、诚实信用的市场交易规则和公认的商业道德；3.损害竞争对手和消费者的合法权益。
第二，仿冒行为是违反法律的行为，具有行政违法性。经营者在商品经济活动中违背商业道德乃至具有社会危害性的行为是千变万化、形形色色的，这是由商品经济的属性所决定的。有选择地把仿冒行为作为违法行为予以规制，就使仿冒行为不仅具有社会危害性的特征，并且具有行政违法性的特征。
第三，仿冒行为是应受到行政处罚的行为，具有应受行政处罚的惩罚性。任何违法行为，都应承担相应的法律后果，受到相应的法律处罚。仿冒行为属违反反不正当竞争法的行为，也应承担行政处罚的法律后果。
违法行为的惩罚性特征与行政处罚的具体适用是两个内涵与外延不同的法律概念。前者是区分“合法”与“违法”的界限，后者是对违法行为的实施行政处罚的具体适用。