侵权责任法与其他法律的关系

⑴ 侵权责任法和民法的关系

普通法与特别法

⑵ 什么是侵权责任法侵权责任法有哪些主要法律特征

侵权责任法是调整侵权责任关系的法律。这里的侵权，主要还是指侵犯财产权和人身权。一般来说，这些侵权行为责任都是在当事人之间没有合同关系的情况下发生的责任。如果有合同，可以按合同来处理；没有合同，就都按侵权来处理。所以也有人把这些责任称为“合同外的责任”。

实际上，关于侵权法的概念国内外始终缺少统一的见解。在我国民法学界主要有三种观点。第一种观点认为，侵权法是有关侵权行为的定义和种类，对侵权行为如何制裁，对侵权损害后如何补救的民事法律规范的总称。第二种观点认为，侵权法是关于侵权行为和侵权行为民事责任的法律规范的总称。第三种观点认为，侵权法是调整有关侵害他人财产、人身的行为而产生的相关侵权责任的法律规范的总和。我们认为，侵权责任法是规定不同的侵权行为应当如何承担相应的民事责任的法律规范。

⑶ 侵权责任法与合同法的区别和联系是什么

不同点在于：
合同法更重要在于规定一种事前的约束，尊重当事双方的合意，具有较自由的合意约定性与严格的合同相对性，要求合同当事双方应当依据合同约定行使权利和履行义务。合同法为营造一种稳定、合理、正常的民事法律秩序，在规定违法情形的时候主要是规定为违约责任，承担违约赔偿责任；侵权责任法主要是对于被侵权人受到不法侵害时的一种事后救济，更主要体现在强制性的法律责任，有时候并不要求侵权方实际进行了过错行为，而仅根据法律推定或规定即可（如过错推定原则和无过错原则中的侵权人并不一定进行了某种过错行为）。在规定违法情形中，主要规定为侵权责任，承担侵权损害赔偿责任；当然，具体研究起来两者的区别和联系能够写成一本书，但是就基本理解来说，知道上述几点应该可以了。

⑷ 侵权责任法第五条规定其他法律与该法有冲突的适用其他法律，此处的其他法律是否包括民法通则，谢谢~

是“另有特别规定”
民法通则是一般规定，侵权责任法已经是在此基础上的特别法了，当然不适用民法通则。

⑸ 侵权责任法与侵权行为法有什么联系和区别

本法在制定过程中一直有关于使用“侵权法”、“侵权行为法”还是“侵权责任法”作为法律名称的争议。这并不是简单文字游戏，因为涉及侵权法律的继承性和内部体系、未来中国民法典立法体系等重大问题。广义上的“侵权法”包含了侵权行为法和侵权责任法。而侵权行为法和侵权责任法所强调的重点和范围有所不同的。最终选择了“侵权责任法”，主要还是基于以下考虑：

第一，继承民法通则已有的立法经验。采用“侵权责任法”意味着将来中国民法典的侵权责任编是由民法通则的民事责任发展而来，从而保持了立法的连贯性和一致性。

⑹ 侵权责任法和宪法是什么关系

宪法是所有法律的母法，侵权责任法是宪法的子法。
宪法的效力最高，规定公民的基本权利义务，国家的重要事项；侵权责任法具体规定公民的权利义务。
从我国实际来看，宪法规定的比较原则，是公民有哪些基本的权利，主要强调法律关系的内容；侵权责任法，规定的比较具本，从要从侵权的公民的具体权利时，要承担什么责任，主要强调法律后果。
侵权责任法贯彻落实了宪法中人权保障的内容。

⑺ 《侵权责任法》与《道路交通安全法》之间的关系如何处理

《侵权责任法》第六章并未对道路交通事故责任进行全面规定，仅对《道内路交通安全法》第容76条没有涉及的内容进行了规定，《道路交通安全法》第76条已经规定的规则不再予以规定，直接适用该条件的规定。可以说《侵权责任法》和《道路交通安全法》是相互补充的关系，《道路交通安全法》对于道路交通事故的大多数问题进行了规定，不仅包括道路交通事故的基本概念，道路交通事故的归责原则等问题，而且包括道路交通事故的基本概念，道路交通事故的归责原则等问题，而且包括道路交通事故的行政责任。《侵权责任法》仅对《道路交通安全法》未予规定的特殊的使用人与所有人分离情况下道路交通事故责任主体、交通事故肇事逃逸等问题进行了规定。因此在法律适用上，要将《侵权责任法》与道路交通事故相互结合。

⑻ 侵权责任法与行政法的联系

《侵权责任法》第5条作为该法的基本规范,是行政法对侵权责任认定产生回规范效应的连结点。借答助该连结点,行政规范的功能、价值与精神得以内化于侵权责任法中,实现行政法对侵权责任法的间接规范效应。对《侵权责任法》实施前后647件侵权案件及其中47个行政规范的实证研究发现,对民事侵权责任认定产生规范效应的行政规范,当为可以在平等主体间创设具体法律关系的裁判规范。同时,《侵权责任法》第5条和第58条准用性规范的出现,不仅彰显了行政规范对侵权责任影响之规范效应,亦蕴涵了行政规范体系内生的以义务为中心的趋势性立法要求。

⑼ 民法通则与侵权责任法的关系

全国来人民代表大会与全国源人民代表大会常务委员是同一机关，全国人民代表大会是指由全体人民代表参加表决的。全国人民代表大会常务委员则是最集中的权力机关，它不是所有的人民代表参加，虽然权力最集中，但毕竟是少数人。我认为全国人民代表大会常务委员讨论通过的法律和全国人民代表大会讨论通过的法律其效力是不在样的，全国人民代表大会讨论通过的法律其效力要次于全国人民代表大会的效力。以上当否？请指教。