nuisance侵权

⑴ 英美法中的民事侵权是什么啊

英美侵权行为法实质上指的是普通法系的侵权行为法，以区别于大陆法系的民事侵权行为法律。就一种具体的侵权行为而言，英美法系和大陆法系就相似的侵权行为事实可能有近似的判定结果，但是就侵权行为诉讼的方式、形式、法律理由等等而言，两种法系具有显著不同的特点。这里要讲的内容主要是普通法系侵权行为法的规则。 “普通法”的含义是多方面的。一个方面是指英国的一种法律渊源，与衡平法和制定法相对。从这个意义上讲，普通法中的侵权行为法仅指英国法院依照普通法程序对侵权行为受害者提供的法律救济。这种理解的缺陷是过于狭窄。从英国法发展的情况看，1875司法法令颁布后，普通法体系和衡平法体系的区分逐渐消失，现在再去区分普通法对侵权行为受害人的救济和衡平法对不当行为受害者的救济已没有实际的意义。而且，随着英国法成文法的增多，英国法的侵权行为法已大大超过了普通法对侵权行为的救济。“普通法”的另外一个含义是指普通法系的传统，它既包括英国法传统，又包括美国法传统，以及原英国殖民地法律制度，这个含义与罗马日尔曼法系相对。从这个意义上讲，普通法中的侵权行为法实际上指通行于普通法系传统国家侵权行为法的共同特征。这种理解的缺陷是过于庞杂，况且就目前的情况而言，英、美、加、澳、新等普通法系国家毕竟是具有统一完整法律制度的主权国家，在具体的侵权行为形式，侵权行为诉讼和侵权行为救济方面等等都有自己的特点和具体的差别。这里，只是一般地探讨一下普通法中的侵权行为法所共同涉及的几个问题。 从原告的角度说，侵权行为法可以为其受到的损害提供一种补偿；从被告的角度说，侵权行为法可以保护他的一种行动的自由，即并非不当的行为不发生什么责任；从社会的角度说，侵权行为法可以防止损害行为。侵权行为法提供一种法律的救济，但是在整个法律体系中，它只是法律救济中的一种，其他救济的方法还有：私人保险，社会保险，刑事伤害补偿，以及各种健康服务性质的国家福利。一般地说，侵权行为不存在一种公认的定义。普遍的看法是侵权行为可能存在一种趋向，但不能说有一种有效的侵权行为的一般原则。在这一点上，侵权行为法不同于契约法。在契约理论中，一个有效的合同必须有第一，要约和承诺；第二，约因形式；第三，当事人责任能力和第四，形成法律关系的意图。但在侵权行为法中，不存在类似的一般规则。按照美国的权威看法，侵权行为这个词，“我们作出了许多的努力去定义，但是，我们所谓的成功之处，要么是扩大了它的含义，因而包含了超过侵权行为范围的东西，要么是缩小了它的含义，因而漏掉了许多属于侵权行为范围内的东西” 。 但是，一般认为，一个“侵权行为”是一种民事不当行为，而非一种合同违约，对此，法院将以赔偿诉讼的形式提供一种救济。侵权行为的性质可以归纳为如下几点： 第一， 一个侵权行为导致一个可能要求赔偿的民事诉讼。对侵权行为的法律救济有各种方法，比如强制令，比如赔偿，这些救济可以由当事人一并提出，也可以独立地提出。然而，原告的债务问题不属于侵权行为法的范围。 第二， 一个侵权行为产生于法律的运作，而不是当事人的协议，专门源于违约、信托违约等的行为，不发生侵权行为事实。 第三，专门涉及国家的惩罚行为，不是侵权行为，而是刑罚。 第四，侵权行为、违约和犯罪不必定是完全独立的。侵权行为也可因违约、犯罪或两者而发生，比如出租司机撞了路灯，他可能对乘客承担侵权行为责任，对出租车车主承担侵权行为责任，对任何其他受伤的人或财产承担侵权行为责任，可能还要因未能将乘客运到目的地承担违约责任，而且还可能因违反道路交通法承担刑事责任。 侵权行为的定义因此可以这样表述：“主要产生于法律运作而非当事人违约的违法行为；它是对未清偿行为的一种典型性赔偿；而且，它不是专门性的违约，或专门性的信托，或其他衡平的责任或一种犯罪的结果。” 从历史上看，梅因认为，侵权行为法是最古老的法律制度之一，甚至犯罪也起源于侵权行为法。不过，现代意义的侵权行为法，起源于英国14世纪的令状（Writs）制度。没有国王的令状，任何人都不能在王国普通法院里提起诉讼。在没有令状的地方，就不存在权利。每一个原告只能在已认可的形式范围内提起诉讼，而诉讼形式的关键要素始于原始的令状，因这个令状才发生一个诉讼。这种情况持续了500年，到1832年和1833年法律改革之后，这种情况发生了变化。到1852年，英国“普通法律程序法令”（Common law Procere Act ）规定，“在任何传唤令状中，没有必要提及任何诉讼的形式或原因”。尽管如此，“英国法院规则”（English Rules of court）最近版本还说，即使没有必要陈述令状中的诉讼原因，但也非常希望这样去做。因此法律史学家梅特兰（F.W. Maitland）说：“诉讼形式在墓穴里在制约着我们” ，他的意思是说，侵权行为诉讼形式的区分在现代已经没有现实的意义，但是在法律实践上，这种区分仍然制约着我们现代人。 历史的原因导致了英美侵权行为责任的体系，这种责任体系最原始的区分是“不法侵害”（trespass）和“其他的不法侵害”（trespass on the case），前者不要求具体的权利要求和损害的证明，而在后者，具体的要求和损害的证明通常至为重要。随着时代的发展，这种划分不再能够满足侵权行为法的发展。到现代，对于侵权行为的责任范围，存在两种不同的学派，一种是抽象的侵权行为法学派（a Law of tort），典型代表是温斐尔德（Winfield），这个学派认为，如果不能被证实为合法，那么所有不当行为都可能构成侵权行为。只有这样，法律才能更好地保护人们的权利；另外一种是具体的侵权行为法学派（a law of torts），典型代表是英国著名的萨尔蒙德（J.W. Salmond），这个学派认为，侵权行为包括各种具体的侵权行为形式，比如不法侵害（trespass）、侵扰（nuisance）、过失（negligence）、名誉损害（defamation）等等。原则上讲，如果原告不以上述一种诉讼形式提出诉讼请求，那么他不能获得法律的救济，但是如果一旦有了新的侵权行为，那么就可以产生一种新的侵权行为诉讼形式，比如侵犯隐私（invasion of privacy）、胁迫（intimidation）等等。 在理论上，对于侵权行为责任的划分则无统一的说法，甚至可以说，在英美侵权行为法的著作中，没有完全相同体例的两本书。这里主要介绍两种较为典型的体例。 第一种体例是美国法律协会编纂的“法律重述·侵权行为法”，具体内容包括：第一编，故意对他人身体、土地及动产之伤害；第二编，过失；第三编，严格责任；第四编，不实说明；第五编，诽谤；第六编，侵害之虚伪不实；第六编A隐私权；第七编，无正当理由之诉讼；第八编，家庭关系之干扰；第九编，就优越之经济关系之干扰；第十编，以故意过失侵入土地以外之其他方式侵犯土地利益；第十一编，其他法律规则；第十二编，得适用于所有侵权行为赔偿请求之抗辩；第十三编，救济。

⑵ 权利滥用禁止原则的主要内容

论诚实信用原则与权利滥用禁止之机能
一、问题提示
按诚实信用原则及权利滥用禁止原则，乃以对制定法或当事人所订契约之解释与适用，求其具体妥当性及公平正义性为目的所发展形成之法理。然因被广泛恣意滥用于一般条款，加上其机能领域扩大化之结果，却大大地危害了法的安定性，致使原本为民事法最高指导原理之精灵，反而转成法规及契约滥加解释适用之藉口。因此，如何调和诚实信用与权利滥用禁止等二原则，遂而有加以探讨之必要。
再者，依据此次民法总则原修正草案，拟增设第2条之一，于法例规定：权利应符合公共利益。行使权利，履行义务，应依诚实信用方法。此项草案系参考日本民法第1条第1项及第2项而订，待正式修正公布实施者，则再参考瑞士民法第2条，而与台湾地区现行民法第148条之权利滥用禁止规定，混合订定，而于第1项规定：权利之行使不得违反公共利益，或以损害他人为主要目的。第2项规定，则系沿用原草案第2条之一之规定，显有意将台湾地区现行民法第219条有关行使债权，履行债务之诚信原则，加以删除。按诚信原则已成为民法之一指导原则，此次修正从债篇将之移列到民法总则第七章有关权利之行使中，诚属立法上之大进步。但仍有问题发生，即新法第148条之规定，究为何种性质之规定，亦即第1项系本旨及原理规定?抑为权利滥用禁止之规定?又第2项系第1项之例示规定?抑系第1项为第2项之效果规定?抑或第1项前段为本旨及原理规定，而第1项后段及第2项为例示规定?均值得探讨，盖解释之不同，适用之结果亦不同。
再者，诚信原则与权利滥用禁止等两法理，究为个别法理?抑为重复法理?亦值得吾人探讨。
以上诸问题之探讨，欲得其妥当结果，非先了解诚信原则与权利滥用禁止二法理之形成过程及其法的机能不可。
二、诚信原则及权利滥用禁止法理
自罗马法以来，所谓权利行使自由之原则(Ouiiure utitus nemini farit inicuriam)，指行使权利不得含有加害意思(Animus Vicno nocendi)及应以善意衡平(Konum acqum)进行诉讼程序等二法理。至于应受何种程度之限制，当时乏明文规定，但自资本主义发达以后，社会种种矛盾现象渐告产生，以向来上述二法理应付此等矛盾，已有未逮之嫌。至此，诚信原则及权利滥用禁止等法理，遂而生焉，用以修正资本主义所生之种种社会弊害。19世纪初叶，法国民法第1134条进而规定有契约履行之诚信原则。又1855年日耳曼控诉法院之一连串判决，相继采用权利滥用禁止之法理，继而各种学说理论逐渐展开。其后，德国民法第242条亦规定，信义原则(Treuund Clauben)，乃债务人之行为原理，同时于第157条规定，诚信原则为契约解释之一般基准，又于第226条规定，权利之行使不许以加损害于他人为惟一目的。进而学说及判例，将诚信原则作为规律全债权债务关系之法的原则，其发展之结果，认为德国民法第826条(良俗违反行为之赔债责任)适用于民法第226条，仅具备主观要件即足，但权利滥用之要件，则必须客观化。 待本世纪，瑞士民法将诚信原则及权利滥用规定于同一条文，其第2条第1项规定：一切之人，其行使权利或履行义务，均应遵从诚信方法。第2项规定：一显然滥用权利者，不受法律之保护。此条之规定，可谓系德国及法国民法学说及判例之成果，至此，诚信原则被扩大适用于一般之权利义务，而于权利滥用禁止原则，一方面规定其客规要件，另方面扩张其法理的机能领域，以应新社会时代之要求。
日本民法第1条第1项及第2项之规定，乃受欧陆民法之变迁及学说影响而形成，至于第3项之权利滥用禁止法理，则因后来资本主义社会之发达，为使法律适用之具体妥当性与流动性之实现，以及改正资本社会之利益矛盾，于昭和二十二年所追加订定。其第1条之具体适用，于判例上可示例者如： (1)流水使用权，不得有害于下流沿岸所有人之利益与国家之公益；(2)户主权之行使，以家政整理之必要范围为限；(3)汽车运转排泄废气不得致他人之花木枯死；(4)接引温泉之木管通过他人荒地，荒地所有人不得以高价请求收买所通过之土地。以上所述，乃滥用权利之示例，此即以社会通念容许为限界之客观要件为理论而展开之判例。至于诚信原则之适用，有 (1)：对于民法第579条买回权之行使，卖主不得以欠微不足道之价金(如2日元)，而加以拒绝；(2)民法第541条之履行催告期间，债权人不得主张应于契约原定履行期间内为履行(盖失去催告之意义)。
至于台湾地区现行民法第148条，乃将原规定于债法第219条加上民总原第148条并合而成，其立法形成，可谓一方面受到社会情事变迁而权利社会化之影响，另方面受他立法例扩张诚信法理适用(主要系参考瑞士民法第2条及日本民法第 1条)之结果，立法论下所得产品。
三、诚信原则之机能考察
按通说谓，诚信原则乃对具体事件，为使之妥当适用于法律之一种补正或解释成文法法语与现实要求相吻合之法理，故具有规定欠缺之补正机能与规定之解释机能，称之为诚信原则机能二分法。但诚信原则之法理，自罗马法以还，再经各国立法、学说及判例之扩大机能领域后，实际上已有滥用此一法理之虞。因此，上开二分法机能是否足以应付现实社会之要求，不无探讨之余地。为使诚信原则之法理被妥当运用，愚以为将其机能加以明确类型化，仍有其必要。兹谨就个人看法，胪列诚信原则之机能，如下类型：
1．法具体化机能：即在制定法范围内，补其规定之不备，使之适合制定法精神之具体化机能。例如，依台湾地区现行民法第309条之规定，债务人固应依债之本旨为清偿，且依第 318条之规定，债务人无为一部清偿之权利，但债权人如以债务人仅差极少数金额(如新台币100元)而拒绝债务人之涂销抵押权登记，解释上乃有违诚信原则；又依民法第367条之规定，买受人对于出卖人固有受领标的物之义务，但如契约未规定履行场所，并未获买受人之指示时，依诚信原则，出卖人应通知询问买受人，并协助其受领。
2．正义衡平机能：即就制定法外之伦理依据，使行使权利合符实质的正义衡平机能。例如，甲委托乙房地产公司于10日内出售其土地，报酬为售价之3%，乙于期间内介绍丙拟与甲订约，甲为避免报酬之支付，拒绝准备完成之契约之订立，致期间 10日经过，甲依诚信原则，仍应支付乙报酬。又甲将土地租与乙建屋，为期6年，乙转租与丙建屋，甲知情而未加反对，并于6年期满后再与乙续约，嗣因地价暴涨，甲乃以转租为理由，诉请返还土地，甲对乙之违约转租行为，虽未抛弃其请求权，但甲明知且长期沉默，今忽违初衷，请求返还土地，殊有违诚信原
3．法修正机能：即为使制定法适合时代社会之进展需要而具之制定法修正机能。例如，依台湾地区现行民法第443条之规定，承租人违法(法律规定或约定)转租时，出租人得行使终止权。但资本主义发达后，诚如前述发生许多社会矛盾现象，诸如贫富差距问题及公司行号设立以经营经济发展建趋势，如承租人虽有违法转租，但倘其系因生计困难逼迫，非如此不可；或个人店铺之承租人，将之变更为公司企业，若许出租人以转租之理由，而终止租赁契约，显非诚信原则之首肯。又依耕地三七五减租条例第6条规定，耕地租约应一律以书面为之，如依民法第71条之规定，本应为无效，但该条例旨在保护承租人，若认为未订立书面即为无效，反于承租人不利，如依诚信原则，将该条例加以修正，解释书面仅具证据作用，并非生效要件，则该租赁契约仍应为有效。
4．法创设机能：即为适应时代需要，而创设与制定法相反之机能，与前述使制定法适合时代社会之进展需要，而修正制定法之机能不同。例如解除权之发生，固有法定与约定原因，但是否除此原因外，其他情形均不可解除契约?设甲乙订立建屋契约，嗣因政府统制法令之实施而禁建，以致必须长期延期建屋，此时若不许双方当事人解除契约，或一方请求解除而他方以无法定或约定事由加以拒绝，应认为违反诚信原则。此一情形，乃因法律无特别规定，而由诚信原则加以创设之法理。
关于诚信原则机能之类型化，论者有二种不同看法，主制定法拘束力者，认为制定法本身即诚信原则之法典化，即立法者对预想内型之事件，有法之定型化适用，除此预想内型之事件外，即不能再加以法的规范，故诚信原则仅能作为制定法补充及解释之手段，而不能有修正及创设法之机能，即前述所谓的二分法。但预想内型事件之反面，必然产生预想外型之事件，即民法之空白型规定，形成民法规定之欠缺，此一欠缺有待诚信原则加以修正或创立，以应社会各种活动形态变迁之需要，因此，有主张诚信原则的四分法。
四、权利滥用机能之考察

权利滥用禁止并非新进发展出来之法理，而系自罗马法以来，传统上以法律除去权利内容有不当结果之具体化表现。但此一法理，如同诚信原则之法理以及一般法律条款，易被滥用，且具有侵害法安定性之危险。关于此一问题，吾人探究其法理之现实机能，以阻止学说之滥用，殊有其必要。兹谨就个人看法，胪陈权利滥用禁止之机能类型如下：
1．侵权行为机能：即依权利滥用禁止法理，使某种权利之行使，构成不法侵权行为，而负损害赔偿责任。例如，出租人依法强制执行承租人拆屋还地(租地建屋场合)，对于承租人之建筑物任意加以破坏，致使材料价值减少；或工厂排泄亚硫酸危害邻地之农作物；或其他合法行为造成私害(privatenuisance)或公害(publicnuisance)之场合等，本来系单纯的有无侵权行为之问题，但侵权行为依台湾地区现行民法第184条之规定，须具有不法之要素，然而上述例子有时系合法行为之行使，很难以不法条件用侵权行为加以处理，但就损害他人一点言，为公平计，以不公平事由，断定权利人之权利滥用，则甚容易，故将不法要素转化为权利滥用，而构成侵权行为，使不法之概念扩张，包含权利滥用，此对于所有权之界限划分，具有法的实质意义。
2．权利范围明确化机能：即制定法系概括抽象之法规，当制定法有欠缺时，权利滥用禁止之法理，具有使该欠缺之权利内容及范围加以明确化之机能。凡二人以上之权利性质与范围发生紧张冲突之场合，乃典型之例子，故邻接地所有人为利用地下水营业，乃凿一深井，但却妨害他人之用水，其凿井行为即构成权利滥用，亦即用水权之行使应不得有损害他人之用水权为界限，即台湾地区现行民法第148条第1项后段规定，权利之行使，不得以损害他人为主要目的。
3．权利行使范围缩小化机能：即依权利滥用禁止法理，使某一权利之范围缩小之机能。例如，依台湾地区现行民法第 443条之规定，承租人违法转租固使出租人取得终止契约之权利，但如因住宅供需失调或其他社会情势之变迁，穷困之承租人因受经济压迫不得不转租部分租赁物，若解为出租人此时仍得行终止权，属权利滥用之一种。亦即出租人依法或依约虽于承租人违法转租时取得终止权，但其终止权之行使范围在上开案子中，因权利滥用禁止法理，而被加以缩小，以保护经济弱者，此乃社会公平之所共同要求。
4．强制调停机能：即依权利滥用禁止法理，强制权利所有人参与调停之机能，此一机能之适用，以涉及公共利益者为限。
依台湾地区现行民法第773条规定，土地所有权，除法令有限制外，于其行使有利益之范围内，及于土地之上下。如他人之干涉，无碍其所有权之行使者，不得排除之。土地所有人之所有权可说不小，但公共事业如电力、瓦斯、自来水、航空……等企业所装设之电线、电缆、瓦斯管、水管、空中飞行等，严格言之，在某程度内，土地所有权人可依所有权加以拒绝装设或飞行，但此等装设及飞行，对大众社会公共利益关系甚大，然私人利益有时亦不能予以忽视，因而依据权利滥用禁止法理，强制公共事业者与土地所有人调停协议解决，此所以有公用征收给予合理补偿之制度，使国民经济及公共福祉得以维持。同样道理，公用事业已成事实之不法装置，土地所有权人亦不得任意主张拆除，而必须强制调停程序加以解决。此一法理，有如时效之重视既成事实状态也。
五、二者关系之学说探讨

关于诚信原则与权利滥用禁止法理之相互关系，向来学说主张不同，主要者有：
1．诚实信用系原则，权利滥用禁止系违反诚信原则之效果，因此，运用于具体事件时，可重复适用，认为……依诚信原则，属权利滥用……。
2．诚信原则仅系如何行使权利及如何履行义务之指导原理，权利滥用禁止法理，并不受诚信原则之拘束，而应就各个具体场合加以处理。
3．诚信原则乃债权法之原则，而权利滥用禁止则为物权法之原则。
4．诚信原则系支配契约当事人间之特别权利义务关系，而权利滥用禁止则系支配无上述契约当事人间之一般权利义务关系。
5．诚信原则为对人关系之法理，权利滥用禁止为对社会关系之法理。
以上各说，以第一说为有力说，盖第二说、第三说、第四说及第五说，均忽略了诚信原则乃一切权利义务规范之最高指导原则。又诚信原则之法理应有双重意义，一方面固然规范了行使权利及履行义务，应本此法理而行；另方面为禁止学说及判例滥用诚信原则以补充、解释、修正或创设法律，亦应本此法理而行，二者若有不当情形，性质上均应属于权利滥用之情形。再者，第二说认为权利滥用禁止不受诚信原则之拘束，亦有不当，盖权利滥用亦如同诚信原则，具有双重意义：一方面规范权利本身不得滥用，以危害公共利益或他人之利益；另方面也规范学说及判例不得滥行主张权利滥用禁止法理。由是观之，二者间具有原则效果之密切关系，此亦所以近代学说如日本管野耕毅教授所主张，诚信原则适用之极，即权利滥用，如何适合现代社会通念之共同要求，诚信原则必与权利滥用禁止法理求其调和而适当，不无见地也。又第三说，有无以对身份上权利义务作圆满说明之弊；再第四说虽未如同第三说，以债权法及物权法作二者适用之区别标准，然诚信原则及权利滥用禁止法理，事实上不能以有无契约关系而作不同处理。第五说亦忽略了人之关系乃社会关系之一环。
在实务上，台湾地区法院之判决，有仅以诚信原则处理者，例如，1960年台上字第1407号判决，1967年台上字第789号判决；例如，1969年台上字第2929号判决，1976年台上字第 1628号判决；亦有仅以权利滥用禁止法理处理者，例如，1951年台上字第1754号判决，1963年台上字第3218号判决，1970年台上字第3940号判决，1975年台上字第463号判决。但未见有二者作原则效果适用者，此一现象或因台湾地区现行民法法条编排体系，在总则篇未修正前，将权利滥用禁止法理规定于第148条，而将诚信原则规定于第219条所致故也。
六、诚信原则与权利滥用禁止法理而成之法则

诚信原则与权利滥用禁止法理，依上开分析，固有原则与效果关系存在，但因过去个别法理之影响，发展出许多具体事件适用法则，愚以为今后吾人适用时，不宜再以个别法理处理。综观前述各判决及学说，可归纳出依诚信原则及权利滥用禁止所形成之法则如下：
1．主张与自己行为相矛盾之权利一禁反言 estoppel)。
2．继续不行使权利之状态，不得再行使权利--权利失效原则(Verwirkung)。
3．自己违约不得向相对人请求履行义务--洁手原则 (cleanhands)。
4．契约后客观情事之变迁致法律关系之变化--情事变更原则。
5．继续性契约及劳务性契约因违背信任关系之解除契约或终止契约--背信行为论。
6．因私害或公害而致生活环境受侵害，不得主张权利行使--忍受限度论、环境权论及日照权论。
7．因恶意取得权利人，欠缺权利请求之对抗要件--恶意排除。
8．基于所有权而滥用妨害排除请求权--相邻关系理论。(n)

⑶ standard liability是什么意思

standard liability意思为标准责任1

1. Countries around the world the ability to identify the standard tort liability are not the same, even the opposite.

   世界各国对侵权责任能力的认定标准也不尽相同，甚至背道而驰。

2. 2

   In these experimental enterprises, a somewhat more standard limited liability system, corporation property system and corporation administering structure have been established.

   在这些试点企业中，建立起了较为规范的有限责任制度、法人财产制度和法人治理结构。

3. 3

   In the fifth part, this article is to discuss the standard of liability in action sued on the basis of failure to warn or instruct.

   第五部分论述了警示缺陷的归责理论，即在需要原告证明被告知道或应该知道所涉及的危险的时候，到底是应适用过失责任还是适用严格责任

4. 4

   On this basis, the first standard civil liability, as the main form of liability administrator must clarify its nature, constitutions, bear form and limitation of liability.

   在此基础上，首先规范民事责任，作为管理人承担责任的主要形式，必须明确其责任性质、构成要件、承担形式及责任限制。

5. 5

   There is no general rule as to the standard of liability applicable in all cases of nuisance. Different circumstances give rise to different standards and judicial pronouncements support both fault-based and strict liability.

   没有通行的规则可以适用于所有的妨害侵权案件，不同的情况适用不同的规则，司法宣判中既有基于过错的，也有基于严格责任的。

⑷ 有人认为中国的民商法制受大陆法影响更大,也有人认为受英美法影响更大,你认为

受大陆法影响更大
大陆法系干扰侵害作为相邻关系属于物权法的范畴，英美法上的妨害是对于生活的一种侵害属于侵权法的范畴。从我国物权法的规定来看属于大陆法系，但以上两个制度的效果相似，无论是相邻关系中的生活妨害亦或普通大众的生活妨害（英美法上的public nuisance），其法律救济方式几乎相同。
你可以看一下《大陆法和英美法对我国民法的影响》这篇文章，做一个判断

⑸ 英语网名男生大全好听

离开一个错误的人你不会受伤，恰好代表你正在痊愈。今日，可爱点小编带来洋气男生的网名好听又帅气英文，有点高端~
Luminous、夜光
December、想你
silent 黑白年代
About_美,ゝ
ocean（海洋）
Kelly 战士
Understanding. 了解。
To love. 去爱
the sunshine、那抹阳光
Gentle 温柔 _
empty.(空荡)
Crazy萌杀
About_美ゝ
fireworks°湮灭
Cute° 寂寥
Autism゛陌亡

识趣 Content つ
格调、Moment°
Monstar、简爱
Sandm 、旧梦
Bitter（泪海）
Britney、暮光
Blurred、迷离
In a hurry. 匆匆
Naive.（天真）
Glu TtoNy |▏沉沦
离开 decidedly-
/情绪控 Design -
Agoni、暮念
T_back撩拨
假友谊Humro
Yoke（羁绊）
Outlier（局外人）
Overdoes（过分）
smyslenny 乖巧
Bury.（埋葬）
Poggio 中意
Nuisance讨厌鬼
Barbelé 倒刺
深情的rapper.
Forever、浅笑
Smile、凉城

Timeless、落尘
永远 ▍ Forever°
Warm light。(暖光)
De Ja Vu 幻觉记忆
Trister（旧情人）
魅绪-mAnda
Tattoo(纹身)
Knight(骑士)
Ace 王者
Invulnerability 刀枪不入
Insane.(疯狂)
Noregret(无悔)
Puppet(傀儡)
Ruthless（无情）
Only you 的世界
Free and easy 洒脱
heliotrope 无语

⑹ 第二段最后一句

many of them instead become the kind of nuisance-lawsuit filer that makes the tort system a costly nightmare.他们中的许多人反而成为公害诉讼文件，使侵权系统昂贵的那种恶梦。

⑺ 1950-1951年美国洛杉矶因为雾霾损失了多少钱

没有数据显示，也没有地方公开。美国，这个工业强国自然也经历过这个。瑞贝卡·哈丁·戴维斯（Rebecca Harding Davis）这样描述了1861年西弗吉尼亚的钢铁城威灵（Wheeling）的生活：“这个城市最特别的是烟。它们阴沉沉地从钢铁厂高大的烟囱中涌出来，在泥泞的街道上黑黑的、油腻地沉淀下来……给房屋的正面、枯萎的白杨树和路人的脸上披上了一层油烟的外套。烟尘，无处不在！……从后窗望去，我能看到……人类生命缓慢前行，……他们从出生到死亡都呼吸着那些有害于精神与肉体的、充满着雾、油，以及黑烟的空气。”
在美国，人们最开始用来解决环境问题的法律是侵权法，这种传统而古老的普通法中有一个概念，叫公共侵害（public nuisance），受害者通过此向对烟尘制造者提出索赔要求。但是这只是单个的解决方式，19世纪初，集中的通过政府行政力量进行的法律管制开始起步。这种管制首先是从地方政府开始的。天 猫 美国进口普卫欣
1815年左右，匹兹堡市制定了美国历史上第一部空气污染控制法令。1881，年，纽约市制定了《烟尘法令》（Smoke Ordinance），禁止在城市内排放浓烟，并对燃烧高硫煤者处以10-100美元的罚款。1902年，圣路易斯市制定了烟尘法令，底特律市于1907年制定了烟尘法令。其他城市如芝加哥、布法罗、丹佛等城市也相继制定了烟尘法令。在各城市制定法律的同时，有的州也制定了烟尘法令，如马萨诸塞州。这些法令主要是一些大城市的立法，不是州也不是联邦。法条也很简单，内容并不丰富。法条最多的纽约的《烟尘法令》也不过28条[1]
1948年10月27日至10月31日，位于宾西法尼亚州西部山区的工业城市多诺拉（Donora），发生了一起严重的空气污染事件。当时，在午后，视线也仅仅能看到街的对面，除了烟囱之外，工厂都消失在烟雾中。空气使人作呕，甚至有种怪味。1952年12月5日至8日，英国伦敦上空连续四天烟雾弥漫，煤烟粉尘蓄积不散，“杀人雾”造成了1600人死亡。1963年11月，纽约发生的类似空气逆流现象造成200人死亡。污染事件唤起了人民的对空气污染的注意。
联邦认识到他必须介入空气污染的治理，1955年《空气污染防治法》出台，美国有了第一部联邦空气污染规制立法。1963年美国国会颁布了《1963清洁空气法》，1967年颁布了《空气质量控制法》，1970年《清洁空气法》修正案的出台。依据该法案，联邦政府得以设立联邦环境保护总署这一独立的联邦政府部门，监管全国的空气质量、公共环境健康，并进行环境保护技术开发等方面的管理，环境保护署成为美国进行统一空气污染治理的最重要的联邦机构。1970年《清洁空气法》由此成为一个具有里程碑意义的立法，1970年12月31日签署该草案的美国总统理查德·尼克松总统认为《清洁空气法》是一个起点，他说，“我认为从1970年开始，我们进行了真正地行动，为美国的未来几代人谋求清洁的空气、干净的水和开放的空间”。[2]1990年，美国国会大幅修改《清洁空气法》，赋予EPA更广泛的权力。

⑻ 法律英语翻译

大多数人不同意，认为被告的养牛场不构成妨害。大多数人反对侵权行为重述(第二次)，即第826条(b)款，，若损害“严重”，且支付损害赔偿“可行”，企业也不会被迫停止，即使损害严重性超过了行为效用，该款允许认定损害。Carpenter v. Double R. Cattle Co.

⑼ 速求法律中相邻关系相关的英文文献一篇，今天之内给我，满意还可加分！

这位朋友，在英美法系国家里面，是没有相邻关系概念的。他们是通过以“妨害实质性”以及“妨害不合理性”作为妨害行为成立要件的“妨害法”（Nuisance）规范大陆法系相邻关系所要解决的问题。建议参考你们学校外文图书馆中侵权法书籍关于“nuisance”一节，其中注释里面会有参考文章。英文文献是不带翻译的，需要自己去付费。