淄博车位停车纠纷

Ⅰ 如何看待山东淄博“宝马占路虎车位被堵”事件

俗话说宁可得罪小人也别得罪女人，确实不无道理，7月8日，“吨姐”在今日头条上发文将事件的全过程一五一十的说了清楚，原来在此期间宝马车主多次找她协商挪车之事，但是“吨姐”说了，她一分钱不要，真诚道歉就可以，但是没想到宝马车主的态度依旧不好，物业出面调解说，你占用人家车位按照一小时3块钱的停车费算，总计3312元。

宝马车主不同意不说，态度依旧很恶劣，路虎车主一气之下直接要1万元一个月的停车费。宝马车主自然是不同意啦，于是就上法院起诉路虎车主，目前一审已经结束，正在等待判决书。

转过头来想想，恶人还需恶人磨，吨姐的做法其实还挺解气的，也给那些平时占别人车位还蛮横无理的人一个警醒：说话别太蛮横，因为你不知道你遇到的是一个怎样背景的对手。

这起事件，宝马车主完全不占理而且还违反了《民法典》里所规定的任何人不得侵犯他人合法财产的条款，以及《治安管理处罚法》里关于禁止任何人随意占用他人公私财务的规定，按照上述法律规定，宝马车主不仅要被拘留而且还要缴纳罚款。这就是血淋淋的教训啊！

车位权利及行使的法律规定：

《中华人民共和国民法典》第二百七十五条：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

《物业管理条例》第三十五条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

Ⅱ 停车位纠纷

不要跟人吵架，找其它空位就好了

Ⅲ 物业停车位纠纷

没有办法，除了打官司，民事诉讼。不然是扯不清楚的。当然打官司的前提是根据谁主张谁举证的原则，你得有证据证明是物管保洁把你车刮花的，否则官司都很难打赢。

Ⅳ 小区不让停车了。要购买停车位。我要找谁维权！

小区抄内车位应该属于业主共有。找袭开发商协调，或者当地的住建局投诉。投诉无果，依法起诉。法规依据：《物权法》第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

Ⅳ 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

Ⅵ 买一个产权车位要停两辆车，物业阻止业主怒了，物业是否有权这么做

物业有权力这么做，因为一个车位同时停两辆车对停车场的安全也会有影响。媒体报道，日前家住上海的一位先生，购买了小区的一个车位，购买后，他发现车位有44平面积足够大，所以决定将两辆车停在这上面，但该做法被物业制止了，物业认为，业主的这种做法侵害了其他人的权益，双方于是发生了争执，最终业主起诉了物业公司。业主在起诉书中，要求物业赔偿自己另外一辆车的停车费，并且还要求物业公司对自己进行道歉。该业主认为，自己的两辆汽车横放虽然超过了划线面积，但没有超过登记的产权面积，应该按照产权面积算，所以自己是合法的。

Ⅶ 山东淄博“宝马占路虎车位被堵”事件是怎么回事

前段时间，山东淄博“宝马占路虎车位被堵”事件引发网友关注。据路虎车主称，同小区宝马车主无故占用她的车位，连打三天电话都没联系上宝马车主，还拉黑了其来电号码，从今年2月3日开始，路虎车主一气之下用自家路虎堵在宝马车前。

双方经过多次调解均失败，矛盾再次升级。路虎车主发文称宝马车主起诉索赔交通出行费，要求恢复他名誉。路虎车主称此案一审已经结束了，正在等待判决书，并且放话这事没得谈。

7月7日，路虎车主人在平台发文称，自家车位已被宝马车霸占了158天，并称宝马车主叫来叉车，要把路虎车给叉走。路虎车主就在车里放了价值145万的花瓶，并在车上贴了声明：“车内有贵重物品，擅自挪动，后果自负”。

停车位被占的正确解决方式

停车泊位被占用后，车主可拨打110，通知110接警车辆占位号码。公安机关智能移车处警辅助系统会自动将信息发送给相关车主，并拨打语音提示电话，告知车主需要移动车辆，同时还会发送短信通知报警人有关车主移车等。

停车位被占了，还可以采取文明的处理方式，比如贴“大字报”来提醒那些占用停车位的车主，让占位者“自我检查”。但别贴在人家的车里，摆在车里。要提醒的是，一旦出现停车占道的情况，业主应先找物业解决，切不可采取过激的方式维权，如砸车、划车等。

Ⅷ 小区停车场发生纠纷，麻烦懂法律的给看看

你好！！”误来工费，打车费源，电话费，营养费“没有道理，就是一开始你们处理的太过“和谐”了，不过他需要出具”伤情鉴定还有”责任说明”，如果当时去医院做检查没有任务问题，与你们无关。心脏不舒服让他自己去吧，爱怎么闹怎么闹，凡事讲究个证据。
这些钱完全不用给的。
让他闹去吧，上法院更省事了！！

Ⅸ 别人频繁侵占我的车位，导致我无法停车，能否寻求法律途径解决

还法律途径那么麻烦，自己装一个车位锁就结了。不过要是我肯定划他的车，停一次划5刀，看他还敢不敢停

Ⅹ 淄博小区地上规划内停车位出租合法吗

不合法；
小区内不能划车位出租，因为属于全体业主所有，物业无权出租收钱。