① 加工承揽合同纠纷应向哪个法院起诉
当产生纠纷儿当事人有协商不成的时候，诉讼就成了解决问题的有效途径，但是加工承揽版合同涉及多权个地点，应当向哪个法院起诉呢？小好律师为您做出解答如下： 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 但是何为加工承揽合同的“合同履行地”呢？最高人民法院《关于使用若干问题的意见》第二十条对此做出了明确规定，即“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”。 但是在我国民事领域奉行当事人意思自由原则，因此在不违反相关规定的情况下，允许当事人协议约定以下地点之一法院对纠纷进行管辖：被个哦所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地或标的物所在地。 综上所诉，有权管辖加工承揽合同纠纷的法院为： 1、被告所在地（此为一般民事纠纷所普遍遵循的）； 2、加工行为地（加工承揽合同所特有）； 3、纠纷当事人约定的地点。 由此，您大概已经了解了当遭遇加工承揽合同纠纷时，应该向哪个法院主张己方的权益。但是小好律师提醒您，应根据个案的具体情况区别对照适用。
② 承揽合同纠纷最有效的处理方式
承揽合同纠纷，有的时候是定作合同纠纷常见的是承揽人完成的工作不符合定做人的要求。
③ 上门维修服务是承揽合同关系吗
在区分相互关系时存在认识上的模糊，但他们在法 律关系上也存在以下方面区别。
一是法 律关系主体间的人身依附关系的情况区别。承揽关系的主体间在完成工作中是平等的关系，承揽人与定作人都以自己的名义进行工作，由自己承担民事责任。雇佣关系的主体间在完成工作中是不平等关系，雇员以雇主的名义进行工作，由雇主民事承担责任。
二是对工作过程的干预情况区别。承揽关系中，定作人不参加承揽人的劳动过程，不干预承揽人如何完成工作或以何种技术完成工作，也不干预承揽人将主要工作以外的辅助工作交给他人完成;承揽人可以自主安排工作。雇佣关系中，雇主可以要求雇员具有的技术水平程度，以某种方式完成工作，对雇员的劳务进行监督和管理，随时安排或改变雇员的工作任务;雇员对雇主安排的工作任务没有选择权。
三是提供设备、材料主体的区别。承揽关系中，除约定外定作人不向承揽人提供设备、技术和材料，承揽人应当以自己的设备、技术、劳力和材料完成主要工作。雇佣关系中，雇主向雇员提供设备、材料，雇员利用自己技术或劳力完成工作。
四是劳动能力的价值实现和支付报酬的对价区别。承揽关系中，定作人以承揽人交付的工作成果作为对价支付报酬，在订立合同时应确定报酬的总额，劳动者是通过劳动能力与材料、设备的结合产生工作成果，以工作成果的交换获得报酬，劳动能力是间接地实现其价值;雇佣关系中，雇主以雇员提供的技术或劳动能力作为对价支付报酬，在订立合同时不能确定报酬的总额，仅能确定计算报酬的方法。劳动能力作为直接作为交换对象来获得报酬，是直接地实现其价值。
五是完成工作任务中产生的责任区别。承揽人在完成工作的劳动中对第三人或自己造成损害的，定作人不负担责任，若定作人对指示、选任或定作有过失的应承担相应责任。雇佣关系中的侵权责任则由雇主承担责任，雇员在从事雇佣活动中，故意或重大过失致人损害的与雇主承担连带责任。
④ 承揽合同纠纷，定作人未按口头协议支付报酬，拖欠维修费两余年，可否算利息
可以。
定作人未支付合同约定的价款，承揽人除可要求对方给付承揽费用外，可要求对方赔偿因此而造成的其他损失。
具体请求1、承揽费；2其他损失：承揽费乘24月乘中国人民银行同期同类贷款利率（月率）。
⑤ 承揽合同纠纷怎么处理
承揽合同的种类来很多，源《合同法》第251条规定了常见的几种承揽合同：
1、加工合同即承揽人以自己的设备、技术，用定作人提供的原材料，为其加工制作成特定产品，定作人接受产品并给付报酬的合同，亦称来料加工合同。如服装店为人缝制衣服；装裱人为人裱字画。
2、定作合同即承揽人以自己的设备、技术和原材料，为定作人制作特定产品，定作人接受产品并支付报酬的合同。如木器厂用自备材料为定作人制作家具。
3、修理合同即承揽人为定作人修复损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。在修理中所需要的机件、配件可由承揽人提供，也可由定作人提供。
4、复制合同即承揽人按照定作人提供的样品，重新制作一个或数个成品，定作人接受复制品并支付价款的合同。如承揽人为文物部门复制文物，制成复制品用于展览。
5、测试合同是指承揽人根据定作人的要求，利用自己的技术和设备为定作人完成某一项目的性能进行检测试验，定作人接受测试成果并支付报酬的合同。
6、检验合同是指承揽人以自己的技术和仪器、设备等为定作人提出的特定事物的性能、问题、质量等进行检查化验，定作人接受检验成果，并支付报酬的合同。
⑥ 什么是承揽合同，承揽合同纠纷的解决方式有哪些
承揽合同是日常生活中除买卖合同外最为常见和普遍的合同，我国《合同法》第251条第1款对承揽合同所下定义为：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人;接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。在日常生活中，如果合同中没有以承揽人、定作人指称双方当事人，也不影响对其法律性质的认定。
(一)协商解决
协商就是承揽合同的双方当事人，在合同纠纷发生后，通过相互协商，达成协议，确立纠纷解决的方法、步骤及各自承担的民事责任，最终解决合同纠纷。由于承揽合同的签订，是双方当事人协商的结果，因而，纠纷发生后，双方当事人彼此谅解，通过互相协商解决纠纷是可行的，它也是我国解决合同纠纷的最主要、最常见的方法。协商解决承揽合同纠纷，可以节省时间，尽快解决纠纷;还可以节省大量的仲裁或诉讼费用及仲裁或诉讼所耗费的人力;并可以避免长时间诉讼或仲裁造成的经济损失。
采用协商方式解决纠纷要坚持原则性与灵活性相结合的原则。双方协商的基础是国家一系列有关法律、法规;其前提是双方的平等、自愿。在此条件下，双方本着实事求是、互相谅解的态度，达到求大同存小异，使分歧顺利得到解决。
争议双方在协商不能达到意见统一时，可以向合同管理机关申请调解，或者依据合同中的仲裁条款或事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
(二)仲裁解决
仲裁是指争议双方根据争议发生前或争议发生后达成的协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方对裁决必须执行的一种解决争议的方法。是我国解决合同争议的一种重要法律制度。
仲裁分国内仲裁与涉外仲裁。1995年9月10日起施行的《中华人民共和国仲裁法》是国内仲裁与涉外仲裁都适用的法律。该法规定：仲裁裁决自裁决书作出之日起具有法律效力，当事人应当履行。一方当事人不履行仲裁裁决，另一方当事人可以按民事诉讼法的有关规定申请执行。
根据《仲裁法》，当事人采取仲裁方式解决争议，应当双方自愿并达成协议。可以在承揽合同中订立仲裁条款，也可以在争议发生前或发生后就请求仲裁达成协议。仲裁协议应写明请求仲裁的意愿、仲裁的事项、双方所选定的仲裁委员会。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。双方当事人达成了仲裁协议，有仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理。当事人可以选择仲裁委员会，不受级别与地域限制。承揽合同中具有涉外因素的，涉及对外贸易、涉外运输和海事纠纷的，应向中国国际商会组织设立的中国国际经济贸易仲裁委员会或海事仲裁委员会申请仲裁。
仲裁实行一裁终局制度。裁决作出以后，当事人就同一争议再申请仲裁或向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理。因此，当事人应当履行裁决，裁决自裁决书作出之日起发生法律效力。一方当事人不履行的，另一方当事人可以根据民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行仲裁裁决。另外，在作出裁决前，根据当事人的自愿，可以由仲裁机构进行调解。调解达成协议的，应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书和裁决书具有同等法律效力。调解不成时，再由仲裁庭及时进行仲裁。
(三)诉讼解决
诉讼就是当事人将争议提交人民法院解决，人民法院在检察院的监督下，解决该争端的一切活动。诉讼包括起诉、审判和执行三个阶段。
起诉应当向被告人所在地的人民法院递交书面形式的起诉状并按被告人数提交副本。起诉状应写明当事人姓名、性别、年龄、民族、籍贯、住址、职业、工作单位、法人单位名称、所在地和法定代表人的姓名、职务;诉讼请求和提起诉讼的事实与理由;证据和证据来源、证人姓名和住址。
⑦ 房屋建筑承揽合同纠纷该如何处理
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民事判决书
（2005）石民初字第300号
原告陈启树，男，1961年9月2日生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，个体建筑承包者（农民），住本县大歇乡双会村团堡组（原双笕村蓼叶组）。
委托代理人谭春荣，南宾法律服务所法律工作者。
被告陈建平，男，1968年7月9日生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，居民，住本县桥头乡街上。
委托代理人李天贵，男，1962年6月21日生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，教师，住本县桥头乡街上。
原告陈启树与被告陈建平房屋建筑承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松涛于2005年7月19日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，于2005年8月10日由审判员彭松涛担任审判长，与人民陪审员李春阳、马文权组成合议庭适用第一审普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告陈启树及其委托代理人谭春荣，被告陈建平及其委托代理人李天贵均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告陈启树诉称，原、被告于2004年2月4日签订房屋建筑承包合同，原告包工包料承建被告在桥头新场镇的三楼一底两间砖混结构私房。原告经过5个月的修建，房屋主体工程已完工。然而，被告以“不能按期完工为由”，于2004年8月5日未经原告同意强行搬进第三、四楼居住，导致原告无法施工，其尾欠工程被告另找人做完。被告支付了部分工程款，按建筑面积计算，被告还应支付原告工程款23378元，但被告拒付。请求判令被告支付尚欠原告的工程款23378元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期间内举证如下：
1、合同书。
2、原告代理人收集的证人冉从华的证言。①陈启树包工包料修建陈建平之房，2004年正月20日入场施工，6月22日放工；②8月初，陈启树建好主体工程后，陈建平未经同意就搬进三、四楼居住，以致陈启树无法施工，尾欠工程陈建平另找人做完。
冉从华出庭证实：陈启树请他负责主体工程修建，他于2004年正月20日入场施工，修建了两楼半，同年6月20日左右离开，之后再未回来施工。剩下的工程是谭遵华做完的，陈启树与谭遵华之间是怎样讲的价不清楚。
3、证人孙光平的证实。2004年8月初，陈建平请他去粉刷其房屋的底楼和第二层楼，去时看见主体工程已完工，有的楼层已粉刷，陈建平以搬进第三、四楼居住。
4、证人谭遵华证实。①陈启树通过代金荣叫他去做陈建平房屋的三、四楼主体工程及粉刷；②2004年 8月初，陈建平搬进三、四楼居住导致陈启树无法施工，尾欠工程陈建平另找人做完。
5、建房合同解除协议及收条。以证明陈启树与同时签订建房合同的余跃祥、陈斌等解除了合同，而未与陈建平解除合同。
被告陈建平质证认为：对合同书无异议；对原告代理人收集的冉从华证言有异议，他只修建了一楼一底，他未修建也未参与修建第三、四楼，其对三、四楼的修建情况不清楚；对冉从华出庭证言只对其证实第三楼他修建了一半有异议，他只修建了0.5米高，其他无异议；原告提供的谭遵华的证言不真实，与被告收集的谭遵华的证言不相符；陈斌等人解除建房合同与本案无关。
被告陈建平辩称，原告不完全履行合同，从2004年动工，只修建了一楼一底，于同年6月就不做了，原告开具算帐清单后又反悔。在原告施工期间，被告先后向其支付了工程款22980元。第三、四楼不是原告修建的。原告称被告尚欠其23378元工程款无证据。只能按原告出具的算帐清单给付工程款。
被告为支持自己的诉讼主张，在举证期间内举证如下：
1、合同书附曾瑞华房屋施工图纸及说明。
2、证人刘成兰、曾瑞华、余跃祥、陈斌证实。陈启树只修建了一楼一底，因质量问题于2004年6月30日经桥头乡政府组织调解。三、四楼是谭遵华修建完的。
3、桥头乡政府组织调解的记录。原、被告因为房屋质量和价格发生争议，由桥头乡政府组织调解。
4、证人杜明发（桥头乡政府分管移民场镇建设的副乡长）证实。（1）因房屋质量问题，陈启树与多家业主扯皮；（2）陈启树无建房功能。
5、证人谭遵华证实。陈建平房屋之剩余主体工程（三、四楼）是陈建平请他修建的，一切建筑材料是陈建平提供的，他包工不包料，按每平方米28元计工价；工资是陈建平付给他的，与陈启树没有建筑上的关系。
6、谭遵华出具的领条三张。共计领到陈建平工资5390元。
7、陈启树提供给陈建平的算帐清单（陈启树之子陈飞书写）。证实：（1）陈启树建房高度是一楼一底的主体，完工后的造价是200元/平方米×228平方米=45600元；（2）陈启树未完工工程价值20043元；①贴外墙砖费用2334元，②门3708元，③窗2081元，④日杂工资353元，⑤安水管及材料400元，⑥贴地板砖费用6265元，⑧粉墙工资1482元，⑨水泥980元，⑩灶1000元；（3）陈建平已付工程款22980元；（4）陈建平尚应付陈启树45600元-20043元-22980元=2577元。
8、陈启树及其妻子马兹英出具的领条四张。以证实陈启树因修建一、二楼共计领到陈建平工程款22980元。
9、陈建平提供的建筑材料之费用收据（含领条）十张。以证明在修建三、四楼时提供了沙、碎石、钢筋、水泥、瓦、木料等建筑材料。
10、粱统华出具的领条。其领到陈建平房屋内粉刷工资1600元。
11、照片三张。以证实陈建平房屋有质量问题。
另，陈建平在庭审中提供了陈启树领其7000块砖的砖票。以证实其已还陈启树在三楼所建约1米高墙体部分的砖。
陈启树质证认为：⑴对曾瑞华、余跃祥、陈斌、杜明发的证言有异议，证言是否真实不谈，其取证程序不合法，曾、余、陈与原告有利害关系，他们的房屋也是原告修建的；（2）桥头乡政府的调解与本案无关；（3）谭遵华领条是否真实，原告未核实；（4）结算清单是其子写的，有他、陈建平在场，结算清单是三张，陈建平只提供了两张，当时还算了三、四楼的砖钱，陈建平应该给付他5700多元，陈建平只承认给5000元，他不承认，后来他承认了，陈建平又不承认；（5）对原告领款22980元无异议；（6）被告购买的建筑材料不能证明用在被告的房屋上；（7）领7000块砖属实，不是还三楼已建部分的砖，是抵四楼的预付款。
⑧ 适用了《承揽合同纠纷》的案件，为什么不适用《消费者权益保护法》
根据楼主的问题，初步推测是买卖合同中的纠纷。关于此，消费者权益保护法应该是特别法，可以优先适用。因为合同法是人大制定，消保法是人大常委制定，二者在一个法律位阶。在位阶相同的情况下，特别法优于一般法。
⑨ 承揽合同纠纷
承揽合同纠纷属于民事纠纷，民事主体间发生矛盾和纠纷有四种解决途径：
第一，协商解决。双方当事人在平等自愿的基础上，通过友好协商、互谅互让达成和解协议，进而解决纠纷。
第二，调解解决。在有关组织（如人民调解委员会）或中间人的主持下，在平等、自愿、合法的基础上分清是非、明确责任，并通过摆事实、讲道理，促使双方当事人自主达成协议，从而解决纠纷。
第三，仲裁解决。纠纷当事人根据纠纷前或者后达成的仲裁协议或合同中仲裁条款向仲裁机构提出申请，由仲裁机构依法审理，作出裁决，并通过当事人对裁决的自觉履行或由一方向人民法院申请强制执行而使纠纷得以解决。
第四，诉讼解决。通过打官司解决，它指纠纷当事人一方依法向人民法院起诉，由法院依法审理，作出判决或裁定，通过当事人对生效裁判的自觉履行或人民法院的强制执行而解决纠纷。
《合同法》第251条第1款对承揽合同所下定义为：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人；接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。