❶ 2016年环境侵权髙法裁判规则与2O15年“解择"相矛盾以哪个为准
为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。
一、当事人举证
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
❷ 环境污染损害赔偿的法律规定有哪些
一、环境污染损害赔偿责任理论的产生、发展环境污染损害赔偿责任理论是从传统民法损害赔偿理论派生和发展而来。
根据传统民法的损害赔偿理论，一般来说，在法律上只有具备以下条件，致害人才负赔偿责任：
(1)要有损害事实的存在;
(2)致害人所致损害的行为必须是违法;
(3)违法行为与损害事实之间要有必然的因果关系;
(4)行为人要有有过错(故意或过失)，即该损害是由于致害人的过错所造成的，如果此损害是由于受害人的故意或过失所造成，则致害人不负赔偿责任。
当今，世界各国对环境污染引起的损害普遍实行无过失责任原则，在我国，《民法通则》明确作出了环境污染损害赔偿的规定，《民法通则》第124条“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。在《环境保护法》和《水污染防治法》等法规中，都规定了环境污染损害赔偿实行无过失责任原则，形成了一个完整的环境污染损害赔偿责任的体系。
二、环境污染损害赔偿的性质、特点及其法律适用环境污染损害赔偿的性质，是一种特殊侵权责任，是为物件损害他人负责的替代责任，与高度危险作业致人损害责任，是同一种性质的侵权责任。
与国家赔偿责任、法人赔偿责任等为他人的侵权行为负责的替代责任不同，环境污染是行为人排污所致。污染产生的来源是行为人所有或经营的客体，该客体排污造成环境污染，该客体的所有人或经营人就该客体的损害后果承担赔偿责任。环境污染损害赔偿是从传统民法的损害赔偿派生和发展而来的，但是，它又有不同于传统民法的新特点：
①环境污染损害纠纷诉讼中举证之责由被告承担或由受理机关委托事业机构提供;
②行为的违法性不是环境污染损害赔偿的必须条件;
③环境污染损害赔偿实行无过失责任原则。环境污染损害赔偿责任是一种特殊侵权责任，我们要适用特殊的环境污染损害赔偿法律规范来审理环境污染损害赔偿纠纷案。什么是法的适用?什么是环境污染损害赔偿法律的适用?法的适用就是国家司法机关适用法律规范处理案件的活动。环境污染损害赔偿的法律适用就是国家司法机关适用环境污染损害赔偿法律规范来审理环境污染损害赔偿纠纷案子的活动。
❸ 环境污染涉及的侵权案例
一、据以研究的案例被告郭某系位于北京市朝阳区某小区302号房屋产权人，原告张某居住于郭某楼上402号。2003年6、7月间，被告对302号房屋进行室内装修，其间曾使用装修涂料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告装修涂料挥发性气体熏染，致头痛头晕无力为由，四次前往北京大学第三医院就诊，经该院诊断为“有机溶剂接触反应”。审理中，原告向本院提交到该院就诊的门诊病历手册原件一份及医疗费收据复印件十一张，其中与门诊病历手册记载的就诊时间一致的医疗费共计2631.74元。另经法院核实确认，上述医疗费收据原件由原告交所在单位用于办理医保报销手续。北京市朝阳区人民法院经审查认为：公民的合法权益受法律保护。被告所有的房屋在室内装修过程中使用了装修涂料，其所述辩解事项不能证明该装修涂料不存在对周围环境的影响。现原告经医院诊断为“有机溶剂接触反应”，被告不能证明原告所受损害系其它原因所致，其应当向原告承担赔偿责任。故本院对原告主张的相关医疗费损失予以支持。该医疗费中，原告自认同意扣除的部分费用，不影响本案审理，本院予以确认。对于原告主张的精神损失费，因其所受损害尚不具备构成精神赔偿的条件，本院对此不予支持。北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，作出如下判决：一、被告郭某于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费1940.74元。二、驳回原告张某其它诉讼请求。上诉人郭某上诉称：原判事实认定不清，本案没有证据证明上诉人在装修过程中排放了大量有害气体，对周围环境造成了污染或损害。而上诉人使用的涂料立邦漆为绿色环保产品，符合国家的环境环保标准。一审判决以上诉人进行装修使用了涂料，现不能证明被上诉人所受损害系其他原因所致为由，判令上诉人承担责任，于法无据，要求撤销原判、驳回张某的诉讼请求。张某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正当，同意原判。北京市第二中级人民法院经审查认为：受害人的损害应当与侵害人的行为存在因果关系。张某身体不适就医，但造成其身体不适存在多种因素的可能，虽然其被医院诊断为“有机溶剂接触反应”，因诊断来源于张某的主述，不是对其不适因素的判断，故不能以此认定张某身体不适是因郭某家装修造成的。张某主张郭某家装修使用涂料的挥发性气体对其身体造成损害，证据不足。张某亦未能就郭某实施了违反环保规定造成环境污染的行为举证证明。因此，对于张某要求郭某对其所受损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于郭某的上诉请求，本院予以支持。北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，作出如下终审判决：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号民事判决。二、驳回张某的诉讼请求。二、本案相关法律问题研究本案是一起室内装修导致邻居身体健康受损的环境污染损害赔偿案。由于此类纠纷的代表性和法律适用的复杂性，法院审理时十分谨慎。由于环境污染侵权的高度危险性、复杂性、证明因果关系的困难性，为加强对被害人的保护，环境法在环境侵权方面制定了许多不同于普通民事法律的规定，而在本案中，法院在审理过程中对于诉讼性质的准确界定，对环境侵权特殊规则的适用都值得我们进行深入的思考和分析。本案反映两个问题：一是室内环境污染致使他人损害是否构成环境污染侵权案件；二是室内环境污染致使他人损害纠纷案件的举证责任应该如何分配。（一）室内装修致使他人损害案件的定性即此类案件应该归为环境污染侵权诉讼？案件中是否存在环境污染侵权是适用环境法特殊规则保护被害人的前提。环境法视野中的环境是指人们赖以生存和发展的天然和人工改造过的自然因素的总和。按照功能的不同，可以将环境分为生活环境和生态环境。按照环境范围的大小，可以把环境分为室内环境、城市环境、区域环境、全球环境等。因此，环境法中所指的环境不仅指公共环境中的生态环境，理所当然的包括公民居所中由空气、光线、声音等要素所构成的室内生活环境。在本案中，由于原告张某认为被告郭某的居室装修行为存在不环保因素导致空气污染并进而造成对其生命健康权的损害。根据《环境保护法》第41条“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”可以认定，原告主张被告在装修过程中使用劣质材料导致室内空气污染并由此造成原告损害的行为的诉讼可以构成环境污染侵权损害赔偿诉讼。原告选择了环境污染侵权诉讼的途径来救济自己的权利时，法院应当予以受理。（二）环境污染侵权诉讼中举证责任倒置规定的适用举证责任，是指当事人应就其主张的事实提供证据加以证明的责任。受理法院根据一定的规则将举证责任在争议当事人之间进行分配。我国民事诉讼法确立的举证责任分配的一般规则是“谁主张，谁举证”，即当事人在诉讼中谁主张待证案件事实成立，谁就对证明对象负有举证责任。但在某些特殊情况下，法律则规定了举证责任倒置原则，环境污染侵权损害赔偿案件即属此类。所谓举证责任倒置，是指原告提出的主张不由其提供证据加以证明，而由被告承担举证责任。举证责任倒置包括实行过错推定和因果关系推定。在现行的特殊侵权案件中，举证责任倒置或适用过错推定，或适用因果关系推走。在对环境污染侵权案件审理过程中，法院根据案件性质，将要求加害人对环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系和不存在医疗过错承担举证责任，即环境污染侵权既要适用因果推定，也适用过错推走。首先，关于环境污染侵权因果关系的举证责任。在科学技术高度发达、生产工艺技术极其复杂的情况下，要让无技术装备条件的受害人举出被告从事了何种侵权行为，其侵害行为与受害人所受损害之间有什么样的因果关系，以及侵害人主观上有无故意和过失的证据，将是十分困难的。为了保证污染受害人的损害能够得到法律的救济，实现实质意义上的公正，我国与许多国家一样在环境纠纷中规定了倒置的举证规则。其中最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第3项规定：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”从这两者规定的比较来看，两者立法的价值取向是一致的，都是为了更好的保护环境污染受害人的权益。但前者之规定过于笼统，且不合于司法实践，实际上连最激进的环境法学者也从未认为，只要原告提出被告侵权主张，被告就必须举出证据来证明自己没有侵权。实际上，环境侵权中的举证责任倒置制度通常被论说为，“在环境民事诉讼中，举证责任被转移到被告身上。原告只需证明有损害结果，证明可能是由被告的污染行为造成的即可，而被告必须举出充分的证据推翻这种可能性，才可免除赔偿责任”。也就是说，这种举证责任的倒置实质上只是将一部分本应由原告承担的举证责任转移给被告，在原告提出表面证据，证明污染者已有污染行为或可能有污染行为时，如果被告举不出可靠的证据来证明该污染、破坏结果不是其行为所致，法院则可认定环境污染损害与被告行为有因果关系。而并非顾名思义的全部由被告承担举证责任。相比之下，后者的规定更加明确地规定了举证责任倒置中加害人的举证责任，更具有实际适用性。其次，关于加害人过错的举证。在环境污染致人损害的侵权案件中，一般而言，适用无过错责任原则，即无需对加害人的过错进行举证。无过错责任肇始于1838年德国颁布的《普鲁士铁路法》，亦称为无过失责任、危险责任，其以特定危险的实现为归责理由。换言之，即持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人，致侵害他人权益时，应就所生损害负赔偿责任，赔偿义务人对该事故的发生是否具有故意或过失在所不问。其基本思想，不是对不法行为的制裁，而在于“不幸损害”的合理分配。适用无过错责任，可以减轻受害人的举证责任，加重加害人的举证责任，更有利于保护受害人的合法权益。从我国法律规定看，《民法通则》第124条、《环境保护法》第41条确认了环境污染侵权的无过错责任原则。依无过错责任原则，其构成要件有二：一是实施了环境污染行为并因此引起环境污染的危害后果。二是环境污染行为与危害后果之间具有因果关系。即受害人只需提出自己的损害，不论加害人有无过错，都应对其污染造成的损害后果承担责任。从我国环境立法上看，在环境污染损害赔偿中，只要污染环境造成危害的，不管行为人主观上有无过错，也不管行为人的行为在客观上是否违法，都要承担损害赔偿责任。（三）加害人实施环境污染行为的举证责任如前所述，对于环境污染致人损害赔偿案件适用举证责任倒置，仅仅在环境污染侵权的因果关系上实行举证责任倒置，并非原告不必承担任何举证责任。在此类案件中，作为环境污染受害人的原告，还是需要承担必须的基本的举证责任，即必须证明作为加害人的被告实施了环境污染行为。从侵权民事责任构成的四要件出发，一般侵权的成立应该具备：1、加害人的违法行为；2、损害事实（加害人的行为给受害人造成的不利后果）；3、因果关系（违法行为和损害事实存在因果上的联系）；4、加害人的主观过错。因此，一般侵权案件中，原告应该举证对上述四要件进行证明，但环境污染致人损害的侵权案件作为特殊侵权，适用举证责任倒置，即无需原告对因果关系和主观过错进行举证，但原告必须对前两要件即加害人的违法行为和自己的损害事实予以举证证明。从本案来看，原告张某认为被告郭某室内装修存在污染行为，导致自己身体健康受损，这在定性上属于环境污染侵权案件，由此，根据我国的法律规定，适用举证责任倒置，即张某无需对郭某的侵权行为和自己的损害后果之间存在因果关系、张某有侵权的主观过错进行举证证明。但是，作为环境污染侵权的受害人的张某也必须举证证明如下两方面：郭某的室内装修是环境污染行为；张某身体健康受损的事实。从本案张某的一、二审的举证情况看，张某仅仅提供医院的诊断证明及其医疗费证据来证明了自己的损害事实，但并没有提供证明证明郭某的室内装修不符合环保要求，是环境污染的违法行为。一审法院对环境污染侵权的举证责任倒置的理解存在理解上的偏差，没有对原告张某的基本举证责任进行审核，而不适当地加重了被告的举证责任，强调“被告不能证明原告所受损害系其它原因所致”，导致判决的错误。二审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项之规定，对环境污染侵权案件中的举证责任分配尺度进行合理把握，确认原告张某没有提供证明证明被告郭某存在环境污染行为，从而驳回张某的诉讼请求是正确的。近些年来，由于城市建设的发展，中国各种居室环境装修每天都在进行，而由于环保、设计等因素，导致室内环境污染纠纷发生的数量和程度已经达到空前的程度，此类诉讼在法院也是屡见不鲜。但从中国的环境司法实践来看，处理环境纠纷的法律规定却没有相应地得到加强。具体表现为有关环境纠纷处理的立法不健全，缺乏环境污染纠纷处理程序、证据规则、停止污染侵害的措施等明确清楚之规定，使得在众多之环境侵权诉讼中，受害人之利益往往无法得到切实之维护。本案中法院把握了正确处理环境侵权案件的法律精神，适用环境污染侵权的特殊规则，实现了个案结果上之实质公平。但现实中，室内装修污染问题确实比较严重，对装修家庭以及相邻的人群存在空气污染、噪声污染等损害，但是在诉讼中，由于空气污染、噪声污染等环境污染的举证问题在现实中困难重重，尤其室内装修造成居室以外人如邻居等的身体健康损害，如何确认环境污染的成立？如何检测等举证的操作性几乎为不可能。本案便反映了这方面的问题，郭某对其房屋进行装修，有可能由于装修不环保，气体挥发导致其楼上邻居受到身体伤害，张某不是装修房屋的主人，如何有权及时委托环境监测中心等鉴定机构进行空气检测，从而确认环境污染的成立？而要等到诉讼中再申请法院委托鉴定机构进行检测，由于气体的挥发，又很可能时过境迁，污染会随着时间的推移而变化。因此，为了使更多的环境污染受害者的利益能得到有效的保护，思考如何建立专门的环境民事侵权诉讼机制，完善专门的证据规则，应该值得立法者以及司法者更加关注。北京市第二中级人民法院民六庭·胡建勇
❹ 污染环境罪可以判缓刑吗
污染环境罪能判缓刑吗?
首先我们应该了解清楚污染环境罪的定义和缓刑的条件。
随着时代的发展，国家政策的变化，国家对于污染防治越来越重视，因此对于污染的打击力度使得判处在减缓刑期方面比较困难。但是对于一些比较轻微的情节，确实可以从轻处理。
一、什么是污染环境罪?
首先从客体要件而言，污染环境罪的客体是国家制定的防治环境污染的制度，所有的物品总的来说，不外乎水体，气体和固体三类，对于这些类别，国家就制定了相关的法律法规，总的法规是《中华人民共和国环境污染防治法》，对于气体的规范，则有《大气污染法》，对于水体的管理，就有《水污染防治法》、《海洋环境保护法》，对于固体就有《固体废物污染环境防治法》。客体是违反国家制度，而本罪的对象是危险废弃物，危险废弃物是污染环境的元凶，对于环境的破坏是巨大的，有些甚至会直接影响人类安全，危险废弃物一般分为放射性的，携带传染源的，还有有毒物质的，比如放射性的，举一个我们生活中经常有的东西，电池，电池的危害是很大，有些地方没有电池回收的场所，就直接将电池丢弃在土壤里，那这一块土壤就成了有害的土壤，对于环境的破坏是很大的，但是不是说随手扔电池就犯罪。
二、对于环境污染罪的处罚
因为在我国发展之初，对于环境不够重视，随着社会的稳定，人民生活逐渐富足，对于环境的要求也越来越高，对于一些群众特别关注，社会产生巨大影响的污染环境的案件，一般是不适用缓刑的，对于污染环境罪，一般刑法的量刑起点是1年，对于判处有期徒刑3年至七年的区间范围的，一般量刑的起点是四年。
从客观要件来说，也是上面提及的，首先是违反了国家关于环境保护的法律规定。第二是排放了危险废弃物，三是配方废弃物污染了环境，最终导致公有财产或者是私有财产遭到了严重的损失，甚至是对人身造成了严重的危害，这样就构成了污染环境罪。
主体要件的话，跟刑法规定是一样的，必须具有承担刑事责任的相应能力，除此之外还要求达到了《刑法》中规定的刑事责任年龄，才构成本罪。当然单位也有可能构成污染环境罪的主体。其次本罪的主观要件是过失。
三、犯污染环境罪有缓刑吗
那么缓刑适用的对象有哪些呢?缓刑适用的对象一是判处拘役的人员，二是判处三年以下有期徒刑的。判处缓刑的条件至少要满足两条，缺一不可，首先是犯罪分子本身，其有悔改的表现，必须是真实的，如果判处其缓刑进入社会也不会再危害社会，二是法院的意见，法院认同其判处缓刑进入社会不会对社会产生危害，具备这两者的条件，才有可能被判处缓刑。所以，要是犯环境污染罪，实际符合缓刑的条件，最终被适用缓刑也并非不可能。诉讼过程中，可以委托专业的刑事律师来提供辩护。
虽然国家制定了很多法律法规，但是对于环境的保护还是需要落实到每个公民身上，很多时候，大家无意识的举动可能就会造成环境的污染，所以要从自身做起，打响蓝天保卫战。
延伸阅读：
环境污染赔偿标准是怎样的
环境污染侵权如何承担责任
环境污染的危害都有哪些
❺ 环境侵权案件如何分配举证责任
环境侵权诉讼中，应适用严格责任。污染者的加害行为应当排除“违法性”的适用，但在环境保护单行法有特别规定时，从其规定。《环境保护法》第41条第1款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第66条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”但部分单行环境保护法并不没有在污染构成要件上与这两个法律规定保护一致。如《环境噪声污染防治法》第2条第2款规定：“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”《放射性污染防治法》也将违法性作为污染的评判标准，而《水污染防治法》等环境保护单行法中，却未将违法性作为污染的评判标准。因此，违法性是否为环境侵权的构成要件，在具体案情中要根据不同的环境保护单行法的规定来判断。 环境侵权中的免责事由主要包括：不可抗力、受害人故意、正当防卫、紧急避险等。在举证责任分配上，被告承担具有法定免责事由及其行为与损害结果之间不具有因果关系的举证责任。但不因此免除原告就被告加害行为与其损害结果之间具有因果关系的举证责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第（3）项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……从规定的本意，应当降低原告举证责任的证明标准，原告只要能够证明因果关系具有存在的可能性，即完成因果关系的举证责任。 需要注意的是，因果关系不成立的举证责任由污染者承担，并不免除受害人就因果关系的举证责任。受害人仍需就因果关系初步成立承担举证责任。基于环境污染责任在因果关系认定上的特殊性，通过举证责任倒置和因果关系推定的方式降低受害人的证明责任。即与一般侵权案件中，受害人需要对因果关系提供充分成立的证明不同，受害人只需要对因果关系初步成立承担证明责任。所谓“初步的因果关系“是指原告的证明标准较低，即只要原告能够证明被告污染行为具有导致其损害发生的可能性，原告即完成了因果关系的举证责任。在污染者不能完成因果关系不成立的举证责任下，推定污染者的污染行为与受害人的损害后果之间具有因果关系。
❻ 环境污染损害赔偿有哪些法律问题
结合环境污染损害特殊侵权行为的特殊性和复杂性，与时俱进，开拓创新，以创新的精神去研究和处理环境污染损害赔偿法律适用的问题。对环境污染损害赔偿的产生、发展、性质、特点及环境污染损害赔偿的法律适用等问题进行研究，然后，就如何适用环境污染的新特点审理案件及如何适用环境污染损害赔偿责任构成要件追究赔偿责任，作出公正判决。
一、环境污染损害赔偿责任理论的产生、发展环境污染损害赔偿责任理论是从传统民法损害赔偿理论派生和发展而来。
根据传统民法的损害赔偿理论，一般来说，在法律上只有具备以下条件，致害人才负赔偿责任：
(1)要有损害事实的存在;
(2)致害人所致损害的行为必须是违法;
(3)违法行为与损害事实之间要有必然的因果关系;
(4)行为人要有有过错(故意或过失)，即该损害是由于致害人的过错所造成的，如果此损害是由于受害人的故意或过失所造成，则致害人不负赔偿责任。
十九世纪六十年代以后，随着现代工业高度发展，危险企业急剧增加，结果环境污染泛滥，生态平衡失调，公害事件不断发生，严重地威胁着人类的生存和社会经济的发展，面对环境污染的严重现实，资产阶级在工人阶级的压力下，为了维护自己的统治和经济的发展，而感到在环境污染损害赔偿纠纷中采用过错责任原则，已不足适应社会的需要，于是不得不在立法上作些有利于人民群众的规定，加强对环境污染受害者的保护，确认了环境污染损害赔偿的无过失责任原则，规定了由环境污染和破坏引起的损害，不论行为人有无过错，均应对他的行为造成的损害负赔偿责任。
当今，世界各国对环境污染引起的损害普遍实行无过失责任原则，在我国，《民法通则》明确作出了环境污染损害赔偿的规定，《民法通则》第124条“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。在《环境保护法》和《水污染防治法》等法规中，都规定了环境污染损害赔偿实行无过失责任原则，形成了一个完整的环境污染损害赔偿责任的体系。
二、环境污染损害赔偿的性质、特点及其法律适用环境污染损害赔偿的性质，是一种特殊侵权责任，是为物件损害他人负责的替代责任，与高度危险作业致人损害责任，是同一种性质的侵权责任。
与国家赔偿责任、法人赔偿责任等为他人的侵权行为负责的替代责任不同，环境污染是行为人排污所致。污染产生的来源是行为人所有或经营的客体，该客体排污造成环境污染，该客体的所有人或经营人就该客体的损害后果承担赔偿责任。环境污染损害赔偿是从传统民法的损害赔偿派生和发展而来的，但是，它又有不同于传统民法的新特点：
①环境污染损害纠纷诉讼中举证之责由被告承担或由受理机关委托事业机构提供;
②行为的违法性不是环境污染损害赔偿的必须条件;
③环境污染损害赔偿实行无过失责任原则。环境污染损害赔偿责任是一种特殊侵权责任，我们要适用特殊的环境污染损害赔偿法律规范来审理环境污染损害赔偿纠纷案。什么是法的适用?什么是环境污染损害赔偿法律的适用?法的适用就是国家司法机关适用法律规范处理案件的活动。环境污染损害赔偿的法律适用就是国家司法机关适用环境污染损害赔偿法律规范来审理环境污染损害赔偿纠纷案子的活动。
环境污染损害赔偿法律的适用必须以事实为依据，以法律为准绳作为它的基本原则。在它的活动中，首先要弄清案情，准确认定案件性质，在此基础上严格按照环境法损害赔偿法律规定，正确审理案件。
三、环境污染损害赔偿有其自身特殊的新特点，针对室内环境污染的特殊侵权，适用其新特点审理案子。
环境污染损害赔偿责任是从传统民法损害赔偿责任派生和发展而来的，但是，它又不同于传统民法损害赔偿的责任条件，而有自身的新特点责任条件，我们要针对环境污染损害赔偿这种特殊侵权责任，以环境污染损害赔偿责任的新特点审理案件，适用不同的责任，其具体有：
(1)行为的违法性不是环境污染损害赔偿责任的必须条件。本案审理中，被告姚某装修商一再重申其装修行为是合法的，没有违法，对原告的环境污染损害不承担责任。按传统的民法损害赔偿理论，只有违法行为，才负赔偿责任，不是违法行为，不负赔偿责任。所谓违法行为是法律所禁止的行为。为什么环境损害赔偿不以违法行为为必要条件呢?这是因为：一方面，环境的污染和破坏造成的损害是在现代工业急剧发展的情况下发生并逐步被人们所认识的，对这种损害，法律不能事先明文规定;另一方面，由于环境污染和开发自然造成的危害是隐蔽性及慢性的危害，法律不可能对这种不确切的环境危害作出确切的规定。如果以行为的违法作为确定环境损害赔偿的必须条件，那么在当前法规不健全的情况下，一些遭受环境污染和开发自然资源、自然环境的损害的受害者将得不到保护。
(2)环境污染损害赔偿实行无过失责任原则本案被告一再重申其购买和使用的装修材料均是通过国家检验合格的产品，室内环境污染是原告没有进行必要的通风导致的，自己对此无过错，对原告的污染损害不承担责任。按照传统的民法损害赔偿责任成立的主要条件，行为人致他人损害是由于自己的过错才负赔偿责任，如果行为人没有过错(故意或过失)则不负责任。而行为人的过错，并不是环境污染损害赔偿的必要条件，在环境污染损害赔偿中实行无过错责任原则。即行为者的排污或开发自然资源、自然环境的行为致他人以损害，不管有无过错，都要负赔偿责任。
四、环境污染损害赔偿责任构成的要件，不同于一般民事损害赔偿责任构成条件，而有其自身的特点，我们要适用环境污染损害赔偿构成的特定条件，追究加害人的损害赔偿责任。
(1)要有排污或开发自然资源、自然环境的行为。排污或开发自然资源、自然环境的行为是指排放废水、废气、废渣、噪音、恶臭、放射物质或堆放无防水、防渗措施的剧毒废渣和开发自然资源、自然环境的行为。
(2)要有造成环境污染损害的事实。污染和破坏环境造成损害事实的存在是环境损害赔偿责任构成要件的重要条件，没有这一条，损害赔偿就不能存在。环境污染和破坏造成的损害包括财产和人身的损害。财产的损害是指因环境污染、破坏造成财产的减少或消失(包括因加害行为而失去的本来应该获得的利益)。人身的损害是指侵犯公民的生命、身体和健康，致人死亡或伤残、胎儿流产。
(3)排污或开发自然资源、自然环境的行为与损害事实之间有因果关系。
❼ 污染环境罪共同犯罪是怎样处罚的
污染环境罪共同犯罪是怎么处理的
《解释》第七条重申了对环境污染犯罪的共同犯罪处理规则，规定明知他人无危险废物经营许可证，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严重污染环境的，以共同犯罪论处。
污染环境罪是指违反防治环境污染的法律规定，造成环境污染，后果严重，依照法律应受到刑事处罚的行为。污染环境罪是最高人民法院、最高人民检察院对《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《修正案八》)罪名做出的补充规定，取消原"重大环境污染事故罪"罪名，改为"污染环境罪"。该罪具体的内容包括：违反国家规定，排放有害物质。
这里涉及到违法和犯罪的概念区别：
从广义上说，“违法”与“犯罪”是一对属种关系的概念，即所有违反法律、法规、规章规定的行为都是违法行为。犯罪是违反刑法规定的行为，因而也是违法行为。所以“违法”包括“犯罪”。
违法，有作为的违法和不作为的违法两类。“作为”的违法，是指法律、法规、规章规定不准做的行为，行为人做了。比如法律规定不准杀人，那么杀人就是作为的违法。“不作为”的违法，是指法律、法规、规章规定必须做的行为，行为人没做。比如法律规定，行政机关实施行政处罚，必须在处罚决定作出前，向当事人告知其违法的事实、对其作出处罚的理由和依据、当事人依法享有的权利，那么行政机关没有告知便作出行政处罚，就是不作为的违法。
我们日常是从狭义上来使用“违法”、“犯罪”概念的。狭义的“违法”，是指违反了法律、法规、规章的规定，但还没有达到构成犯罪的严重程度;而“犯罪”，则是指违法行为已经达到构成犯罪的标准。一般地说，违反刑法，就是犯罪。但是，刑法的有些条文规定得比较原则，有刑法规定的行为，但是否构成犯罪，还要从有关司法解释确定的具体标准衡量。比如受贿，刑法只规定国家工作人员利用职务之便收受他人财物并为他人谋取利益，那么收受他人1000元钱并给他人谋取利益是否也构成犯罪?显然不是。按照有关司法解释，受贿罪的起刑点为受贿5000元以上，5000元以下虽然是受贿，但不构成受贿罪。
法律上对污染环境罪共同犯罪行为人的处理方式，受理机关单位会根据实际的当事人污染的环境程度，来判定主犯的法律处罚结果，然后根据主犯的处罚来对共同犯罪人的处罚进行判定。在处理共同犯罪的行为人时，还会根据他的实际参与情况来审理的。
延伸阅读：
污染环境行为有哪些
，应当承担哪些法律责任
环境污染侵权起诉状是怎样的
如何确定环境污染损害赔偿
❽ 一般民事侵权赔偿和环境损害赔偿在举证责任上的区别
根据“谁主来张谁举证源”的举证规则，一般民事侵权在举证上由被侵权人举证证明：
（一）侵权人具有侵权行为；
（二）侵权人德侵权行为造成损害；
（三）侵权行为与损害结果之间具有因果关系；
（四）侵权人有过错。
而环境污染责任根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：
（一）污染者排放了污染物；
（二）被侵权人的损害；
（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
由环境污染者承担证明其行为与损害之间不存在因果关系的证明责任。
❾ 侵权人违反法律故意污染环境被侵权人有权提出什么样的赔偿
民法典第1232条规定：“侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”该条文首次将生态环境损害惩罚性赔偿责任纳入法律规制范畴，但目前尚无司法解释对“造成严重后果”和惩罚性赔偿金额标准作出说明，在司法实践中也存在对该条文溯及力理解不一的问题。笔者认为，可以从以下三个方面准确把握生态环境损害惩罚性赔偿的适用问题。
首先，准确把握该条文的溯及力问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（下称《规定》）第2条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”故意污染环境、破坏生态造成严重后果的行为，显然对国家自然资源和社会公共利益造成损害。要求此类行为承担惩罚性赔偿责任，可以增加行为人的违法犯罪成本，有利于打击违法犯罪行为，有利于维护社会和经济秩序，因此破坏生态环境行为符合该条文规定的除外情形。同时，《规定》第3条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”要求破坏生态环境行为人承担惩罚性赔偿责任，尽管减损其自身利益，增加其义务，但该条文中明确规定减损“合法权益”、增加“法定义务”的除外，但破坏生态环境承担惩罚性赔偿责任减损的并非合法权益，增加的也不是法定义务，因此不适用该条除外情形。综合以上两条规定，民法典第1232条可以溯及施行前的破坏生态环境行为。
其次，准确判断是否符合“造成严重后果”前提条件。根据民法典第1232条规定，侵权人污染环境、破坏生态造成严重后果的，才应当承担惩罚性赔偿责任。实践中，各地已将该条款运用到司法办案中，但对于如何判断是否符合“造成严重后果”尚无定论。例如某地法院环境资源法庭在该院依法公开开庭审理了公益诉讼起诉人某县检察院与被告某化工集团有限公司环境污染民事公益诉讼一案并当庭宣判，该案中对于“造成严重后果”仅通过文字叙述，并无严格的量化尺度。再如笔者所在江苏省泗洪县人民检察院起诉的两起非法捕捞水产品刑事附带民事公益诉讼案件中，同样对“造成严重后果”没有给出明确标准。但该两起案件的专家意见指出，非法捕捞使用的机动底拖网在捕捞螺蛳过程中，扰动水体，形成二次污染，改变底栖生物的生存环境，破坏了该区域的自然渔业资源的繁殖、生长、栖息，对水域生态系统造成了严重破坏。因此，在尚无司法解释对“严重后果”作出具体规定之前，司法实践中建议通过咨询专家、行政主管部门意见等方式，确定非法捕捞行为对生态环境造成危害的严重性，从而科学合理地判断是否造成严重后果。
最后，合理确定惩罚性赔偿金额。民法典第1232条仅规定了惩罚性赔偿责任，但对于赔偿倍数问题未作细化，目前也无相关司法解释予以说明。如果惩罚性赔偿金额过高，则可能不符合公平公正原则，如果金额过低，对违法犯罪行为起不到威慑作用。从当前司法实践中的做法来看，各地司法机关的做法较为谨慎保守，例如上述全国首例判决案件及笔者所在基层检察院均提出违法所得一倍数额的惩罚性赔偿金。笔者认为，在法律尚无明确规定之前，惩罚性赔偿金额大小可以综合行为本身危害性大小及其他法律确定惩罚性赔偿倍数的法理来确定。例如食品安全法第148条第2款有关支付价款十倍赔偿金的规定，因食品价格普遍较低，如果以支付价款的单倍承担惩罚性赔偿金，显然不足以威慑违法行为。在破坏生态环境案件中，因法律明确规定造成严重后果的才承担惩罚性赔偿责任，而造成严重后果通常起因于非法获利或造成损失金额本身较大，在承担修复责任后额外承担惩罚性赔偿责任，即使单倍惩罚性赔偿亦是较大金额。因此，建议在相关司法解释出台之前，司法实践中以单倍赔偿为原则，以单倍以上为例外，合理确定惩罚性赔偿金数额。（作者单位：江苏省泗洪县人民检察院）
❿ 环境侵权责任纠纷中的第三人可以是行政机关吗
您好，行政机关可以是环境侵权纠纷中的第三人。
根据《最高人回民法院关于审理环答境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条 被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。
被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任。
污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。