专利纠纷的案例

A. 案例分析：专利权

不侵权，乙厂可以以专利法69条第二款抗辩，即：在专利申请日前已经制造相版同产品、使用权相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备可以在原有范围内继续制造、使用。

P.S.
世界上绝大部分国家包括欧洲发达国家都采用先申请制，只有美国这一个发达国家采用先发明制。

B. 有关专利权的案例及问题

1、答：不能取得专利权，因为不具备新颖性。
2、答：合法。专利权受地域性限回制。
3、答：不构成答对乙公司专利权的侵害。
4、答：一般情况下会构成对乙公司专利权（进口权）的侵害，如果已经给乙公司造成损失，则应承担损害赔偿责任。

C. 知识产权法的专利权案例分析

该业余发明人不属于甲公司的员工，其发明就不能认定为职务发明而应当认定专为委托发明创造。
依据属《专利法》第八条、《合同法》第339条规定：
如果委托人和受托人在协议中有约定的，专利申请权或专利权的归属按约定办理；
如果没有约定，上述两项权利归受托人，即乙所有，委托人甲公司在同等条件下有优先受让权。
因此，无论是电冰箱温控装置技术本身还是附属技术T的专利申请权和专利权都应归乙所有。
该纠纷可以通过诉讼解决。

D. 互联网的专利侵权案例有哪些

北京市高级人民法院4月15日发布2014年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例，QQ商标争议行政案、苹果APP著作权侵权案、猎豹浏览器不正当竞争案、马爱侬仿冒不正当竞争案等数起涉互联网案件入选。
案例一 通信控制系统发明专利权无效行政案
【案情】
交互数字技术公司是名称为“用于码分多址（CDMA）通信系统的自动功率控制系统”的发明专利权人。中兴通讯股份有限公司（下称中兴通讯）向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提出专利权无效宣告请求。专利复审委员会维持该专利权有效。中兴通讯不服，提起行政诉讼。
法院经审理后作出判决：撤销无效决定，判令专利复审委员会重新作出无效决定。
【点评】
专利侵权的判定方法可以用于判断诉争的技术方案是否具备新颖性。这种方法的基本思路是，如果现有技术落入诉争技术方案的保护范围，则诉争技术方案不具备新颖性。在此基础上，为了判断新颖性而对比诉争技术方案和作为现有技术的技术方案时，可以委托专利巴巴等专业代理机构进行正向比较，而不是进行反向比较。所谓正向比较，是分析作为现有技术的技术方案是否具备诉争技术方案的全部技术特征。所谓反向比较，是分析诉争技术方案是否具有现有技术方案的全部技术特征，如果诉争技术方案不具有现有技术的技术方案的全部技术特征，或者说现有技术方案比诉争专利的技术方案的技术特征更多，则认为多出来的技术特征构成二者的区别技术特征，因而认定诉争专利的技术方案具备新颖性。反向比较是错误的新颖性判断方法，应当予以否定。近年来，通信领域的专利纠纷频发，本案的审结对于通信领域的专利权保护与专利权有效性认定具有重要示范意义。特别是该案对专利新颖性判断方法进行了探索和明确，有利于专利授权确权案件裁判标准的统一。
案例二 “固定框架”专利权侵权案
【案情】
哈廷电子有限公司及两合公司（下称哈廷公司）是名称为“固定框架”的发明专利权人。哈廷公司通过北京希格诺科技有限公司（下称希格诺公司）购买了由浙江永贵电器股份有限公司（下称永贵公司）制造、销售的电连接器产品，哈廷公司认为该产品侵犯其发明专利权，应当依法承担停止侵权并赔偿经济损失约1500万元。
法院经审理后作出判决：希格诺公司和永贵公司立即停止侵权，永贵公司赔偿哈廷公司经济损失70万元、合理支出15.97万元。
【点评】
技术特征如何划分是专利权利要求解释中的重要环节，但是，如何科学合理地划分出技术特征以及主题名称是否属于技术特征，是否对权利要求具有限定作用，在理论及实务界一直存在争议。该案首先对技术特征的划分标准进行了有益尝试，从专利巴巴等代理机构代理人的角度，将专利技术特征的划分与实现发明整体技术效果的各个技术环节相联系。此外，该案还准确界定了主题名称的限定作用，认定主题名称本身并不属于解决技术问题的必要技术特征。在确定权利要求的保护范围时，权利要求中记载的主题名称应当予以考虑，但实际的限定作用应当取决于该主题名称对权利要求所要保护的技术方案本身产生了何种影响。该案裁决具有较高的学术研究价值，其在权利要求的解释规则、保护范围的确定以及赔偿数额的计算等方面都做出积极探索，既科学合理地界定了保护范围，制裁了被控侵权人的侵权行为，同时也注意权衡权利人与社会公众之间的利益平衡，支持了权利人的合理诉求，取得了法律效果与社会效果的统一。
案例三 “QQ”商标争议行政案
【案情】
“QQ”商标（下称争议商标）由腾讯公司于2005年5月19日提出申请，核准注册日为2008年3月7日，核定使用在机车、汽车等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限内针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出了撤销申请。2013年2月17日，商标评审委员会作出裁定：争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定，提起行政诉讼。
法院经审理后判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。
【点评】
根据2001年施行的我国商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标所有人通过宣传、使用，投入了人力、物力，得到了消费者的认可，逐渐在商标上积累了商誉，这些都是商标所有人的无形财产，虽然不像注册商标那样可以获得专有性的权利，但是在一定程度上也是受到法律保护的。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的未注册商标而抢先在不相同、不相类似的商品或服务上进行注册，即可认定其采用了不正当手段。在先商标的使用人能够提供证据证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。
案例四 “稻香村”商标异议复审行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集团经核准注册了“稻香村”商标（第30类），后注册人变更为北京稻香村公司。
2006年7月18日，苏州稻香村公司提出“稻香村及图”商标（下称被异议商标）的注册申请，指定使用商品在第30类。
被异议商标初步审定公告后，北京稻香村公司提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局裁定被异议商标准予注册。北京稻香村公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。商评委裁定被异议商标不予注册。苏州稻香村公司不服，提起行政诉讼。
法院经审理后作出判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。
【点评】
此案是对两个具有历史渊源的老字号如何通过商标近似的判断来区分各自的市场的一个典型案例。苏州稻香村公司在本案申请注册的“稻香村”商标与其受让的在先商标，在表现形式上不同，反而与北京稻香村公司的具有较高知名度的“稻香村”商标非常接近，从而会导致消费者的混淆误认，打破了能够区分的市场实际和已经形成的稳定市场秩序，将导致消费者对商品来源的混淆误认，故不应准予注册。通过本案的审理，法院确立了对于历史悠久的老字号之间应当维护已经稳定的市场秩序，不得侵入对方商标权保护领域的基本规则。
案例五 嵌入式软件著作权侵权案
【案情】
微软公司发现北京合众思壮科技股份有限公司（下称合众思壮公司）销售的汽车导航仪上使用了Windows CE 6.0计算机软件，认为合众思壮公司的上述行为侵犯了其对上述软件享有的著作权，遂将合众思壮公司诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。
法院经审理后判决：合众思壮公司停止侵权并赔偿微软公司经济损失及合理支出193万余元。
【点评】
嵌入式软件是一种嵌入在硬件中的操作系统和开发工具软件。随着社会信息化的日益加强以及计算机科技的快速发展，嵌入式系统已经开始渗透到日常生活的许多领域。但由于搭载嵌入式软件的硬件通常作为产品的零部件，而非单独作为软件商品进入流通领域，所以，权利人在维权中的取证过程相对于一般计算机软件案件更加困难。本案作为“第一起涉及车载导航中嵌入式操作系统软件侵权的案件”，确认了正版标签在嵌入式软件合法来源证明过程中的重要作用，对于研究有关嵌入式计算机软件的著作权侵权问题具有重要的借鉴意义。
案例六 “苹果APP”著作权侵权案
【案情】
《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。
法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。
【点评】
本案是“作家维权联盟”因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。在当前互联网产业飞速发展、各种新的网络平台经营模式不断出现的情况下，本案的审理对如何界定平台服务商的行为性质、责任，具有一定借鉴和指导意义。
案例七 钱钟书书信著作权及隐私权侵权案
【案情】
2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。
法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。
【点评】
此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。
案例八 《推拿》著作权侵权及不正当竞争案
【案情】
毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。
法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。
【点评】
反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。
案例九 马爱侬仿冒不正当竞争案
【案情】
马爱农在翻译界具有一定的影响力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社与北京兴盛乐公司就出版《爱的教育》等13本图书分别签订了出版合同，合同约定作者的署名为“马爱侬编译”。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版发行了上述13本图书。这些图书的封面、书脊、扉页及版权页上均署有“马爱侬 编译”，版权页上同时还署名“作者 马爱侬”。马爱农认为新世界出版社仿冒其姓名，构成了不正当竞争，要求新世界出版社停止侵权并赔偿经济损失及合理费用50余万元。
法院经审理作出判决：新世界出版社赔偿马爱农经济损失10万元及合理费用1.5万元，并判令新世界出版社停止出版发行涉案图书。
【点评】
该案是一起典型的仿冒他人姓名的不正当竞争纠纷案件。我国反不正当竞争法规定了擅自使用他人姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。从字面上看，该条似乎不包括擅自使用与他人姓名相近似的姓名的情况。但从反仿冒和制止不正当竞争行为的目的出发，本案扩张解释了上述规定，将擅自使用与他人知名姓名相近似的姓名的行为也认定为上述规定所规范的不正当竞争行为。另外，本案还探讨了出版者出版仿冒他人姓名的图书时的注意义务问题，提出了出版者在出版发行图书过程中应当对作者署名尽到合理的注意义务，且对于作者笔名的注意义务应当高于对作者真名的注意义务，并以此作为出版者是否构成侵权的依据，这对于规范出版者的出版行为，防止仿冒他人姓名的图书的出版发行具有积极意义。
案例十 猎豹浏览器不正当竞争案
【案情】
合一信息技术（北京）有限公司（下称合一公司）经营优酷网，主要以两种方式向用户提供视频播放服务，一是“广告+免费视频”服务，二是向收费注册用户提供无广告的视频服务。合一公司发现猎豹浏览器通过修改并诱导用户修改优酷网参数，过滤优酷网视频广告，遂起诉要求金山网络公司等立即停止不正当竞争行为，并消除影响，赔偿其经济损失及合理开支500万元。
法院经审理作出判决：金山网络公司、金山安全公司赔偿经济损失及合理开支共计30万元等。
【点评】
目前，“广告+免费视频”服务模式是国内外视频网站普遍采用的商业模式，包括优酷网在内的视频网站确实存在贴片广告过多、过长，无法跳过的问题，市场上部分消费者对此颇有微词。但商业模式的优劣理应由市场选择决定，而非由其他经营者以破坏性手段，采取“丛林法则”竞争方式进行评判。本案是我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，代表了互联网行业内容服务提供者与技术服务提供者的生存边界之争。国外也存在类似的纠纷，但未形成生效判决。本案裁判不仅法律意义重大，而且广受互联网行业关注，社会影响巨大。法院判决重点阐明了浏览器过滤视频广告的不正当性在于商业模式利益应受法律保护，除非存在更优越的可替代之模式，他人不应以该模式存在缺陷而借中立技术之名破坏该商业模式，损害该商业模式经营者的可得利益。（知识产权报）

E. 专利权案例

优先权原则。
根据《专利法》第二十九条之规定， 申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。
申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。

F. 关于专利权的案例分析

（抄1）不需要。专利权具有地域性，专利许可使用费是由主权国家专利法规定和保护的，该项日本专利没有在中国申请并获得批准，因此依照该专利生产的产品如在中国销售，不受中国法律保护。

（2）需要。因为这件专利已在日本获得批准，受日本专利法的保护，中国企业依照该专利生产的产品返销日本，则需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费。

（3）不需要。该项日本专利未在日本以外的国家和地区申请并获得批准，依照该专利生产的产品如在这些国家和地区销售，将得不到这些国家和地区的法律保护，因此中国企业不需要向该日本公司支付这件专利的许可使用费。

（4）该项技术仍然可能具有使用价值。专利有效期满，意味着专利权失效，权利人的权利失去法律保护和该项技术进入公有领域，但并不意味着该技术本身失效。依据该项专利技术生产的产品只要市场需要，该项技术仍然具有使用价值，只是无需再支付专利许可使用费。

G. 我想问下关于专利案件 的案例

福建省河豚鱼加工企业遭遇知识产权壁垒
由于日本一进口商抢注河豚鱼加工技术专利，福建省河豚鱼加工企业将遭遇知识产权壁垒，面临生存危机。 据了解，日本人谐寿三是通过中国国际贸易促进委员会专利商标事务所，向国家知识产权局提出“去内脏河豚鱼加工发明专利”申请的，已于2005年初获得授权公告。此项专利申请得到批准，对福建省乃至全国涉及该专利技术的加工河豚鱼影响巨大，今后，福建省河豚鱼加工企业要向日本出口河豚鱼，就必须向专利权人支付专利使用费50美元/吨。
日本是我国最重要的水产品输出国，目前我国沿海省份仅福建、广东、浙江加工去内脏河豚鱼的企业就有50多家，年加工出口去内脏河豚鱼近3万吨。而该专利申请的河豚鱼加工技术是目前我国水产品加工行业普遍采用的传统加工工艺，河豚鱼出口大多属于微利经营，专利权人的申请得到授权，必将对我省乃至我国的河豚鱼加工企业带来巨大的冲击，我国相当一批以加工河豚鱼为主的企业面临生存危机，产品甚至可能被阻挡在日本市场之外，并且对于其他大量的水产品加工工艺也会带来争夺专利权的纠纷。
龙海嘉荣企业自1997年开始出口冷冻河豚鱼到日本，2000年11月开始加工去内脏河豚鱼出口日本。2000年底，日本荣水贸易株式会社谐寿三曾到嘉荣参观订货，2001年元月，谐寿三向国家知识产权局申请注册“去内脏河豚鱼加工发明专利”，并于2005年1月12日获得授权公告。如果专利正式生效影响巨大，企业要向日本出口河豚鱼，必须经专利权人同意，并支付专利使用费，企业成本增加，同时还会泄漏商业秘密。嘉荣企业早在日本商人申请专利之前已掌握河豚鱼加工技术，为了打破行业垄断，维护行业利益，2005年4月25日，龙海嘉荣食品有限公司开始搜集有力证据，许多确凿证据的收集得到各级商检、海关、水产部门、省图书馆及当地党委政府的大力支持。不久，嘉荣企业正式委托厦门首创君合专利事务所有限公司向国家专利复审委员会申请复议。2006年5月15日，嘉荣企业到北京参加国家专利复审委员会开庭审理，据理力争，指证日本人申请的河豚鱼加工技术专利无效。之后，日本商人曾找到嘉荣企业让其撤诉，但嘉荣董事长高亚方认为赚钱要取之有道，不能为一己之利而放弃，要为中国人争光，嘉荣企业把“官司”打到底。 官司赢了河豚鱼畅游日本无障碍.

H. 专利纠纷案件是什么案件

http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1293

--------------------------------------------------------------------------------

法律图书馆>>法律书摘>>法律书摘全文阅读 法律书摘查询：

--------------------------------------------------------------------------------

专利纠纷案件的级别管辖--《知识产权司法解释实例释解》

黄松有， ， 已阅1933次

查看此书介绍或购买此书

二、专利纠纷案件的级别管辖
——专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
[基本案情]
原告赵红军。
原告汪国驹。
被告郑州铁路局洛阳电务段。
被告洛阳铁路泰达工贸有限公司。
1995年7月17日，原告赵红军、汪国驹申请了一种铁路组合式信号灯专利，1997年2月19日国家专利局公告授权，专利号为：95216097．8。1998年8月郑州铁路局洛阳电务段主张95216097．8专利。2002年12月经河南省高级人民法院终审判决该专利权归属赵红军和汪国驹所有。原告赵红军、汪国驹认为郑州铁路局洛阳电务段投资设立的洛阳铁路泰达工贸有限公司自1998年8月起一直在生产该专利产品并投入各大铁路局使用。遂于2005年7月诉至郑州市中级人民法院。法院在审理原告赵红军、汪国驹诉被告郑州铁路局洛阳电务段、被告洛阳铁路泰达工贸有限公司专利侵权纠纷一案中，被告洛阳铁路泰达工贸有限公司向本院提出管辖权异议，认为因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。我方是专利产品的生产者，住所地在洛阳市。因此本案应当由洛阳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送洛阳市中级人民法院审理。
[裁判要旨]
郑州市中级人民法院经审查认为，原告赵红军、汪国驹提起的是专利侵权诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级法院和最高人民法院指定的中级法院管辖。原告赵红军、汪国驹在郑州市提起诉讼符合法律规定，郑州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。被告洛阳铁路泰达工贸有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十八条之规定，裁定驳回被告洛阳铁路泰达工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
[对《专利法解释》第二条的理解与适用]
本案争议的焦点是：河南省郑州市中级人民法院是否有权受理侵权行为地和被告住所地均在河南省洛阳市的专利侵权纠纷案件。涉及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(法释[2001]字第21号)》(以下简称《专利法解释》)第二条的理解与适用。最高人民法院《专利法解释》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”这是关于专利纠纷案件级别管辖的规定。
(一)我国法律关于民事案件级别管辖的一般规定
1．级别管辖的概念及划分标准
级别管辖，是指按照一定的标准，划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。 从国外看，民诉制度关于一审案件的管辖大致有两种类型：一种是将所有一审案件都划归基层法院受理，上级法院原则上不受理一审案件，如法国、俄罗斯、美国联邦法院等均属此种类型。这种类型实际上不存在级别管辖问题。另一种是将一审案件交给基层法院和其上一级法院审理，通过级别管辖在这两级法院之间确定各自的分工和权限，如德国、日本、匈牙利等属第二种类型。这种类型仅在两级法院之间对受理一审案件的权限作出分工，因而级别管辖问题相对来说较为简单。我国法院有四级，并且每一级都受理一审案件，因此需要运用级别管辖对四级法院受理一审案件的权限进行分工。相对比较而言，我国的级别管辖比其他国家涉及的面宽，也更为复杂。
由于各国的法院设置、审级不尽相同，对级别管辖标准的确定也不完全相同，但就多数国家而言，都是以诉讼标的价额作为确定级别管辖的主要标准。例如，德国受理一审民事案件的法院是初级法院和地区法院，初级法院管辖诉讼标的价额1万马克以下的案件和房屋租赁、离婚、监护等案件，不属于初级法院管辖的民事案件，由地区法院管辖。我国民诉法未以通行的诉讼价额为确定级别管辖的标准，而是根据我国的实际情况和传统做法，将案件的性质、简繁程度、影响范围三者结合起来，作为划分级别管辖的标准。
2．我国关于民事案件级别管辖的一般规定
我国《民事诉讼法》第十八条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”由于民诉法规定由其他各级法院管辖的案件为数甚少，所以这一规定实际上把大多数民事案件都划归基层法院管辖了。绝大多数民事案件划归基层法院管辖是有充分理由的。基层法院是我国法院系统中最低一级的法院，它们数量多、分布广，遍布各个基层行政区域，当事人的住所地、争议财产所在地、纠纷发生地、一般都处在特定的基层法院的辖区之内。由基层法院管辖的一审民事案件，既便于当事人参与诉讼，又便于法院审理案件。依据《民事诉讼法》第十九条规定，中级法院管辖的一审民事案件有三类：重大的涉外案件、本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级法院管辖的案件。
(二)专利纠纷案件的指定管辖
由于专利案件具有较强的技术性，同一般民事案件相比，呈现出复杂性和特殊性，国际上通行的做法是将专利案件集中在一些法院审理，例如在美国，专利侵权案件只能由联邦法院(FEDERAL DISTRICT COURT)受理，而不由州法院(STATE COURT)受理；同样在德国，专利侵权案件也只能由地区法院(DISTRICT COURT)受理，而规定基层法院(LO—CAL COURT)不能审理此类案件。
在我国，根据《民事诉讼法》和最高人民法院关于适用该法司法解释的规定，专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。早在1985年2月16日，最高人民法院在《关于开展专利审判工作的几个问题的通知》中规定，不服国务院专利行政部门、专利复审委员会决定的专利案件，由北京市中级人民法院(现为北京一中院)作为一审法院，其余专利纠纷案件，由各省级政府所在地、经济特区等中级人民法院作为一审法院。十多年来的审判实践证明，将专利案件的一审法院指定为一些具备审判实力的中级法院，集中专利司法审判机构，符合专利审判技术性强、审理难度大的实际情况，符合国际上的通行做法，在一定程度上保证了统一执法和办案质量，也有利于总结和积累审判经验，相对固定审判队伍，保持知识产权执法标准的统一。同时，便于最高人民法院开展专业培训和指导，使我国知识产权法官的业务素质和审判水平不断提高，从而保证专利案件的审判质量，保护专利权人的合法利益，应当继续贯彻执行。
最高人民法院根据《民事诉讼法》第十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二条第二款的规定，在制定《专利法解释》时，仍将部分专利纠纷案件的管辖权限定在部分中级人民法院和各省、自治区、直辖市高级人民法院，并特别明确了由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和各经济特区的中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院作为专利纠纷案件的一审法院。最高人民法院在指定某一中院是否能作为专利案件的一审法院时，一般考虑以下因素：(1)当地专利纠纷的多少；(2)是否设有专利管理机关；(3)是
否已经所在地的高级人民法院的同意等。
目前全国共有43个中级人民法院作为专利纠纷案件的一审法院。具体包括：各省、自治区、直辖市人民政府所在地和经济特区的中级人民法院，以及经最高人民法院指定的下列城市的中级人民法院：大连、烟台、温州、佛山、青岛。
(三)对上述案例的评析
上述案例中，原告赵红军、汪国驹提起的是专利侵权诉讼。被告是郑州铁路局洛阳电务段和洛阳铁路泰达工贸有限公司。这是一起侵权行为地和被告住所地均在河南省洛阳市的专利侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，应当由河南省的人民政府所在地的中级人民法院管辖。而河南省的人民政府所在地是郑州市，所以，河南省郑州市中级人民法院依法有权受理河南省范围内的所有一审专利纠纷案件。上述案例是侵权行为地和被告住所地均在河南省洛阳市的专利侵权纠纷案件，郑州市中级人民法院对此案依法享有管辖权。被告洛阳铁路泰达工贸有限公司提出的管辖权异议理由不成立，郑州市中级人民法院裁定驳回被告洛阳铁路泰达工贸有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。

--------------------------------------------------------------------------------
声明：该书摘由本站扫描录入，
仅供介绍图书使用，
错误在所难免，引用时请与原书核对。
--------------------------------------------------------------------------------

主页 | 关于我们 | 网站导航 | 网站推广 | 建站服务 | 联系方式
Copyright &; 1999-2007 西湖法律书店有限公司 All Rights Reserved

I. 求一些专利纠纷的案例

1

J. 专利案例

您在佰腾上检索您想要的专利，下载即可了，不需要注册的！