① 交通事故向保险公司索赔
交通强制责任险就是国家强制机动车所有人所必须购买的第三者责任保险，如果没有购买第三者责任险，不能挂牌和验车。而且在《机动车登记规定》中的第七条有明确规定，车辆管理所办理注册登记，应当登记机动车办理第三者责任强制保险的日期和保险公司的名称。由于在交强险未出台前，国家尚未对强制第三者责任险做出明确规定，所以当时各地交管部门都规定新车挂牌前必须购买商业第三者责任险。而现在则必须购买交强险，否则也不准与挂牌和上路。
交强险与现行的商业性机动车第三者责任险有本质不同。商业第三者责任险采取的是保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任，来确定其赔偿责任。而交强险实行的是“无过错责任”原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将在12.2万元责任限额内予以赔偿。第三者责任险规定了较多的责任免除事项和免赔率（额）。而交强险的保险责任几乎涵盖了所有道路交通风险，且不设免赔率和免赔额。第三者责任险是以盈利为目的，属于商业保险业务。而交强险不以盈利为目的，无论盈亏，均不参与公司的利益分配，公司实际上起了一个代办的角色。
商业第三者责任险和交强险之间最大的不同点是其赔偿范围有所不同，以10万元的商业第三者责任险为例，只要是被保险人准许的合格驾驶员，在驾驶被保险车辆的过程中，给第三者造成的人身伤害和财产损失都在保险公司核定的范围以内给予赔偿。如果在事故中造成了第三者人身死亡、伤残，最高赔偿10万元；医疗费最高赔偿限额为10万元；财务损失最高赔偿10万元。总之10万元的商业商业第三者责任险的最高赔偿限额就是10万元。而交强险最高赔偿限额为12.2万元，如果被保险机动车发生交通事故后被判承担主要责任的话，那么死亡伤残最高赔偿11万元，医疗费赔偿1万元，财产损失费赔偿2000元人民币。如果被保险车辆在交通事故中被判无责的话，那么死亡伤残最高赔偿1.1万元，医疗费最高赔偿1000元，财产损失最高赔偿100元。
除了赔偿范围不同外，商业第三者责任险与交强险的保险范围也不同。除了个别事项外，交强险的赔偿范围几乎涵盖了所有道路交通责任风险。而商业三责险中，保险公司不同程度地规定有免赔额、免赔率或责任免除事项。另外交强险比商业第三者责任险具有一定强制性，根据规定，机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，同时，保险公司不能拒绝承保、不得拖延承保和不得随意解除合同。而且交强险实行全国统一的保险条款和基础费率，保监会按照交强险业务总体上“不盈利不亏损”的原则审批费率。
但是与商业保险不同的是，交强险无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。当然，这也是交强险为交通事故受害人提供基本保障的实施初衷。另一方面，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。所以说行人故意“碰瓷”所引发的交通事故并不会得到赔偿，虽然强制险是无过错责任，但其前提是非故意行为。对于受害人故意造成的保险事故，保险公司不予赔偿。这是为防止故意自杀或受害人与车主恶意串通等道德风险。
所以说车主和原商业第三者责任险到期的车主可单独购买交强险，同时可以根据自身支付能力在交强险基础上再同时购买5万、10万、20万、30万、50万以至100万元以上等不同档次限额的商业三责险。也就是说，交强险并不妨碍交通事故受害人通过其他方式获得更高赔偿。毕竟交强险的最高12.2万元赔偿金并不能百分之百的保证在遇到重大交通事故后对受害人的赔付。
案例一:2007年3月1日,车主万某买了辆货车,他向某保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险,雇请有多年驾龄的肖某来驾驶。4月21日,汽车行驶途中出现故障,肖某想到自己的父亲具有多年修车经验,于是就把他请来修车。孰料在修车过程中,汽车突然发动,将肖某的父亲碾压致死。保险公司向万某赔付车辆险后,就再也不肯支付肖某父亲的死亡赔偿金了。保险公司的依据是车辆第三者险中“免赔条款”明确规定:投保车辆的驾驶员及家庭成员人身伤亡,或遗留车内的财产损失均不在赔付之列。万某不服,将保险公司告上法庭,要求其按车辆第三者责任险赔付肖某父亲的死亡赔偿金。
案例二:车主赵某有一辆货车从事货运经营,并向保险公司投保了保额为20万元的第三者责任险和2万元的车上人员责任险。保险期内,赵某聘请司机驾车,自己随车前往广州送货途中发现车上货物被盗,赵某急忙让司机将车停靠路边下车查看。由于车未停稳,赵某跳下车后摔倒,被该车后轮压过身亡。当赵某的家人向保险公司索赔遭拒后向法院起诉:请求确认保险合同中损害原告权利的免责条款无效,判令被告保险公司赔偿死亡补偿金等各项损失20万元。被告保险公司辩称:保险公司《机动车第三者责任保险条款》第四条第（1）项已明确规定:“机动车事故造成被保险人、驾驶人或其家庭成员人身伤亡或财产损失的,保险人不予赔偿。”赵某自己的车辆将自己压死,不属于第三者责任险赔偿范围。
案例三:2005年11月2日,协盛公司就其所有的闽CB4061号牌货车与某保险公司签订了商业第三者责任保险和车上人员责任险,同年11月9日,协盛公司驾驶员温某驾驶该车送货时,在某经营部院内停车,因未按操作规范将车熄火和挂挡停车即下车,导致车辆后溜并撞到走到车后与他人交谈的驾驶员温某,造成其受伤抢救无效死亡。事发后,协盛公司在赔偿了驾驶员的死亡赔偿金、经济补偿等损失后,起诉保险公司要求支付第三者责任保险金,保险公司则以温某不属于保险合同约定的第三者范畴拒绝赔偿。
争议焦点
本案涉及到机动车第三者责任险中“第三者”的界定问题。
所谓机动车第三者责任险,是指投保的车辆发生事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失时,保险公司依照保险合同的约定给予赔偿。一般而言,保险公司称第一者,驾驶员称第二者,事故中的受害人称第三者。但保险公司第三者责任险的免责条款都规定:驾驶员和他的家庭成员不属于第三者。
案例一争议的焦点是家庭成员是否属于第三者?案例二、案例三争议的焦点是驾驶员是否属于第三者?
观点之争
实践中,对第三责任保险中第三者的范围认定问题,即第三者的身份的确定标准和驾驶员、车上人员是否存在特定情况下向第三者转化的可能也是一个争议较大的问题。
一种观点认为,根据保险公司提供的保险条款对第三者范围的规定“本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的,因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者”（这也是多数保险公司采用的保险条款）,并在免责条款中将本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡和财产损失列入了不予赔偿的范围。由此可知,驾驶员及其家庭成员不属于第三者。
另一种观点认为,第三者身份的确定,主要应依照其对车辆的操作和控制状况来进行。驾驶员身份的判定,应依事故发生时其是否实际操纵和控制保险车辆或者有能力操纵和控制保险车来确定。第三者责任保险合同将驾驶员及其亲属排除在赔偿责任范围之外的主要目的是为了避免驾驶员在驾驶和操纵车辆过程中故意行为、串通骗取保险金等道德风险,其前提应基于保险事故发生时驾驶员实际操纵车辆的情形。因此应根据具体情况来认定。
评析
实践中,由于对第三者的含义存在不同的理解,所以由此引发的纠纷较多,有必要对该问题进行深入的探讨。
1.设立第三者责任险的宗旨
第三者责任险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济,是为不特定的第三人利益而订立的合同,其含义并未将被保险人或车辆驾驶人员的家属排除在外,保险车辆上人员之外所有人均属于第三者。
2.保险公司缩小“第三者”范围的目的
由于机动车第三者责任险为商业保险,很多保险公司为了降低风险,在合同中都规定有类似“保险车辆造成本车驾驶员及其家庭成员（家属）、被保险人及其家庭成员（家属）人身伤亡的属除外责任”的免责条款。从保险公司的角度看,他们之所以拟定类似条款,主要是为了防范道德风险,即投保人与家属之间串通骗保。其实,这种担心是不必要的。如果保险事故是由被保险人故意造成的,根据《保险法》第28条的规定,保险人不承担保险责任。又根据《保险法》第138条,如果投保人、被保险人进行保险欺诈活动,构成犯罪的,依法追究刑事责任。因此,道德风险的防范并非没有相应措施与途径,它不需要也不应当通过预先对合法权利的剥夺来实现。
3.关于驾驶员向第三者转化的问题
在案例二和案例三中,因为驾驶员的过失导致事故,而事故的发生恰恰是因为原驾驶人员停止了驾驶行为,离开该车导致无法控制该车造成的。有人认为在此情形下其身份符合第三者的条件和保护范围,已由驾驶员向第三者转化。否则如该案例,该驾驶人员既不属于第三者,按照合同约定也不属于车上人员,将使该人处于缺乏保护的状态。另外在实践中,也存在着车上人员下车后与车辆发生刮碰的事故等情形,也应根据该人员的实际情况对其身份属第三者或者车上人员作出具体判断。
我们认为这种观点是不正确的。从第三者责任险的立法本意来看,主要是保护除车上人员、被保险人以外的受害人的利益。驾驶员可以通过车上人员责任险和意外伤害险来保障自己的权益。根据权利义务相一致原理,不能给保险人施加过多的负担。这也是民法公平原则和等价有偿原则的体现。
2005年11月4日,在广东省高级人民法院关于如何确定机动车第三者责任保险中“第三者”范围的批复（粤高法民一复字[2005]11号）中,对广州市中级人民法院报送的《关于中国平安财产保险股份有限公司增城支公司与朱伯获、郭带娣、罗景秋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案有关法律适用问题的请示》是这样答复的:原则同意你院审判委员会多数意见,即机动车第三者责任保险中“第三者”不包括保险车辆本车上的乘客。根据《中国保险行业监督管理委员会关于机动车辆保险条款解释》的规定和保险行业惯例及保险理论通说,机动车第三者责任保险中“第三者”是指除保险人、被保险人和保险车辆上的人员以外,因保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人。保险车辆本车上的乘客不属于本车投保的第三者责任保险中的“第三者”,其因交通事故遭受人身、财产损害的,可由本车车上乘客责任险和对方机动车投保的第三者责任保险予以保护。
我们认为这种判定是正确的,也就是说,不管驾驶员在车内还是车外,均不属于第三者。
结论
综上所述,我们认为,机动车第三者责任险中的“第三者”的范围是指除保险人、被保险人以外的受害人。也就是说,“被保险人的家庭成员”、“被保险人允许的驾驶人员的家庭成员”均属于第三者,但被保险人和驾驶员不属于第三者。由此可以得出:案例一属于第三者赔偿的范围,案例二、案例三不属于第三者赔偿的范围。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
② 机动车交通事故强制保险合同纠纷（案例分析）
法院应当支持此诉讼要求，保险公司应当在交强险额度分项额度内赔偿，然后向侵权人杨某某追偿。
③ 被保险人发生交通事故造成车损选择保险合同纠纷，保险公司能否追加侵权人及对方保险公司为被告
您的问题回复如下：
不能。
可以申请追加侵权人为第三人。
或者赔偿后，另行提起代位追偿之诉。
以上回复仅供参考，希望对您有所帮助。
④ 交通事故处理后保险理赔纠纷
首先，你没有摩托车驾照，驾驶摩托车是非法的，保险公司不会理赔！
其次，你赔偿给对方5000，对方应该拿着事故证明，发票又去找你摩托车车险的公司去理赔了！
最后，因为摩托车是强制险，保险公司会赔偿，但会对你追偿！
你现在就是要去交警队找当初的处理的档案吧！证明你当初给了对方5000元，已经赔偿了损失，而对方的行为属于骗保一类！
⑤ 交通事故对方起诉我和保险公司
发生交通事故，受害人同时起诉驾驶员和保险公司是正确的。
一般情况下，法院会判决先由保险公司在交强险限额内赔偿，有商业险的，在商业险内继续赔偿；还有剩余的，再由驾驶员赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
⑥ 关于交通事故中对保险公司的起诉
在一起交通事故里，肯定是会有事故的主要责任人、受害人，交通事故的受害人是最无辜，在遇到交通事故后，许多受害人在面对身体上的危害并且金钱上损失而得不到应该有的赔偿时，就打算起诉。那么，交通事故的受害人可以直接起诉保险公司吗?
可以直接起诉车辆投保的保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，肇事司机下落不明属该种情形，受害者可以直接向保险公司索赔。
在法理上，保险公司与投保人之间就机动车第三者责任险形成的是保险合同关系(商事法律关系)，而机动车方与受害人之间形成的是道路交通事故侵权损害赔偿关系(民事法律关系)，两种法律关系的性质不同。但是，根据《保险法》第50条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
而《道路交通安全法》第76条已经明文规定保险公司对道路交通事故受害人的赔偿责任。故，道路交通事故的受害人根据上述两条规定，对保险金享有直接的请求权，保险公司有义务按照保险合同的约定给付保险金。受害人的请求权是法定的，源于上述两部法律的直接规定。故受害人以机动车方和保险公司为共同被告提起损害赔偿之诉的，人民法院应当对保险公司的赔偿义务作出判决;受害人起诉时仅诉机动车方，而在诉讼过程中申请追加保险公司为共同被告的，人民法院应予准许;受害人起诉时仅以保险公司为被告提起诉讼的，由于保险公司对受害人承担的责任实际上是代肇事的机动车方承担责任(即代偿)，为了便于保险公司行使抗辩权，也为了查清案件事实，人民法院应当将投保人追加为共同被告。
至于作为被告的机动车方在诉讼过程中要求追加保险公司为共同被告的，由于一方面机动车方是侵权行为人，另一方面作为赔偿权利人的原告没有要求保险公司代为承担责任，故不能在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中将保险公司追加为共同被告，机动车方可在向原告承担赔偿责任后，另行向保险公司追偿。至于案由，仍作为道路交通事故损害赔偿来对待。
由此，人民法院在审理有保险公司作为当事人的道路交通事故损害赔偿案件中，要同时审理保险合同关系和侵权关系两个法律关系，具体应先确定机动车方作为侵权行为人对受害人应承担的责任比例和赔偿金额，再确定保险公司在投保人投保的机动车第三者责任险赔偿限额范围内的具体赔偿金额，余额即为机动车方应自己承担的赔偿责任。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
⑦ 交通事故对方全责，但不赔钱，我想起诉我的保险公司和对方保险公司还有责任方,该起诉那些内容
只能通过诉讼解决，个人认为，你和对方属于交通事故赔偿责任纠纷，和你自己的保险公司属于保险合同纠纷，属于两个诉讼，不能将三家一起诉讼。建议只起诉自己的保险公司，要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，车辆损失费、拖车费、鉴定费等各种经济损失。也可分开损失，先起诉对方和对方的保险公司，判决后，再起诉对方没有给付的部分由自己的保险公司承担。
⑧ 交通事故真实案例
案情简介：
2005年3月21日山东莒县人唐某独自持"BD"证驾驶昌河微型面包车到山西临汾联系煤炭，行驶至山西境内国道108线851KM＋100M处与吕某持B证驾驶的大型货车相撞，致唐某当场死亡，面包车损坏。2005年4月12日当地交警队作出交通事故认定书，认定吕某负该事故的全部责任。经交警队调解无果，唐某的四位近亲属以吕某、彭某、某运输公司、某保险公司为共同被告起诉至法院，要求四被告共同赔偿47万余元。
经诉前调查，驾驶员吕某所驾车辆登记车主为某运输公司，该运输公司与吕某的雇主彭某签订了机动车消费贷款购车合同，合同约定：彭某付清贷款前，车辆所有权归运输公司，挂靠经营，彭某每月缴纳管理费若干；事故发生前，彭某已付清全部车辆贷款，尚未进行车辆过户。该车在某保险公司有一份保险金额为50万元的第三者责任险，保险期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情况：唐某死亡时30岁，系城镇居民，生前有被扶养人两人，分别是其母亲68岁，城镇居民，其儿子6岁，农村户口，自2001年底随唐某之配偶居住在莒县县城，但始终未迁移户口。
判决结果：
判令某保险公司一次性赔偿原告各项经济损失237665.4元，其他被告不承担赔偿责任。
判决书分析
1、保险公司承担直接赔偿责任；
2、计算死亡赔偿金、抚养费适用了山东省2003年国民经济和社会发展统计数据；其中计算唐某之儿子的抚养费适用了农村居民的数据
3、计算丧葬费适用了山西省2003年国民经济和社会发展统计数据；
原告代理人代理意见：
1、中国人民财产保险股份有限公司有义务在责任限额范围内代被保险人赔偿原告的损失。
（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，保险公司应当对原告的损失予以赔偿。
（2）根据《中华人民共和国保险法》第50条之规定，保险公司可以依照法律的规定直接向赔偿权利人赔偿保险金。
（3）保险公司赔偿给赔偿权利人的保险金应当依照法律的规定，即《解释》的规定，而不能依照保险合同的约定。因为第三者责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，而本案中被保险人对原告的赔偿责任必须依照《解释》的规定执行。保险合同双方之间关于赔偿项目及标准的约定不能对抗任何第三人。
2、死亡赔偿金及抚养费赔偿标准应适用山东省2004年国民经济和社会发展统计数据。丧葬费应当适用山西省2004年国民经济和社会发展统计数据。
（1）、最高人民法院研究室《关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》【法研（2004）81号】（下称答复）的内容不适当、不全面。根据最高人民法院《关于司法解释工作的若干规定》第3条、第4条的规定，《答复》不属于司法解释，不具有法律效力。人民法院审理案件完全不受《答复》的约束。
（2）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第28、29、30、35条之规定本案人身损害赔偿项目中的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当依照山东省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准，根据《解释》第27条之规定，丧葬费应当依照山西省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准。
3、唐某之子应当作为城镇居民对待。
（1）、关于如何判断赔偿权利人的居民户口性质问题。随着我国居民户籍管理制度改革的深入，山东省已经率先打破区分居民户口性质，统一登记为居民户口。因此应当以权利人的经常居住地来确定赔偿标准，而不能机械地以户籍性质确定赔偿标准。况且，法律也没有规定用居民的户口来区分居民的性质。
（2）、在这方面，广东省高级人民法院和广东省公安厅联合出台的《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条就规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。
（3）、另外，最近轰动国内的吉林省境内"林肯"车撞人致死案的第一、二审判决均以当地城镇居民的赔偿标准赔偿了户口在农村的被害人肖金萍的损失，原因就在于肖金萍死亡前已经随其父亲居住在城镇范围内的矿区职工驻地连续满一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒县县城。
综合分析
本案判决书回避了以下法律问题：
1、雇员致人损害，雇主承担什么责任；
2、车辆挂靠关系中，被挂靠单位承担什么责任。
附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条35、本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度
⑨ 交通事故双方同等责任赔偿案例
原告潘xx，男，1968年6月7日出生，汉族，暂住上海市。
委托代理人王xx，上海xx律师事务所律师。
委托代理人王丽x，上海xx律师事务所律师。
被告上海aa集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区闸殷路。
法定代表人安xx，董事长。
委托代理人徐xx，该公司职工。
第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市河南南路。
第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道。
负责人汪xx，副总经理。
委托代理人潘x晟，上海市xxx律师事务所律师。
原告潘xx诉被告上海aa集装箱储运有限公司、第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司、vv财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿 纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈x峰独任审判。原告潘xx的委托代理人王丽x、被告上海aa集装箱储运有限公司的委托代理人徐xx、 第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人潘x晟到庭参加诉讼，第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭。本案现三审 理终结。
原告潘xx诉称， 2008年4月1 7日，被告下属工王振x驾驶车牌号为沪aqxxx的重型半挂牵引车牵引车牌号沪b24x挂的重型平板半挂车由上海往南京方向行驶至沿江高速公路太仓线 太仓收费站时，车辆与原告潘xx驾驶的车牌号为沪a94x0重型平板货车发生轻微碰撞，后潘xx与王x玉发生争执。当王x玉发动车辆行驶时，导致还在王x玉车上的原告跌落倒地，造成原告受伤。经苏州市高速公路交警大队认定，原告与王x玉均承担事故同等责任。原告随即被送至当地医院治疗。
原告伤势经鉴定为 九级伤残。被告上海aa集装箱储运有限公司向久jh气车保险股份有限公司上海分公司投保了沪aq9x7重型半挂牵引故责任强制险，又向第三人vv财产保险 保险股份有限公上海分公司投保了沪b24x的重型平板半挂车。
嗣后，双方为赔偿事宜多次协调，均未果。原告遂诉至法院要求赔偿原告下列损失：医疗费人民 币39，3 5 3.14元、鉴定费人民币l 6 6 0元、急救费人民币7 5元、交通费人民币4504.5 0元、住宿费人民币200元、残疾赔偿金人民币94，492元、误工费人民10400元、护理费人民币4800元、营养费人民币4800元、查档费480 元 神损害抚慰金人民币1 o，000元、律师代理费人民币5 ooo元。
第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司、vv财产保险股份有限公司上海分公司先在交强险限额内承担直接的赔付责任。超出部分按照事故责任分 担，由被告上海aa集装箱储运有限公司承担赔偿责任。
被告上海aa集装箱储运有限公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。王x玉系被告上海aa集装箱储运白限公司下属职工，事发时系工作时间，故 其行为系职务行为。对于原告主张的医疗费、鉴定费、急救费、残疾赔偿金、查档费，被告无异议。原告主张的交通费其中不合理的部分，不同意承担。对于住宿费 的赔偿，原告住院治疗，无需发生该费用。
对误工费的赔偿，因原告提供证据难以证明其误工损失，同意按上海市最低工资标准人民币9 6 0元计算。关于护理费的赔偿，按照每月人民币900元计算。关于营养费的赔偿，可按照每日人民币20元计算。不同意赔偿精神损害抚慰金、律师代理费。事故 发生后，原告已向被告借款人民币23，000元，该费用应在赔偿数额中应予以抵扣。
第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司述称，对事故发生的时问、地点及责任认定无异议。第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司愿在交强险内承担赔 付责任。对于医疗费，由法院对使用药物的合理必要性进行审查。
原告主张的急救重型平板半挂车由上海往南京方向行驶至沿江高速公路太仓线太仓收费站时，车辆 与原告潘xx驾驶的车牌号为沪a94xo重型平板货车发生轻微碰擦后，原告潘xx下车扒上沪aqxxx的重型关持牵引车与王x玉发生争执过程中跌落车下，与车牌号为沪aqxxx的重型半挂 牵引车相碰擦，事故中原告潘xx受伤。经苏州市安局交通巡逻督察支队沿江高速公路大队认定，原告潘xx、被告司机王x玉各负事故的同等事故。沪aq9 597重型平板半挂车、沪b241 2挂重型平板半挂车的车辆所有人系被告上海aa集装箱储运有限公司。
事故后，原告随即被送往医院治疗，被诊断为;左膑骨骨折，左大腿皮肤软组织坏死。 2008年7月1 7日，原告出院。在治疗期问，原告共花费医疗费(包括急救费)人民币39429.14元。
另查，1、被告上海aa集装箱储运有限公司向第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司投保了沪aq95x7重型半挂牵引车的机动车责任强制险，投保期限自2 007年11月7日至2 0 08年1 1月6日止;向第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司投保r沪b241 4挂重型平板半挂车的机动车事故责任强制险。投保期限自2 008年1月2 9日至2 009年1与28日止。
2、受苏州市公安局交巡警支队沿江高速公路大队委托，苏州大学司法鉴定昕对原告伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，结论为原 告潘xx的左下肢损伤构成九级伤残，误工时限为伤后至鉴定之日，营养期限为伤后四个月，护理期限为伤后四个月一护理为：匠。原告支付鉴定费人民币1 6 6 o元。3、原告提供律师代璀赞发票一张，金额为人民币5 000元。
再查，被告在事故处理过程中给付原告人民币2 3，000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件， 故根据相关法律规定，经交警队对事故责任做出认定，原告潘xx、被告司机王x玉各负事故的同等责任。第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司虽认为王振 玉在事故中无责，但未提供证据足以推翻交警队认定的事故责任，故本院对交警队出具的事故责任认定书予以认可。
因该起事故系两辆机动车与行人发生的事故，故 不论机动车有否责任及责任大小，机动车方对行人的损失，均应当在强制责任保险险额范围内平均分担。第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司、vv财产保 险股份有限公司上海分公司在机动车事故责任强制险限额内先行平均分担赔付。因王x玉系被告上海aa集装箱储运有限公司公司下属职工，且事发时系工作时间. 故被告上海aa集装箱储运有限公司应当对啄告由此造成的损失应承担赔偿责任。
故对超出强制险的部分，由原告潘xx与被告按事故责任认定分担责任。因原、被 告双方各负同等责任.故原告作门行人一方，承担40%的责任。被告作为机动车一方.承担6 o%的责任。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：
(一)、原、被告、第三人在庭审中，对残疾赔偿金的数额达成一致意见，于法不悖，本院可予准许;
(二)、原告主张的医疗费，凭据结算，包括急救费左内，确定为人民币39，428。14元;
(三)、交通费的赔偿.酌情考虑其在事发当地治疗及处理交通事 故所需花费的交通费，酌定为人民币300元;
(四)、原告主张的住宿费，考虑到原告专伤治疗均在事发当地，离开其经常居住地较远，家属探望至当地住宿系人 之常情，本院酌定为人民币1 00元;
(五)、原告主张的误工费，因原告不能举证其收入情况，又不能提供证据证叫其具体行业的，本院参照鉴定结论中确定的误工时限，依据2 0 08年度上海市职工最低工资标准计算。
(六)、原告主张的护理费，参照鉴定报告中确定的护理期限，按照每月人民币1 oo o元计算，确定为人民币4 000元;
(七)、原告主张的营养费，参照鉴定报告审确定的营养期限，按照每月人民币900元计算，确定为人民币1 6 o 0元;
(八)、原告主张的鉴定费、查档费，根据实际发生的金额计算，并无不当;
(九)、精神损害抚慰金的赔偿，是对受害者精砷损害的赔偿，考虑到事故的定 责、被告的过错程度，酌情确定为人民币6 00 o元;(十)、律师代理费的赔偿，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，酌定为人民币3000元。
此外，原告同意在被告上海aa集装箱有限公司承担超出交强险限额外的赔偿部分抵扣技告己借给原告的人民币2 3，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法))第一百三十条、“中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十 五条之规定，判决如下：
一、第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔付潘xx医疗费人民币1 0，000元、交通费人民币l 5 0元、住宿费人民币50元、残疾赔偿金人民币4 7，2 46元、误工费人民币312 0元、护理费人民币2 000元、精神损害抚慰金人民币30 0 0元：
二、第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔付潘xx医疗费人民币1 0，0 00元、交通费人民币1 5 0元、住宿费人民币5 0元、残疾赔偿金人民币47，246元、误工费人民币31 20元、护理费人民币2 000元、精神损害抚慰金人民币3 000元;
三、被告上海aa集装箱储运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘xx医疗费人民币11，6 5 6.9 0元、鉴定费人民币996元、律师代理费人民币l 8 00元、查档费人民币48元;
四、上述第三项判决主文中履行的款项，与事发后被告上海市aa集装箱储运有限公司垫付的费用人民币2 7，000元抵扣后，余款人民币8499.1 0元，原告潘xx应于本判决生效之日起十日内偿还给被告上海aa集装箱储运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币305 3元，减半收取人民币l 5 26.5 0元，由原告潘xx负担人民币61 0.6元，被告上海aa集装箱储运有限公司负担人民币915.9 0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上拆状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 陈x峰
二00九年三月十八日
书 记 员 沈x
书 记 员吴x