间接责任和间接侵权

⑴ 直接侵权和间接侵权是什么

直接侵权：讲的就是未经权利人许可，私自进行抄袭、向公众发行、向公众出租或出借、在公开场合表演、展示或演奏、向公众传播、改编以及其他演绎作品等行为。就属于侵权了，直接侵权属于严格责任，也就是说无需侵权人知道他人版权的存在或故意实施侵权行为就是直接侵权。
间接侵权：明知知道他人版权的存在，但是依然进行使用，使用其进口、展览、分销、销售、出借、出租、允许一个公共场所用来进行侵权版权的表演等，都是属于间接侵权的。

⑵ 法律上如何界定直接责任和间接责任

直接责任 direct liability
间接责任的对称。民事主体对自己不法行为后果依法应当直接承担的民事责任。自近代始，英美法和大陆法民法均奉行以下基本规则：任何有行为能力的人均应直接承担自己的行为后果；谁的行为造成不法侵害，就由谁直接承担民事责任。学理上称为“自己责任原则”。
间接责任 indirect liability 直接责任的对称。民事主体依法对与其有特定联系的他人之行为应当承担的责任。间接责任本质上是民法中“自己责任”的例外，根据现代各国民法中的代理制度、监护制度、保险制度、连带责任制度和其他特别法的规定而产生。 在形式上，间接责任可以是无条件的替代责任，如雇主对其雇员在受雇范围内所为不当行为应负的责任；也可以是某种先行偿付责任，如在因第三人对保险标的的损害造成保险事故时保险人向被保险人支付保险赔偿的责任；还可以是某种补充责任，例如，按照某些国家的法律，监护人对限制行为能力人的侵权行为应负的责任。
本案的加害人应对返程机票造成的损失负直接责任。

⑶ 专利直接侵权行为和间接侵权有什么不同

（一）直接侵权行为的形态
以生产经营为目的，制造、使用、销售回、许诺销售、进口答发明、实用新型专利产品或利用专利方法获得的专利产品，以及制造、销售、许诺销售、进口外观设计专利产品。
（二）间接侵犯专利权的行为
所谓间接侵犯专利权是指行为人本身的行为并不直接构成对专利权的侵害，但实施了诱导、怂恿、教唆、帮助他人侵害专利权的行为。间接侵犯人与直接侵权人构成共同侵权，承担连带责任。

⑷ 专利间接侵权和共同侵权有何区别

间接侵权是指，行为人的行为本身并不构成直接实施他人专利的侵权，但回却教唆、帮助、诱导他人答实施专利，发生直接侵权行为，行为人在主观上有诱导或教唆他人侵犯专利的故意，客观上为直接侵权行为的发生提供了必要条件。
共同侵权行为是指两个或两个以上的行为人，基于共同故意或共同过失，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，致使他人人身或财产受损的行为。共同加害行为构成共同侵权行为。民法通则第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

⑸ 什么是专利间接侵权 间接侵权行为有哪几种

间接侵权，是指行为人实施的行为并不构成直接侵犯他人专利权，但却故意诱导、怂恿、教唆别人实施他人专利，发生直接的侵权行为，行为人在主观上有诱导或唆使别人侵犯他人专利权的故意，客观上为别人直接侵权行为的发生提供了必要的条件。
间接侵权的对象仅限于专用品，而非共用品。这里的专用品是指仅可用于实施他人产品的关键部件，或者方法专利的中间产品，构成实施他人专利技术（产品或方法）的一部分，并无其它用途。
对于一项产品专利而言，间接侵权是提供、出售或者进口用于制造该专利产品的原料或者零部件；对一项方法专利而言，间接侵权是提供、出售或者进口用于该专利方法的材料、器件或者专用设备。间接侵权人在主观上应当有诱导、怂恿、教唆他人直接侵犯他人专利权的故意。行为人明知别人准备实施侵犯专利权的行为，仍为其提供侵权条件的，构成间接侵权。
间接侵权一般应以直接侵权的发生为前提条件，没有直接受权行为发生的情况下，不存在间接侵权。
发生下列依法对五种侵权行为不予追究或者不视为侵犯专利权的情况，也可以直接追究间接侵权行为人的侵权责任：
（1）该行为属于专利法第63条所述的不视为侵犯专利权的行为；
（2）该行为属于个人非营利目的的制造、使用专利产品或者使用专利方法的行为。

⑹ 间接侵权的概念

间接侵权是指，行为人的行为本身并不构成直接实施他人专利的侵权，但却教唆、帮助、诱导他人实施专利，发生直接侵权行为，行为人在主观上有诱导或教唆他人侵犯专利的故意，客观上为直接侵权行为的发生提供了必要条件。
林建军、杨金琪：《对间接和共同侵犯专利权的分析探讨》，载于程永顺主编《专利侵权判定实务》，法律出版社，2002年版。 把间接侵权分为两种形式。第一种形式的间接侵权是，出售专利产品或者用于使用专利方法的设备的一个主要零件，并且明知道这个主要零件是为了侵犯专利权而特别制造的，不具备除了侵犯专利权以外的其他用途，这种间接侵权被称为“共同侵权”。第二中形式的间接侵权是，积极引诱和教唆他人侵犯专利权。这种间接侵权被称为“引诱侵权”。
程永顺、罗李华著：《专利侵权判定》，专利文献出版社，1998年版，第90页。 专利间接侵权概念的形成，在很大程度上是由于在保护专利权的实践过程中，有时行为人为了避免侵权，并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征，而只实现权利要求中的一部分技术特征或分别实现技术要求中的技术特征。
吴玉和：《专利间接侵权行为构成要件》，载于程永顺主编《专利侵权判定实务》，法律出版社，2002年版。 间接侵权是指未经专利权人的同意，以间接的方式实施其发明的行为，即行为人的行为并不构成专利侵权，但是却鼓励、怂恿、教唆别人实施专利侵权行为。
田力普：《关于专利保护与专利侵权中若干基本问题研究》，载于《专利法研究》，1995年版，第69-92页。 我国学术界关于间接侵权的理解以是否有直接侵权行为相伴随而形成两种观点，即共同侵权说和独立侵权说：
以下学者的观点表述了共同侵权说的主张：
1、王利明主编：《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社，第324页，“构成间接侵害专利权行为的条件为：（1）须存在直接侵权的事实；（2）须为直接侵权行为提供实施专利的必要条件；（3）须行为人主观上有过错，即知道或者应当知道其为他人提供实施专利侵权的条件。”
2、杨立新著：《侵权法论》（下册），吉林人民出版社，第956页，“在间接侵害专利权的行为中，这种行为是侵害专利权的直接行为的必要条件，它与直接侵权相结合，就构成了侵害专利权的直接因果关系，仅仅单一的间接行为，不构成侵害专利权的行为。”
3、杨金琪编著：《专利商标技术合同疑难案例评析》，中国物资出版社，第131页，“由于间接侵权的成立主要依直接侵权事实的发生为条件，即只有发生直接侵犯专利权的事实后，才能确认间接侵权，因此，在审判实践中一般把间接侵权称之为共同侵权。”
以下学者的观点表述了独立侵权说的主张：
4、吴观乐：《浅议间接侵权》，载于《专利的理论研究与实践探索》，专利文献出版社，第45页，“间接侵权行为是第三者未经专利权人同意向无权利用该项专利的人提供或供应其中关键部分的中间产品而故意怂恿和唆使其实施该项专利。”
5、尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社，第111-112页，“间接侵权行为是第三者未经专利权人同意向无权利用该项专利的人提供或供应其中关键部分的中间产品而故意怂恿和唆使其实施该项专利。”

⑺ 侵权法为什么有间接承担责任

应为侵权法实际为侵权责任法，侵权行为和侵权责任双方有时重叠，有时分开。
一般来说，侵权行为者就是侵权责任的承受人，这是直接责任。
间接责任就是侵权行为与侵权责任并非归于一人时的责任承担问题。
比如，无民事行为能力，限制民事行为能力人所做的侵权行为由其监护人承担侵权责任；
第三人对被保险人的侵权行为由保险人承担侵权责任；
雇员因公所为侵权行为由公司或雇主承担侵权责任等等。
这是一种间接的侵权责任，侵权责任的承担人并非侵权行为的发出者。

⑻ 专利直接侵权行为和间接侵权有什么不同

（一）直接侵权行为的形态
以生产经营为目的，制造、使用、销售、专许诺销售、进口发明、实属用新型专利产品或利用专利方法获得的专利产品，以及制造、销售、许诺销售、进口外观设计专利产品。
（二）间接侵犯专利权的行为
所谓间接侵犯专利权是指行为人本身的行为并不直接构成对专利权的侵害，但实施了诱导、怂恿、教唆、帮助他人侵害专利权的行为。间接侵犯人与直接侵权人构成共同侵权，承担连带责任。

⑼ 著作权直接侵权和间接侵权的区别及各自应承担的法律责任

著作权直接侵权的行为侵犯了《著作权法》以及《信息网络传播权保护内条例》中规定的著容作权或邻接权的权能，其行为人应当承担侵权责任。
著作权间接侵权的行为本身没有侵犯《著作权法》以及《信息网络传播权保护条例》中规定的著作权或邻接权的权能，然而该行为构成帮助、引诱、教唆直接侵权人为直接侵权的行为，间接侵权的行为人应当承担共同侵权的责任。

这是个知识产权法学理论的问题。

⑽ 间接侵权的区别

间接侵权的责任承担应该是按份责任，而不应是连带责任。确定多人侵权行为中各个行为人之间应承担的责任，仍应根据客观行为发生的原因力之间的关系。首先，如果各个原因力是同一的或者是相加共同组成一个行为，原因力的实施者主观上存在共同的故意或者过失，那么这是典型的共同侵权，此时原因力虽为多人实施，但对于受害者来说，此多人实施的原因力实际上是一个原因力，而原因力的实施者自然应该就一个行为承担责任，那么一个原因力的多个实施者应该对受害人承担连带责任。
其次，如果各个原因力都能造成损害，但没有共同的故意或者过失，只有相同或者相似的故意或者过失，实际发生的损害是由于多个相同的原因力相加造成的，实际在这种情况下，原因力实施者之间并不应该承担连带责任，而应承担按份责任，但是假定该命题成立的话，将出现受害人举证不能的后果，实践中发生的事实多属无法区分原因力大小的，为了平衡致害人和受害人之间力量对比，法律拟制了多个原因力实施主体之间承担连带责任。第
量刑偏轻是对渎职侵权的间接
三，多个原因力之间没有关联性，各自实施的动态行为和静态行为，且行为人也没有沟通，只是在损害发生过程中偶然性的结合在一起，且各个原因力的实施者单个无法造成损害的发生，就构成间接结合侵权，该情况下，要求各原因力的实施者承担连带责任是很不公平的，毕竟单个行为是无法出现损害的，单个行为只有危险存在，不可能实际发生损害，这与前述的情况也是相去甚远的。而在这种情况下，区分各个原因力的大小实践中也是可能的，根据条件与原因、距离远近、过失的大小、防止危险的能力等因素的对比，完全可以确定各原因力的大小，故此对于此种情况承担按份责任是十分合理的。
间接结合侵权行为的发生一般存在一个主动方，也就是作为者，还有一个从动方，也就是不作为者，作为主动方的行为是损害发生的直接原因，一般属于动态行为，是损害后果发生的直接动因，行为的后果与其行为直接相关，换句话说，也就是动态行为使原本仅仅存在的危险转化为了现实的损害后果，故此一般应认为动态行为是间接结合侵权行为中较大的原因力，应承担较大份额的责任，而静态行为对于导致损害结果的发生仅仅起到了辅助作用，如果没有动态行为的发生，存在的仅仅是一种危险状态，故此应该认定静态行为者承担较小份额的责任。
另外，在认定各原因力承担按份责任大小时应注意一种情况，当静态行为者从事的是一种牟利行为，静态行为导致的危险是针对广大公众的一种风险，该风险的发生机率很高，同时杜绝风险又十分容易时，对于实际发生的损害后果，静态行为者应承担较大份额的责任，原因很简单，就是静态行为者放纵的风险不再完全是偶然性的，其静态行为造成的危险是其忽略的是所从事行业的基本义务，承担较大份额的责任是符合公平原则的。