1. 因环境污染损害赔偿提起民事诉讼的，关于其诉讼时效和举证责任的说法下列哪项是正确的 诉讼时效是短期时
诉讼时效是抄特殊时效3年，实行被告负主要举证责任的原则
这是从被害人知道权利被侵害时或应该知道被侵害时算起，诉讼时效是3年。
因环境污染损害赔偿提起民事诉讼，都是由被告方负举证责任，在法律上称为举证责任倒置原则。
希望可以帮到你！
2. 环境污染案件损害赔偿，刑事责任怎么界定
1.污染环复境罪有两个量制刑幅度：（1）违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（2）后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“严重污染环境”“后果特别严重”在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016）中有明确的界定。
2.生态环境损害赔偿范围一般包括：（1）生态环境损害应急处置费用，包括应急监测、排查以及清除污染费用；（2）生态环境损害调查评估费用，包括赔偿调查、鉴定评估、修复方案制定、第三方监理、修复效果后评估等合理费用；（3）生态环境损害损失费用，包括生态环境修复期间服务功能的损失、生态环境功能永久性损害造成的损失费用；（4）生态环境修复费用；（5）其他应当赔偿的费用，比如代理环境公益诉讼的律师费。具体费用多少，是需要通过评估鉴定来确定的。
3.污染环境造成他人人身财产损失的，还需要承担民事侵权责任。
3. 关于环境损害赔偿纠纷处理的说法,哪些是正确的
CD《环境保护法》第四十二条规定：“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三内年，容从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。”由此C选项正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，由此D项正确。
4. 环境污染涉及的侵权案例
一、据以研究的案例被告郭某系位于北京市朝阳区某小区302号房屋产权人，原告张某居住于郭某楼上402号。2003年6、7月间，被告对302号房屋进行室内装修，其间曾使用装修涂料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告装修涂料挥发性气体熏染，致头痛头晕无力为由，四次前往北京大学第三医院就诊，经该院诊断为“有机溶剂接触反应”。审理中，原告向本院提交到该院就诊的门诊病历手册原件一份及医疗费收据复印件十一张，其中与门诊病历手册记载的就诊时间一致的医疗费共计2631.74元。另经法院核实确认，上述医疗费收据原件由原告交所在单位用于办理医保报销手续。北京市朝阳区人民法院经审查认为：公民的合法权益受法律保护。被告所有的房屋在室内装修过程中使用了装修涂料，其所述辩解事项不能证明该装修涂料不存在对周围环境的影响。现原告经医院诊断为“有机溶剂接触反应”，被告不能证明原告所受损害系其它原因所致，其应当向原告承担赔偿责任。故本院对原告主张的相关医疗费损失予以支持。该医疗费中，原告自认同意扣除的部分费用，不影响本案审理，本院予以确认。对于原告主张的精神损失费，因其所受损害尚不具备构成精神赔偿的条件，本院对此不予支持。北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，作出如下判决：一、被告郭某于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费1940.74元。二、驳回原告张某其它诉讼请求。上诉人郭某上诉称：原判事实认定不清，本案没有证据证明上诉人在装修过程中排放了大量有害气体，对周围环境造成了污染或损害。而上诉人使用的涂料立邦漆为绿色环保产品，符合国家的环境环保标准。一审判决以上诉人进行装修使用了涂料，现不能证明被上诉人所受损害系其他原因所致为由，判令上诉人承担责任，于法无据，要求撤销原判、驳回张某的诉讼请求。张某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正当，同意原判。北京市第二中级人民法院经审查认为：受害人的损害应当与侵害人的行为存在因果关系。张某身体不适就医，但造成其身体不适存在多种因素的可能，虽然其被医院诊断为“有机溶剂接触反应”，因诊断来源于张某的主述，不是对其不适因素的判断，故不能以此认定张某身体不适是因郭某家装修造成的。张某主张郭某家装修使用涂料的挥发性气体对其身体造成损害，证据不足。张某亦未能就郭某实施了违反环保规定造成环境污染的行为举证证明。因此，对于张某要求郭某对其所受损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于郭某的上诉请求，本院予以支持。北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，作出如下终审判决：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号民事判决。二、驳回张某的诉讼请求。二、本案相关法律问题研究本案是一起室内装修导致邻居身体健康受损的环境污染损害赔偿案。由于此类纠纷的代表性和法律适用的复杂性，法院审理时十分谨慎。由于环境污染侵权的高度危险性、复杂性、证明因果关系的困难性，为加强对被害人的保护，环境法在环境侵权方面制定了许多不同于普通民事法律的规定，而在本案中，法院在审理过程中对于诉讼性质的准确界定，对环境侵权特殊规则的适用都值得我们进行深入的思考和分析。本案反映两个问题：一是室内环境污染致使他人损害是否构成环境污染侵权案件；二是室内环境污染致使他人损害纠纷案件的举证责任应该如何分配。（一）室内装修致使他人损害案件的定性即此类案件应该归为环境污染侵权诉讼？案件中是否存在环境污染侵权是适用环境法特殊规则保护被害人的前提。环境法视野中的环境是指人们赖以生存和发展的天然和人工改造过的自然因素的总和。按照功能的不同，可以将环境分为生活环境和生态环境。按照环境范围的大小，可以把环境分为室内环境、城市环境、区域环境、全球环境等。因此，环境法中所指的环境不仅指公共环境中的生态环境，理所当然的包括公民居所中由空气、光线、声音等要素所构成的室内生活环境。在本案中，由于原告张某认为被告郭某的居室装修行为存在不环保因素导致空气污染并进而造成对其生命健康权的损害。根据《环境保护法》第41条“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”可以认定，原告主张被告在装修过程中使用劣质材料导致室内空气污染并由此造成原告损害的行为的诉讼可以构成环境污染侵权损害赔偿诉讼。原告选择了环境污染侵权诉讼的途径来救济自己的权利时，法院应当予以受理。（二）环境污染侵权诉讼中举证责任倒置规定的适用举证责任，是指当事人应就其主张的事实提供证据加以证明的责任。受理法院根据一定的规则将举证责任在争议当事人之间进行分配。我国民事诉讼法确立的举证责任分配的一般规则是“谁主张，谁举证”，即当事人在诉讼中谁主张待证案件事实成立，谁就对证明对象负有举证责任。但在某些特殊情况下，法律则规定了举证责任倒置原则，环境污染侵权损害赔偿案件即属此类。所谓举证责任倒置，是指原告提出的主张不由其提供证据加以证明，而由被告承担举证责任。举证责任倒置包括实行过错推定和因果关系推定。在现行的特殊侵权案件中，举证责任倒置或适用过错推定，或适用因果关系推走。在对环境污染侵权案件审理过程中，法院根据案件性质，将要求加害人对环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系和不存在医疗过错承担举证责任，即环境污染侵权既要适用因果推定，也适用过错推走。首先，关于环境污染侵权因果关系的举证责任。在科学技术高度发达、生产工艺技术极其复杂的情况下，要让无技术装备条件的受害人举出被告从事了何种侵权行为，其侵害行为与受害人所受损害之间有什么样的因果关系，以及侵害人主观上有无故意和过失的证据，将是十分困难的。为了保证污染受害人的损害能够得到法律的救济，实现实质意义上的公正，我国与许多国家一样在环境纠纷中规定了倒置的举证规则。其中最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第3项规定：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”从这两者规定的比较来看，两者立法的价值取向是一致的，都是为了更好的保护环境污染受害人的权益。但前者之规定过于笼统，且不合于司法实践，实际上连最激进的环境法学者也从未认为，只要原告提出被告侵权主张，被告就必须举出证据来证明自己没有侵权。实际上，环境侵权中的举证责任倒置制度通常被论说为，“在环境民事诉讼中，举证责任被转移到被告身上。原告只需证明有损害结果，证明可能是由被告的污染行为造成的即可，而被告必须举出充分的证据推翻这种可能性，才可免除赔偿责任”。也就是说，这种举证责任的倒置实质上只是将一部分本应由原告承担的举证责任转移给被告，在原告提出表面证据，证明污染者已有污染行为或可能有污染行为时，如果被告举不出可靠的证据来证明该污染、破坏结果不是其行为所致，法院则可认定环境污染损害与被告行为有因果关系。而并非顾名思义的全部由被告承担举证责任。相比之下，后者的规定更加明确地规定了举证责任倒置中加害人的举证责任，更具有实际适用性。其次，关于加害人过错的举证。在环境污染致人损害的侵权案件中，一般而言，适用无过错责任原则，即无需对加害人的过错进行举证。无过错责任肇始于1838年德国颁布的《普鲁士铁路法》，亦称为无过失责任、危险责任，其以特定危险的实现为归责理由。换言之，即持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人，致侵害他人权益时，应就所生损害负赔偿责任，赔偿义务人对该事故的发生是否具有故意或过失在所不问。其基本思想，不是对不法行为的制裁，而在于“不幸损害”的合理分配。适用无过错责任，可以减轻受害人的举证责任，加重加害人的举证责任，更有利于保护受害人的合法权益。从我国法律规定看，《民法通则》第124条、《环境保护法》第41条确认了环境污染侵权的无过错责任原则。依无过错责任原则，其构成要件有二：一是实施了环境污染行为并因此引起环境污染的危害后果。二是环境污染行为与危害后果之间具有因果关系。即受害人只需提出自己的损害，不论加害人有无过错，都应对其污染造成的损害后果承担责任。从我国环境立法上看，在环境污染损害赔偿中，只要污染环境造成危害的，不管行为人主观上有无过错，也不管行为人的行为在客观上是否违法，都要承担损害赔偿责任。（三）加害人实施环境污染行为的举证责任如前所述，对于环境污染致人损害赔偿案件适用举证责任倒置，仅仅在环境污染侵权的因果关系上实行举证责任倒置，并非原告不必承担任何举证责任。在此类案件中，作为环境污染受害人的原告，还是需要承担必须的基本的举证责任，即必须证明作为加害人的被告实施了环境污染行为。从侵权民事责任构成的四要件出发，一般侵权的成立应该具备：1、加害人的违法行为；2、损害事实（加害人的行为给受害人造成的不利后果）；3、因果关系（违法行为和损害事实存在因果上的联系）；4、加害人的主观过错。因此，一般侵权案件中，原告应该举证对上述四要件进行证明，但环境污染致人损害的侵权案件作为特殊侵权，适用举证责任倒置，即无需原告对因果关系和主观过错进行举证，但原告必须对前两要件即加害人的违法行为和自己的损害事实予以举证证明。从本案来看，原告张某认为被告郭某室内装修存在污染行为，导致自己身体健康受损，这在定性上属于环境污染侵权案件，由此，根据我国的法律规定，适用举证责任倒置，即张某无需对郭某的侵权行为和自己的损害后果之间存在因果关系、张某有侵权的主观过错进行举证证明。但是，作为环境污染侵权的受害人的张某也必须举证证明如下两方面：郭某的室内装修是环境污染行为；张某身体健康受损的事实。从本案张某的一、二审的举证情况看，张某仅仅提供医院的诊断证明及其医疗费证据来证明了自己的损害事实，但并没有提供证明证明郭某的室内装修不符合环保要求，是环境污染的违法行为。一审法院对环境污染侵权的举证责任倒置的理解存在理解上的偏差，没有对原告张某的基本举证责任进行审核，而不适当地加重了被告的举证责任，强调“被告不能证明原告所受损害系其它原因所致”，导致判决的错误。二审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项之规定，对环境污染侵权案件中的举证责任分配尺度进行合理把握，确认原告张某没有提供证明证明被告郭某存在环境污染行为，从而驳回张某的诉讼请求是正确的。近些年来，由于城市建设的发展，中国各种居室环境装修每天都在进行，而由于环保、设计等因素，导致室内环境污染纠纷发生的数量和程度已经达到空前的程度，此类诉讼在法院也是屡见不鲜。但从中国的环境司法实践来看，处理环境纠纷的法律规定却没有相应地得到加强。具体表现为有关环境纠纷处理的立法不健全，缺乏环境污染纠纷处理程序、证据规则、停止污染侵害的措施等明确清楚之规定，使得在众多之环境侵权诉讼中，受害人之利益往往无法得到切实之维护。本案中法院把握了正确处理环境侵权案件的法律精神，适用环境污染侵权的特殊规则，实现了个案结果上之实质公平。但现实中，室内装修污染问题确实比较严重，对装修家庭以及相邻的人群存在空气污染、噪声污染等损害，但是在诉讼中，由于空气污染、噪声污染等环境污染的举证问题在现实中困难重重，尤其室内装修造成居室以外人如邻居等的身体健康损害，如何确认环境污染的成立？如何检测等举证的操作性几乎为不可能。本案便反映了这方面的问题，郭某对其房屋进行装修，有可能由于装修不环保，气体挥发导致其楼上邻居受到身体伤害，张某不是装修房屋的主人，如何有权及时委托环境监测中心等鉴定机构进行空气检测，从而确认环境污染的成立？而要等到诉讼中再申请法院委托鉴定机构进行检测，由于气体的挥发，又很可能时过境迁，污染会随着时间的推移而变化。因此，为了使更多的环境污染受害者的利益能得到有效的保护，思考如何建立专门的环境民事侵权诉讼机制，完善专门的证据规则，应该值得立法者以及司法者更加关注。北京市第二中级人民法院民六庭·胡建勇
5. 环境侵权中可以申请精神损害赔偿吗
您好，民事侵权案件中是支持精神损害赔偿的，环境侵权案件中也是支持精神损害赔偿的，只不过目前我国在环境侵权诉讼这块前进步伐较缓慢，环境侵权案件面临起诉难、求偿难等问题。
经典案例：杭州市407名小学生诉浙江某镇化工公司侵权损害赔偿案。
案情简介：2001年4月4日，浙江某镇化工公司反应釜车间因职工违章操作，发生苯乙烯泄漏事故，散发气体致使距离公司150米远的某小学407学生出现不同程度的头昏、头痛、恶心、腹痛、咳嗽等症状。4月14日，市劳动局和镇政府经协商后作出处理意见，但无法就赔偿达成协议，6月1日，407名小学生向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求公司停止排放废水，赔偿监护人的误工费、交通费和患者的治疗费142万余元，以及精神损失费610.50万元。
杭州市中院认为，尽管被告侵权行为尚未对原告身体健康造成严重损害，但考虑到其污染环境的行为侵害的对象人数众多，并在一定程度上，其侵权行为已影响了原告在当地正常的学习、生活秩序，故应视为其侵权行为已构成较为严重的损害后果，应当赔偿原告的精神损害。12月24日，判决被告支付精神抚慰金20.35万元。
本案是我国首例因环境污染而承担精神损害赔偿的案例，同时是一起非常典型的环境民事诉讼案件。其最大的特殊之处在于，法院不仅认为污染企业应当承担传统的人身损害赔偿责任，还应对受害人的精神损害承担赔偿责任。当然此案也引发了一些列讨论，很多人认为本案适用精神损害赔偿并非十分恰当。主要理由大致有：1、法院将侵害人数众多，社会影响大，对原告学习、生活造成影响作为“严重后果”的衡量标准，并非充足理由。被告因过失造成原告发生一定程度损害，仅仅是造成原告的刺激反应，尚未对身心造成难以弥补的损害，短时间内即能恢复。精神损害因人而异，并不因为人数众多即变成更严重，社会影响大并不等同于后果严重。即便适用，法院不考虑原告的个体差异，实施一刀切（每人赔偿500元）尚不能说合理。2、从环境侵权适用无过错责任的制度渊源来看，其本身即含有对原告利益的倾斜保护，理应与故意或重大过失造成他人损害的情形有所区别。污染者承担环境侵权责任虽不考虑其主观过错，但精神损害适用的场合则不同。在侵权人恶意侵权时，适用该制度并无异议，法官的自由裁量幅度也无可厚非。但若被告无过失或仅基于轻微过失，则应对该制度的适用予以必要的限制。法院不能“杀富济贫”或“惩强扶弱”，而应当基于公平正义的理念达成环境正义的目标。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
6. 环境侵权救济方式有哪些
您好！主要有以下几种方式：
（一）自行协商、和解
自行协商就是当环境侵权行为发生后，侵权人和受害人本着公平、妥善解决环境纠纷的精神，为避免问题扩大，而双方达成一致意见解决问题的一种方法。自行协商比较适用于小型环境侵权案件，因为这些案件的严重性并没有太大必要走仲裁、诉讼道路，当可以私下了结时，自行协商能提高效率，因此，自行协商是一种较为常见的解决环境侵权的方式。但其也有不足。自行协商当一方或双方不合作时就无法实施；当一方法律知识欠缺时，可能会导致协商结果不公平而不利的一方本身不知情，不利于维护自身权益等。
但总的来说，自行协商是一种能提高效率的侵权救济方式，我国认为能协商解决的问题一般尽量协商解决。
（二）调解
调解是指当事人双方发生纠纷时，请没有利害关系的第三人居中调和，达成解决矛盾的协议并自觉执行的纠纷解决方式。调解可分为行政调解和司法调解、人民调解、仲裁调解等。此处所讲的调解主要是行政调解和司法调解。行政调解是行政机关居中调解，同样要遵守自愿公正的原则，其调解结果不具有强制力，当事人不服其调解结果可向法院诉讼；而司法调解是人民法院居中进行调节，其调解结果具有强制力，当一方不履行时另一方可申请法院强制执行。
（三）仲裁
仲裁是指民事纠纷的双方当事人根据事先后事后达成的仲裁协议，将民事争议提交双方选定的仲裁机构进行裁决，解决纠纷。仲裁具有自愿性、自主性、灵活性、专业性等特征。但我国目前在环境领域方面的仲裁很少：
前除海事纠纷外，既无环境纠纷的仲裁法规，也无环境纠纷的仲裁机构。从实践中看，我国各地成立的仲裁委员会也为把国内环境纠纷列入仲裁受理事项。这是我国需要继续改进和加强的地方。
（四）诉讼
诉讼是最强力的环境侵权救济途径。环境侵权案件一般适用无过错原则，即当受害人受到环境侵权时，无论行为人是否有过错，均应承担相应的民事责任。诉讼具有极强的强制力，是公民维护自身环境权利、进行环境侵权救济的最有效措施。但由于现如今公民的环境法律知识较为薄弱，环境侵权维权意识不足，除重大环境伤害案件外，公民很少为维护自身权益而对簿公堂。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
7. 环境污染损害赔偿如何处理
一、对污染损害进行定性，即确定污染物损害是否由污染引起
当企业在发生环境污染事故或者排放较多的污染物之后，附近的农作物、经济作物、畜禽、水域养殖等会出现一些异常的现象。但农作物被污染物危害后产生的症状，常与病虫害、用肥过量或不足、微量元素缺乏和农药用量不当等所产生症状有相似之处;畜禽类、鱼类污染所致损害与流行性瘟疫也往往容易混淆，难以做出准确的判断。这时就应在当地环保部门的主持或指导下，会同各有关方面的专家进行周密的调查和细致的监测、综合分析，确定此次受害是否由企业排污所致。
二、对污染损害的责任进行定性，即确定污染损害的责任是否在企业
根据有关环境法律法规规定，由下列原因造成污染危害，企业不承担污染损害赔偿责任：一是完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取措施仍然不能避免造成水污染损失的，免于承担责任;二是污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任，如施工单位在企业进行施工时，不听劝阻或在企业不知情的情况下未经处理向水体排放、倾倒放射性固体废物或油类、酸液、剧毒的废液等造成的污染危害;三是污染损失由受害者自身的责任所引起的，如由于附近居民在应该知道污水危害的情况下，将污水引入农田进行灌溉，或擅自使用工业废渣，或故意将污水引入养殖水域，这类情况下造成的污染危害损失，企业不承担污染责任，可以不进行赔偿。
在碰到污染损害赔偿事件时，当事企业必须拿出确凿的证据，环保部门必须掌握必要的监测数据。如果企业无法提供确凿的证据以证明其无环境污染责任，企业就应按照自己应负的责任承担环境损害赔偿。
三、对污染损害进行定量，即对污染损害赔偿数额进行合理确定
污染危害一旦确定是因企业排放污染物造成的或企业应负有责任，企业必须承担污染损害赔偿责任。污染损害赔偿的具体数额大体包括以下几项：由于企业污染物的排放造成他人的直接经济损失或间接的经济损失;受害者为恢复生产或为减少污染损害所支付的费用;受害者为消除污染危害所实际需要的费用。
赔偿采用的方式一般有两种：一是常年性赔偿的方式，即根据企业造成的环境污染当年或更长时间对受害者造成的影响，实事求是地确定一个受损数额，在排污量不发生大的变化的情况下，每年向受害者支付这一确定数额;二是即损即赔的方式，即污染一次就赔偿一次。这种方式比较常用，但对于排污不稳定、经常造成污染损害的企业，必须拿出很大的精力来解决这个问题。
在进行赔偿时，应在环保部门的组织下，会同有关部门、当事各方对污染受害面积、受害作物及受害畜禽、鱼类的数量和受害程度，以及他们在近年的平均产量或近年平均效益进行实地勘查，在实际调查分析的基础上，实事求是地确定污染物损害所造成的实际损失，然后计算出应赔偿的基本数额，再综合考虑受害者为消除污染、减轻危害所需要的各项费用数额，初步确定出污染损害赔偿数额，最后在环保部门的主持下，经过双方协商达成赔偿协议。
8. 环境污染损害赔偿如何处理
确定环境污染的损害赔偿方式如下：
一、对污染损害进行定性，即确定污染物损害是否由污染引起
当企业在发生环境污染事故或者排放较多的污染物之后，附近的农作物、经济作物、畜禽、水域养殖等会出现一些异常的现象。但农作物被污染物危害后产生的症状，常与病虫害、用肥过量或不足、微量元素缺乏和农药用量不当等所产生症状有相似之处;畜禽类、鱼类污染所致损害与流行性瘟疫也往往容易混淆，难以做出准确的判断。这时就应在当地环保部门的主持或指导下，会同各有关方面的专家进行周密的调查和细致的监测、综合分析，确定此次受害是否由企业排污所致。
二、对污染损害的责任进行定性，即确定污染损害的责任是否在企业
根据有关环境法律法规规定，由下列原因造成污染危害，企业不承担污染损害赔偿责任：一是完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取措施仍然不能避免造成水污染损失的，免于承担责任;二是污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任。
如施工单位在企业进行施工时，不听劝阻或在企业不知情的情况下未经处理向水体排放、倾倒放射性固体废物或油类、酸液、剧毒的废液等造成的污染危害;三是污染损失由受害者自身的责任所引起的，如由于附近居民在应该知道污水危害的情况下，将污水引入农田进行灌溉，或擅自使用工业废渣，或故意将污水引入养殖水域，这类情况下造成的污染危害损失，企业不承担污染责任，可以不进行赔偿。
在碰到污染损害赔偿事件时，当事企业必须拿出确凿的证据，环保部门必须掌握必要的监测数据。如果企业无法提供确凿的证据以证明其无环境污染责任，企业就应按照自己应负的责任承担环境损害赔偿。
三、对污染损害进行定量，即对污染损害赔偿数额进行合理确定
污染危害一旦确定是因企业排放污染物造成的或企业应负有责任，企业必须承担污染损害赔偿责任。污染损害赔偿的具体数额大体包括以下几项：由于企业污染物的排放造成他人的直接经济损失或间接的经济损失;受害者为恢复生产或为减少污染损害所支付的费用;受害者为消除污染危害所实际需要的费用。
9. 求：《环境保护法》典型案例5个
建筑工程公司噪声污染受处罚案
http://www.riel.whu.e.cn/show.asp?ID=1519
山东鲁药投资逾亿元建设“三废”工程案
http://www.whtvu.com.cn/file_post/display/read.php?FileID=22706
鲤鱼江电厂拒缴排污费案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2302.html
广州扩建水产市场邀请公众参与环评案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2264.html
崔延亭、杜臣诉长春市中国第一汽车集团公司排放污水污染案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2271.html
更多选择案例参考有关法律网站，如法意、好律师等，也可根据这本书目录查询http://www.dangdang.com/proct_detail/magproct_detail.asp?proct_id=7399258。
10. 环境侵权能否适用惩罚性赔偿
我国《侵权责任法》只在产品责任中引入了惩罚性赔偿，且回并非全部的产品责任都答适用惩罚性赔偿，而是只有满足以下条件才能主张惩罚性赔偿：第一，生产者或者销售者主观上具有故意，即明知是缺陷产品仍然生产或者销售;第二，造成了严重的损害事实，即造成了他人死亡或者健康严重损害，造成除此之外的其他损害后果的情形不能主张惩罚性赔偿;第三，因果关系成立，被侵权人的死亡或者健康严重损害是侵权人生产或者销售的缺陷产品造成的。需要提醒大家注意两点：第一，生产者和销售者之间的惩罚性赔偿责任既非共同责任也非连带责任，而系相互独立的各自责任;第二，惩罚性赔偿以行为人主观上具有过错为前提，适用过错责任归责原则。因此，如果受害人不能证明生产者或者销售者存在明知情形，则不能主张惩罚性赔偿，或者仅证明了生产者存在明知，则只可以请求生产者承担惩罚性赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。