Ⅰ 无过错责任（特殊侵权行为）、免责事由
1)高度危险作业
2)污染环境责任
3)饲养动物侵权责任
过错推定责任
1)地面施工责任
2)建筑物侵权责任
高空危险作业免责事由仅一种：受害人故意。若受害人仅有过失，仍由作业人承担责
任。受害人的故意，应由作业人负举证责任
环境污染责任诉讼时效期间为3年
环境污染责任免责事由有三种
1)发生不可抗力并经污染人及时采取合理措施仍未能避免损害发生的
2)受害人过错
3)第三人过错
地面施工责任中若施工人能有效证明自己已尽法定警示义务（设置明显标志和采取安全措施），意味着施工人主观上无过错，免除责任；否则，即推定为有过错，承担民事责任
遭受损害的是他人的人身伤害或财产，而不包括施工人员自身伤害。后者应依劳动合同或雇佣合同关系解决
承担责任的主体是施工人，即建设工程的承包人，而非发包人
建筑侵权责任中若建筑物所有人或管理人，能够举证自己无过错，则免责。
承担责任的主体是建筑物的所有人或者管理人
如在有承租人的情况下，对出租房屋整体的维修义务人是所有人，房屋出租人（所有人）有义务保证房屋之安全，故楼房整体倒塌致人损害的责任主体应是所有人而非承租人
饲养动物不包括国家野生动物自然保护区的动物，国家野生动物自然保护区的动物伤人的（如东北虎伤人）或损害财产（如熊瞎子毁坏农民庄稼），则由国家负补偿责任而非赔偿责任
饲养动物侵权责任的免责事由
1)受害人之过错
2)第三人过错
3)若受害人或第三人仅有过失的，只能相应减轻饲养人或者管理人之责任，而不能完全免除其责任
Ⅱ 侵权行为的构成要件及免责事由
一，构成复要件为：
(1)损害事制实；(2)损害事实与行为人的行为有因果关系；(3)行为人有过错；(4)行为人的行为具有违法性。
二，免责的条件：
在民法理论中，免除民事责任是指在有损害事实存在的情况下，行为人或者相关人依法不应当承担民事责任。它并不意味着行为人或者相关人应当承担民事责任而予以“豁免”。根据我国民法规定，免除民事责任的情形有以下几种：
一、因不可抗力不能履行合同或者造成他人权利损害的
不可抗力的法律含义，是指不能预见、不能避免，并且不能克服的客观情况。它包括自然现象（如地震、风灾、旱灾、等自然灾害）和社会现象如战争等意外事件）。
二、因受害人的故意或重大过失，使合同不能履行或造成自己权利损害的
如果损害的发生完全是由于受害人自己的过错所造成，则不能由行为人或者相关人对此承担民事责任。
三、因正当防卫、紧急避险造成他人损害而无不当或未超过必要限度的
致害行为合法的，行为人也不承担民事责任。合法的致害行为主要有正当防卫、紧急避险、正当执行职务等。
Ⅲ 侵权责任的免责事由是什么，违约责任的免责事
侵权责任的抄免责事由，包括袭受害人故意、不可抗力、正当防卫、紧急避险等。
《侵权责任法》：
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
Ⅳ 侵权的民事责任有哪些免责事由
侵权民事责任免责事由的种类一般为
紧急避险
自助行为
职务行为
受害人同意
Ⅳ 最新的侵权责任法中关于环境污染责任的免责事由中，不可抗力和被害人过错是否免责事由！
至于对过错是否免责还是考沟通 没有什么用 形式罢了
Ⅵ 八种特殊侵权的归责原则,举证责任,免责事由
原则只有三种。行为有八种一般侵权的归责原则是“过错责任原则”即承担责任要以行为人有过错为要件。
特殊侵权的归责原则有：
1、“无过错责任原则”以称“严格责任原则”即承担责任不以行为人有过错为要件，也就是说，行为人没有过错也要承担责任；
2、“过错推定原则”即行为人必须证明自己没有过错，否则推定其有过错，承担责任。这是过错责任的一种，但适用特殊侵权行为；
3、“公平责任原则”即双方都没有过错，公平分担责任。
具体的“特殊侵权行为”有：《民法通则》
第一百二十一条 国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。（过错推定）
第一百二十二条 因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。（严格责任）
第一百二十三条 从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。（严格责任）
第一百二十四条 违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。（严格责任）
第一百二十五条 在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。（严格责任）
第一百二十六条 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。（过错推定）
第一百二十七条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。（严格责任）
第一百三十三条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。（严格责任）
Ⅶ 论述侵权责任法中的一般侵权行为的免责事由
参考答案：根据侵权责任法的规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。但版同时也规定了在具备权某些条件时，可以减轻或免除侵权人的责任。
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
Ⅷ 关于侵权责任的免责事由
正当防卫 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成的损害[24]。有人认为正当防卫属于法律所允许的，当属合法行为，故而因正当防卫所产生的对他人的利益的损害，不属侵权[25]，因而不会发生民事责任，当然也就不存在免责的问题。只有在过当的情形下才产生民事责任。但此时已不存在责任免除的问题，而是应当承担责任的问题。这种论点显然存在下面的错误：一、混淆了不是侵权和不以侵权论两个不完全等同的概念，也就是混淆了具体行为在一般条件下的违法性但在特定条件下的合法性与具体行为在一般条件下的合法性。也就是把特定情形下的正当防卫的行为和一般情形下具体行为等同起来了。那么正当防卫是否属于免责事由呢？正当防卫的具体行为如对他人的人身进行伤害，在一般的情形下是违法的，但由于发生在意于阻止他人对自身的不法侵害这一特殊情形，因而割裂了侵权行为和侵权责任之间的逻辑关系，阻断了民事责任的产生，因此应属于免责事由。
紧急避险 紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成的对他人的损害[26]。也有人认为，紧急避险也属于合法行为，是故并不产生民事责任，也不存在免责的问题；但对该问题当具体地分析：如基于自然原因产生的危险，避险受益人应当承担民事责任；此时，如行为人本身就是避险行为的受益人，则根据公平原则，行为人的责任并不能当然地免除。只有在危险的产生是基于第三人而由第三人承担责任和在行为人本人非避险行为之受益人的情形下，才产生对行为人的免责。否则明显有违公平原则。 上述认识的错误在于：一、混淆了不是侵权与不以侵权论两个不同的概念；理由同正当防卫；二、混淆了侵权民事责任和法律基于公平原则规定的公平责任。紧急避险受益人所承担的不是侵权民事责任，而是公平责任。因紧急避险行为在般的情形下是具有违法性的，但由于其行为是基于免受正在发生的危险这一特殊情形下，该行为与侵权责任基于法律的规定已经割裂开，故而也阻断了侵权责任的实际发生，因此也属于免责事由。
自助行为 自助行为是指在权利人为保护自身的人身和财产权利，在情形紧迫而又来不及请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或人身自由施加扣押、拘束或其它相应措施的行为。自助的具体行为在一般情形下是具有违法性的，但当行为人在来不及请求国家机关救助，若不施行一定的措施则将会使其发生的利益损害无法或难以补救的情形下而施行，则不作侵权论。由此可见，自助行为也是属于对侵权行为和民事责任的逻辑关系的阻断，是免责事由的一种。
职务行为 职务行为是指依照法律的授权及有关规定而损害他人人身或财产的行为。因授权行为的本身是经法律授权的，其行为本来就合法，因此并不存在有违法性。行为合法，则不存在侵权行为的成立，也就没有民事责任的产生，所以也就不存在免责事由所界定的不以侵权论。职务行为的免责归属于法律的免责条款，而不是免责事由。
受害人同意 受害人同意是指受害人同意加害人对其实施加害行为或者自愿承担危险及相应后果。其包含有两个方面的内容：受害人同意他人对他实施侵害行为和受害人同意对侵权人责任的免除。前者是对行为的许可，并不当然地免除责任。如果有下列情况之一的，不可作为抗辩事由：一、受害人同意的内容违反法律和善良风俗的[27]；二、致害人出于故意且不是基于对受害人的利益的目的而为，在侵害行为实施之前受害人也不能对该行为产生的后果完全预见的。只有在行为人之行为的发生是基于过失或有警告在先或受害人对后果有完全的预见的情形下才能免除行为人的责任，否则有失公平。后者则是受害人对行为人的责任免除，是当事人对权利的处分，无需法律的特别规定，不是当然的或者说是法定的免责事由。在此抗辩事由中，因行为人的行为是经受害人同意的，所以其损害所产生的原因是基于受害人本人，而非行为人。因此，是对行为人过错的排除。行为人没有过错，也就没有产生侵权责任，不是行为人的行为不以侵权论，而是没有侵权。故而受害人同意只是抗辩事由，而不是免责事由。
不可抗力 不可抗力作为一种侵权的民事责任的抗辩事由是基于不可抗力产生的损害，是源于自然灾害、政府行为、社会动荡所致，是对行为人行为与受害人的损害之间因果关系的割裂，因而并无实际意义上的侵权民事责任的产生。但由此可能会产生违约的民事责任，所以它可以作为违约民事责任的免责事由，而不是作为侵权民事责任的免责事由。
意外事件 意外事件是指基于行为人意志以外的突发性事件。意外事件如果源自自然原因，则当属不可抗力；如果源自第三人原因，则应认为第三人侵权行为是第三人所致，责任应由第三人承担，属第三人的过错。所以，意外事件不能作为一种单独的抗辩事由。基于意外事件所产生的损害事实上与行为人的行为也没有因果关系，因而不能作为一种免责事由。
第三人过错 将第三人过错作为一种抗辩事由，是基于受害人的损害并非是侵权行为人的原因，而是基于第三人的原因。因此，是对侵权行为与受损害事实之间的因果关系的割裂，而不是对侵权行为与侵权责任之间的阻断。既然侵权行为与损害事实之间没有因果关系，也就不存在民事责任的免除，因而，第三人过错不是免责事由，但是一种抗辩事由。
受害人过错 和第三人过错相似，其抗辩事实是受害人所受的损害是基于受害人自身的原因，与行为人的行为没有因果关系，因而是对行为人行为与受害人的损害之间的因果关系的割裂。所以，受害人过错只能作为一种抗辩事由，而不是一种免责事由。
权利行使 权利行使是指因正当行使权利而导致他人的损害事实的发生。对权利行使人正当行使权利而排除民事责任的承担，是基于权利人的行为是法律所授权允许的，因而其行为并不违法。行为不违法，则不产生侵权，也就不存在民事责任的产生，也就排除了责任的免除。因此，不符合免责事由的不以侵权论的要求，也就不是一种免责事由。
权利行使不能 权利行使不能是指基于法律制度的其它规定，致使权利人所受到的损害事实无法得到补救。最为普遍的是诉讼时效和期间限制：当某一事实状态经过一定的期间，即发生一定的法律后果，即对一定责任的排除。不论是占有时效还是消灭时效，都会产生对一定责任的排除。如占有时效，当它在肯定了占有的同时，也就排除了返还的责任；消灭时效则在消灭了主张返还的权力的同时，实际上也就排除了返还的责任。但是这种责任的排除，不是基于对行为的否定，也不是基于对因果关系的割裂，也不是基于对行为与责任之间的阻断。它和法律的免责条款一样，是独立于侵权行为之外的一种法律制度，在民法中有其独立的地位，而不属是一种侵权行为的抗辩或者免责事由。否则，在逻辑上也不通顺，在实践中也不现实。
Ⅸ 侵权责任的免责事由
1.依法执行职务的行为.
2.正当防卫行为.
3.紧急避险行为.
4.受害人同意的行为.
5.不可抗力.
6.受害人的过错.
7.第三人的过错,即原被告之外的第三人,对造成原告的损害具有过错.
Ⅹ 侵权责任的免责事由有哪些
侵权责任的免责事由包括：不可抗力、受害人过错、正当防卫、紧急避险、受害人同意。
其中受害人同意是指在侵权行为或者损害后果发生之前自愿做出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。