公共场合拍公众人物侵权

Ⅰ 拍摄他人照片发微博涉及侵权吗

在没有经过当事人同意，以营利为目的拍摄他人照片属于侵犯他人肖像权行为，需承担侵犯他人肖像权的相关赔偿。

首先应当判断该图片是否是著作权保护的客体。著作权法保护的对象是作品，根据《著作权法实施条例》第二条之规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。因此，图片要成为著作权法保护的对象，必须具备独创性和可复制性这两个构成要件。

肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定，未经本人同意不得以营利为目的使用公民的肖像。

根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》规定：

第一百四十九条 盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。

第一百五十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。

(1)公共场合拍公众人物侵权扩展阅读

侵害他人肖像权。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。

中国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。

第150条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

Ⅱ 在公共场合拍摄他人照片,形象算是侵犯他人隐私吗

根据你说的情况，可以拍摄照片作为证据的但是该照片不能在大范围内传播，否则可能造成侵权

Ⅲ 记者未经允许跟拍明星属于侵权吗

明星也有隐私权和自由权，记者未经过明星的允许就偷偷的跟拍明星隐私生活，就是一种侵犯明星的隐私权，所以明星可以根据程度轻重提出对记者的警告或者维权。

Ⅳ 用手机拍到明星的一张照片，放到了微博上....侵权吗

哥们发我一张呗~~~~~（这是我的地址：[email protected]）。
公众人物的特定身份回决定其价值就是答曝光在公众视野中，其经济价值就是公众对其新闻价值的兴趣。所以,拍摄公众人物在公共场合的活动，不属于侵权范畴。但是这并不意味着公众人物隐私权没有边界，判断是否侵犯其隐私权的关键还要看是否与公共利益相关。

Ⅳ 公共场合偷拍公众人物算不算侵权你怎么看

不算。如果偷拍不用来盈利就不算侵权，而且明星出现在公共场合也是默认大家拍自己的，很多粉丝见到喜欢的就像拍照留念，也没有恶意，不算侵权。

Ⅵ 公共场合能随便拍摄别人吗

其实是侵犯了人的肖像权。一般是指未经他人同意以盈利为目的，但是也包括损坏、玷污、篡改他人肖像。这是严格意义的侵权。相关法条为：
我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。 除此之外，恶意毁损、玷 污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。
但是在理解“肖像制作权”时，我们经常是以为只要不公开肖像权人的肖像，就不构成 侵权行为，这是对法律的一种误解。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的——即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。
例外：（1）政 治家、影视和体育明星以及其他公共人士，在公开露面时，不得反对他人拍照；
（2）参加youxing、shiwei和公开演讲的人，因其活动目的具有公共性，则不得反对他人对上述活动拍照；
（3）有特殊新闻价值的人，不得反对记者的善意拍照。如特别幸运者或者特别不幸者、重大事件的当事人或者在场人等，均属这种情况。
（4）嫌疑犯不得反对司法人员为司法证据目的的拍照。

Ⅶ 公共场所对违规行为人拍摄并公布自媒体，属于侵权吗

侵犯肖像权的构成要件一般要求侵权人以赢利为目的使用他人肖像的，如果是将不文明的行为公布，一是没有以赢利为目的，二是没有毁损他们的形象，三是该行为属于引导社会舆论监督这种不文明想象，所以我认为侵权的可能性较低。

Ⅷ 关于普通民众在公共场合拍摄不文明举动是否构成侵害肖像权或其他法律。

并不侵害不文明者的肖像权，侵害肖像权的其中一个要件就是以营利为目的，随手拍不文明行为不是以营利为目的，因此不构成侵犯肖像权。

Ⅸ 关于公众场合拍照的法律

根据民法通则100条“未经本人同意，不得以营利为目的”使用公民的肖像。侵犯肖像权有两个前提，一是未经本人允许，二是为营利为目的使用。

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

(9)公共场合拍公众人物侵权扩展阅读

《民法典》第一千零一十九条第二款规定，人像、纪实摄影作品如果是没有征得肖像权人同意而拍摄的，原则上不能发表、展览。即使是单纯的不以营利为目的的展览，由于《民法典》加大了对肖像权的保护，取消了《民法通则》中“以营利为目的”作为侵犯肖像权的要件。

因此，如果这些摄影作品是未经肖像权人同意而拍摄并展览的，原则上也属于侵犯他人肖像权的行为。但同时《民法典》在第一千零二十条规定了五种可以不经肖像权人同意的合理实施行为，如果属于这五种合理实施行为，则不构成侵犯肖像权。