侵权赔礼道歉判决书如何行文

❶ 公开赔礼道歉如何执行

享有权利的人向侵权者提起诉讼，得到法院的支持，法院判决公开道歉、赔偿损失。这种案例十分普遍。判决生效后，败诉方不履行判决内容，胜诉方当然可以向法院申请强制执行。对于赔偿损失的部分，由于执行的标的是钱，因此法院通过正常的手段即可完成执行。但是对于公开道歉，这不是一种给付，而是一种行为，那么法院能否强制执行呢？答案是肯定的。在实务中，胜诉方仍然可以申请强制执行，法院通过沟通、教育的工作仍然不能说服败诉方自觉公开道歉的情况下，可以在相关的媒体公开发布公告，明确案件情况，判决情况，以及败诉方拒不执行的情况。同时公告费用也应当由败诉方承担，这样即可变相的达到在公众中消除影响的和公开道歉相同效果的目的。

❷ 侵权案件中，适用赔礼道歉吗

适用的，比如侵害名誉权的情形。
赔礼道歉是侵权责任法规定的承担侵权回责任答的形式之一

侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

❸ 赔礼道歉可以作为侵权人承担侵权责任的方式吗

您好！如果侵权的情节不严重，赔礼道歉可以作为侵权人承担侵权责任的方式之一。如果侵权情节严重或者给对方造成重大经济损失的，除了赔礼道歉之外，还需要承担包括（但不仅限于）赔偿损失的民事赔偿责任。谢谢阅读！

❹ 如何履行判决中的公开赔礼道歉

你有具体判决吗？一般在判决中会有相应具体的方式确定。
如果没有明确的方式，有具体判决最好直接说同来，或带判决找律师、判案法官、执行法官沟通确定。如果在北京可以带判决直接联系我，联系方式在资料里有。
在没见到判决前，简单分析：
对此法律没有明确规定，道歉一般适用于侵权纠纷中，一般情况下法院应该依据侵权行为的特征和情况来确定道歉的具体方式：
本人此前经手的案件有在特定场合道歉的、有书面道歉的、也有在媒体公开道歉的。
大致方式也应该就这些了。既然楼主出了100分就说细一点吧：
如果是发生在邻里、同事等之间的侵权行为，法院判决道歉，一般应该以书面或者口头形式在相应场中道歉，比如在单位、居委会、法院，主要目的是起到消除不良影响的作用。
如果是侵权行为是通过报纸等媒体进行的，原则上道歉也应该在原媒体以相应方式进行道歉，其根本目的也是为了通过适当方式消除影响。

❺ 侵权责任纠纷案件可否要求赔礼道歉

可以的，侵权责任法第十五条规定，承担侵权责任的方式中有一项就是赔礼道歉，但人民法院是否支持要看具体的案情是否必要和可行。

❻ 被告公开赔礼道歉怎么要求

1.判决书一般都会判决赔礼道歉的方式。
一般有：（1）在某公开场合赔偿道歉，（2）在报刊杂志等公开媒体登道歉启事（3）在网络上某个特定网站发表公开道歉

2.赔礼道歉是为了在某个特定范围内消除影响。因此，该特定范围也常常为判决书所注意。

3.我想楼主的问题意思应该不是指怎么履行吧。如果只是怎么履行的问题，就按判决书写的。比如到报纸登，就去报社，网络登就上网登。

4.我想楼主要问的是，对方不履行怎么办吧。
那就是申请法院强制执行。比如在报纸，就是让法院帮你在报纸上面登。然后强制对方出钱。

呵呵，虽然我并不认为这种方式，因为这种道歉实在不能叫道歉啊。不过实践中的做法就是这样，没办法。

当然，这种方式也起到了在一定程度上消除影响的效果。

❼ 谁帮我找一篇公众人物隐私权侵权的法院判决书，我请他吃饭

北京市西城区人民法院民事判决书
(2003) 西民初字第6631号

原告方是民（笔名方舟子），自由撰稿人。 委托代理人王京武，北京市华鹏律师事务所律师。 委托代理人马红民，北京市华鹏律师事务所助理律师。 被告上海市社会科学界联合会，住所地上海市淮海中路622弄7号乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委托代理人富敏荣，上海市新文化律师事务所律师。 委托代理人屠铭，上海市新文化律师事务所律师。

原告方是民与被告上海市社会科学界联合会名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方是民及其诉讼代理人王京武、马红民，被告上海市社会科学界联合会诉讼代理人富敏荣、屠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方是民诉称，被告主办的《探索与争鸣》杂志在2003年第3－5期连续刊登署名“野鹤”的文章：《关于方舟子现象的反思与断想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《关于方舟子现象的反思与断想（二）——洋奴气十足的绝对真理观》、《关于方舟子现象的反思与断想（三）——为辩而辩的偏执狂》。文章使用大量侮辱性的言辞点名指责、谩骂原告。如将原告称为“假洋鬼子”、“学术警察”、“江湖骗子”等。文章还捏造事实，恶意诽谤原告为了政治目的或为了获得政治权势而从事学术打假活动。文章断章取义，无中生有，对原告进行恶意诬蔑和诽谤。如“……（原告）也唱起了‘反爱国主义’的‘高调’了”；“真正是个洋奴气十足的、打着科学旗号反科学的江湖骗子”等等。由于被告未履行对其主办杂志的监督、审核职责，致使该杂志连续三期发表无中生有、捏造事实、断章取义的文章，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂、诬蔑，严重侵害了原告的名誉权，对原告的人格和名誉造成了极其恶劣的影响，并给原告身心造成巨大伤害。原告请求判令被告在《探索与争鸣》杂志显著位置连续刊登三期致歉声明，向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告直接经济损失人民币7041.23元；判令被告向原告支付精神抚慰金人民币10万元；判令被告承担本案的诉讼费。

被告上海市社会科学界联合会辩称，被告下属《探索与争鸣》杂志社在2003年第3－5期《探索与争鸣》杂志上刊登的《关于方舟子现象的反思与断想》一组文章系由作者投稿而来，具有合法来源，文章内容并未超越学术争鸣的范畴。本案争议文章经过杂志社审核予以刊登，已尽到出版单位审慎的义务。文章所批评的问题是真实的，引文也有合法的出处，并且模仿了方舟子等惯用的笔法和文风。本案争议文章始终围绕对方舟子有关言论的学术批评，文章批评的是方舟子现象，而非原告个人，不存在恶意中伤、攻击原告人格的文字。其中一些尖锐的字眼也源自于原告批评他人的文章，或出自其他作者批评原告的文章。这种文字表现方式是文人惯用笔法。本案争议文章没有侮辱原告人格的内容，原告并没有因为被告刊登的文章而名誉受损，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告下属《探索与争鸣》杂志社在2003年第3－5期《探索与争鸣》杂志学术争鸣栏目分别刊登署名“野鹤”《关于方舟子现象的反思与断想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《关于方舟子现象的反思与断想（二）——洋奴气十足的绝对真理观》、《关于方舟子现象的反思与断想（三）——为辩而辩的偏执狂》的文章。上述文章以学术打假的实质、反腐与国情、不计目的的辩论狂、运用自如的诡辩术等为题对方舟子的一些观点及方舟子现象进行批评。该组文章中多处引用原告及他人的文章、观点，其中有少部分内容涉及对方舟子为人的评价。《探索与争鸣》杂志社经过三审后在上述刊物分期编发该组文章。庭审中，原告提出调查费、交通费等经济损失7041.23元。

上述事实，有原、被告当庭陈述、稿件审理单、2003年第3、4、5期《探索与争鸣》杂志在案佐证。

本院认为，争议的文章刊登在《探索与争鸣》杂志学术争鸣栏目，该文主要涉及对原告一些文章观点的反驳与批评，也涉及对方舟子现象的批评，属于争鸣性质。因文引到人，虽个别文字对原告有过激评价，但该文文风是开展批评，属于学术争鸣的范畴，不构成对原告名誉权的侵害。原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：

驳回原告方是民之诉讼请求。

案件受理费用八十元，由原告方是民负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长：曹宁审判员：刘红代理审判员：王建

二OO四年五月二十五日

❽ 什么是赔礼道歉

赔礼道歉是侵权责任承担方式之一，也是侵权责任法独有的责任承担方式，是专由侵权人属当庭以口头的方式或者在报刊上以书面的方式向被侵权人承认错误、表示歉意的责任承担方式。根据法律规定，并非所有的侵权类型都可以主张赔礼道歉责任，而是仅适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为，如侵害生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等精神性人格权及死者人格利益和包含精神利益的权利。因此，侵犯财产权益等其他权益，都不能请求侵权人赔礼道歉，即使同时导致自己遭受了精神痛苦也不能请求赔礼道歉。这源于民事责任以填补损害为原则，侵犯非精神性人格权等不含精神利益的权利造成的是物质损害，并未造成精神损害，故不能通过赔礼道歉弥补，通过赔偿损失即可弥补。

❾ 赔礼道歉的法律界定

中国 《民法通则》第134条将赔礼道歉规定为承担民事责任的方式之一；第120条第一款还限定了其适用范围，即“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”；《侵权责任法》第15条第7项亦延续了该项规定，将赔礼道歉规定为侵权责任承担方式之一种。