水产类侵权行为案例

❶ 老人在湘江捕获0.8公斤水产获刑，这是为何

2021年3月16日，湖南省长沙市开福区人民法院湘江环境资源法庭宣判了一起非法捕捞水产品的案件，一名老人在使用自制的虾笼网在湘江补货了0.8公斤的水产品后，被判处拘役两个月，缓刑两个月。这一新闻的出现引起了大家的注意。此时，在3月18日，湖南省高级人民法院也在官方社交账号上面发布了一则视频，介绍了这起非法捕捞水产品案。

对于在禁渔区捕捞获刑的事件已经屡见不鲜，但是依然有很多的老人或者一些并不清楚此类事件和法律的人们触犯到这条界限。禁渔期主要是为了保护水产的繁殖，因为鱼类和蟹类包括所有的海鲜都是有一个产卵期的，如果人们在海鲜的产卵期内大肆捕捞的话，那么就会造成水产资源的拮据，且会对水产资源造成一定的损害。所以长江也实行了十年禁渔，为的也是保护当地的很多濒临灭绝的珍贵的鱼类，因为我们要注意的是，不仅仅是陆地上的野生动物正在消失，海洋当中或者江河当中的很多珍稀品种的鱼类也正在一点点的被捕捞，被伤害，他们的数量也在渐渐的递减。而这些鱼类，他们所受到的关注度是比其他在陆地上生活的野生动物的关注度要少的，所以他们的保护工作做起来也相对来说是比较困难的。这个时候就需要我们每一个人都明确这个规则，在禁渔区和禁渔期，都不要非法捕鱼。

❷ 非法捕捞水产案属于什么类别案件

非法捕捞水产品罪是指违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的行为。属于刑事案件

❸ 水产养殖证滩涂被人侵权法院不给立案

一、关于水产养殖证办理问题

办理水产养殖证可在你县政务中心或渔业主管部门随时办理，非常简捷方便。

（一）申办养殖证的原则要求

根据《水域滩涂养殖发证登记办法》（农业部令2010年第9号）规定：申办养殖证的水域、滩涂必须是经县级以上地方人民依法规划或者以其他形式确定可以用于水产养殖的水域、滩涂（池塘、河沟、湖泊等）。农田养殖不能办理养殖证。

（二）申办养殖证程序

1. 向县渔业行政主管部门（肥西县是畜牧水产局）提出申请，并提交以下材料：

2. ①养殖证申请表；②公民个人身份证明、法人或其他组织资格证明、法定代表人或者主要负责人的身份证明；③依法应当提交的其他证明材料。如：水域滩涂承包、“水域、滩涂界至图”、村及乡镇证明等（具体事项可向县渔业行政主管部门咨询）。

3. 2.县渔业行政主管部门在受理后15个工作日内对申请材料进行书面审查和实地核查。符合规定的，将申请在水域、滩涂所在地进行公示，公示期为10日；不符合规定的，书面通知申请人。

4. 3.公示期满无异议，由县渔业行政主管部门核发养殖证。

5. 二、关于水产养殖补贴和扶持政策问题

6. 目前，对于发展水产养殖国家没有普惠制补贴扶持政策。但各地对于水产良种繁育、标准化健康养殖和名特优养殖均有一些奖补性激励措施，具体可向当地渔业主管部门咨询。
   

❹ 广西博白县水产畜牧兽医局原副局长吴家玲于近日在水产畜牧兽医局机关被检察机关逮捕,现已被剃头异地关押！

据检察机关查实，2010-2011年吴犯在担任广西博白县水产畜牧兽医局副局长期间，在博白县政府组织和布置的全县各大中型良种猪场验收工作中，利用职务便利，伙同县纪委纪检监察室，县财政局，县环保局，县发改局等职能部门分管领导和具体负责人，向全县各良种猪场经营负责人收取2000元/户的好处费，共计人民币48万元左右，随即进行密谋私分。吴犯和各职能部门分管领导“拿大头”，随从的工作人员（包括局机关司机等人）按照原先约定的分配方案进行疯狂的私分。为了防止东窗事发时能交代清楚赃款的流向，吴犯还亲自制定了一本花名册（分配方案计划书），要求每一名参与分赃人员签字画押（该证据已被博白县检察机关起获）。案发后，除博白县水产畜牧兽医局原副局长吴家玲和局机关办公室刘洋（音译）外，还包括财政局和环保局，发改局各两名原局领导班子成员；共计8人被检察机关依法实施逮捕。截止日前，仍有一名涉案的博白县纪委纪检监察室原主任只限于接受检察机关调查，未被逮捕。据知情人士透露，参与该集体腐败和非法敛财案件的涉案人员悉数落入法网，已被实施异地关押，继续接受检察机关进一步的审讯和调查取证。另外，作另案处理的广西博白县旺茂镇畜牧站原副站长张强于2011年10月8日夜被检察机关正式逮捕，现同样被实施异地关押和审讯。

天网恢恢疏而不漏，法律的天平永远只会向正义倾斜；邪恶的力量纵使张牙舞爪，肆意妄为，横行乡里，大使淫威，但终不过坑瀣一气，一丘之貉，作茧自缚，自取灭亡；其实，他们的败落和灭亡并不是从被免职开始，也不是从被批捕和判刑算起，而是从他们把罪恶的双手伸向国家的专项资金、补贴开始，从他们的私欲无限膨胀和为了满足一己私利不择手段开始；从他们背弃国家和人民利益，剥削和压榨老百姓，站到国家和人民的对立面而成为公敌的那一天算起，更应该从老百姓的心中对这些腐化堕落，中饱私囊，无恶不作的社会败类产生无限憎恨那一刻算起！无数的血的案例和铁的事实表明，任何胆敢把贪得无厌的罪恶之手伸向人民的腰包之人，任何无视法纪，目空一切，为所欲为，以身试法之辈，必将只有一个结果：灭亡！我们义正词严地对这种人和这一类现象也表明我们的态度：粉碎！

❺ 确认合同无效的诉讼中，甲方恶意阻挠，使乙方的水产品无法正常出售，造成严重损失，怎么办

对方故意过失给您造成损失的，您可以主张侵权责任，若合同中对此有约定的，还可以依据合同主张违约责任。

❻ 浙江6旬老太被误会偷甲鱼，气晕离世，在法律上会如何定性此事

浙江6旬老太被误会偷甲鱼，气晕离世，在法律上会一般算是民事案件了，因为原告律师也说了，这属于一场典型的民事侵权行为，因为是民间发生的事情，而且被告这样的不查清事情真相的污蔑侵害了被告人的名誉权，导致最终受害人晕倒离世，虽然本身是因为受害人身体年老体衰扛不住压力，但是被告人的诬陷就是导致受害人离世的起因，所以最终肯定要承受该有的代价。具体结果还得等待法院的最终宣判，让我们静待最终结果的出现。

事情是这样的，68岁的杨老太按照日常的生活习惯来到越城区东浦综合市场买菜，原本她应该像往常一样选菜买菜然后回家做菜，但是事情的意外往往是让人意想不到的，买菜的杨老太路过一家水产摊位的时候，被摊主夫妇拉住了，拉住的原因是因为怀疑老太太前一天从他们摊位偷走了一只甲鱼，老太太明显偷，就极力的解释，但是摊主不相信，最终气血上头的老太晕倒在了摊位上，在送往医院救治的时候还是没能够救活她。后面监控调出来，甲鱼是被偷了，但是偷的人另有其人，并非是杨老太，可惜，杨老太最终带着愤懑离开了人世，没有等到自己的清白。

❼ 食品安全事例有哪些

1、豆腐中的“吊白块”。个别不良商家为了让豆腐颜色好看提高韧性，会在豆腐中加入吊白块，导致二氧化硫超标，危害人体健康。通过调查记者了解到，这种情况出现概率很低。

2、水饺中的“毒青菜”。“毒青菜”时候含甲胺磷的青菜一般看不出，也闻不出味道，但人吃了后极有可能出现中毒症状，严重的会危及生命。

3、含敌敌畏的金华火腿。2003年11月16日，中央电视台新闻频道的《每周质量报告》揭露，拥有1200年历史的浙江金华火腿在生产过程中，个别企业不但毫不注意卫生把关，专门有人收死猪、母猪、公猪来做火腿，特别是为了驱赶苍蝇，防止火腿生虫生蛆，金华火腿在泡制过程中竟大面积使用敌敌畏。

4、三鹿奶粉三聚氰胺事件。2008年中国奶制品污染事件（或称2008年中国奶粉污染事故、2008年中国毒奶制品事故、2008年中国毒奶粉事故）是中国的一起食品安全事故。

5、水产品用福尔马林浸泡。水产品经甲醛浸泡后，不但膨胀定型、体积增大、重量增加，而且潜伏在水产品里的甲醛是健康的隐形杀手，其浓度虽低不太可能造成急性损害，但却会产生潜在性的毒作用。

(7)水产类侵权行为案例扩展阅读：

1、国家质量监督检验检疫总局24日公布近期对全国液体乳产品抽检结果，蒙牛乳业(眉山)有限公司生产的一批次产品被检出黄曲霉毒素M1超标140%，黄曲霉毒素M1为已知致癌物，具很强致癌性。

2、食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据倍诺食品安全定义，食品安全是“食物中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题”。

3、对于食品特别是乳制品中的致病微生物的检测技术的应用具有现实的重要意义。国内外已将实时荧光定量PCR检测技术强制应用于相关行业并相继制定了国际、国家、及行业标准作为法律依据。

❽ 合同法案例分析 某市水产公司欲买一套办公用房，向有关部门提出申请以后，一直未获得批准。该公司因办

不需要返还。
张某以合理价格取得，并且不知情没有恶意，虽然公司出资在李某名下登记，是没有赠与的意思的，所以房屋肯定是属于公司的，可是登记在李某的名下，具有登记的处分效力，张某以李某登记房屋为依据并以合理价格买房，是可以认为张某不是恶意的，符合善意第三人的条件。所以不需要返还房屋。

❾ 海洋环境侵权

海事审判实践中，关於油污损害的中长期损失的请求争议，早在广东湛江1997年“海成”轮油污损害赔偿纠纷案 的审理过程中就出现分歧，一审采纳专家意见，认为中长期损失不属於《1969年国际油污损害民事责任公约》规定的赔偿范围，驳回了原告对中长期损失的请求。二审认为，上述公约没有表明对中长期损失是否赔偿的态度，油污以及清除油污造成的二次污染破坏了海洋原先的生态环境，从而造成渔业资源种类、数量及组成的改变，导致渔业资源长期逐渐衰退，这种影响在海洋环境中可持续数年甚至十几年，即漏油影响渔业生态环境和渔业资源的时间是较长的。该损失是持续的，属於《1969年国际油污损害民事责任公约》所规定的灭失和损害。因此应按照恢复原状所需费用来折价赔偿，即赔偿的金额应大体相当於使受损水域恢复到原来的生态状况所需的费用，因此，该中长期损失应予赔偿。在以后的油污损害赔偿纠纷案 中，广东省高级人民法院也继续对中长期损失的请求予以支持。主张中长期损失不应列入油污损害赔偿范围的主要理由有：（1）中长期损失数额巨大，一般为资源损失，索赔的权利主体为国家。而近期损失及其它直接损失数额小，索赔主体多为单位或个人，这类损失的赔偿直接关系到有关单位和个人的生产与生活，涉及面广，社会影响大。如果允许对中长期损失赔偿，数额巨大的中长期损失将与数额较小的近期损失一起平等参与油污责任限制基金的分配，结果众多的近期损失的索赔主体只能得到很少的补偿，从而导致事实上不公平；（2）中长期损失多是将来的预计损失，而不是现时的、客观的、已发生的损失；（3）特别是目前油污损害赔偿纠纷案中当事人或有关部门对中长期损失的调查预测方法、手段不科学，调查结果不准确，中长期损失索赔的事实依据不足。主张中长期损失应列入油污损害赔偿范围的主要理由是：（1）完全赔偿是民事赔偿的基本原则，《民法通则》、《环境保护法》、《海洋环境保护法》、中国大陆加入的《1969年国际油污损害民事责任公约》均没有特别限制污染造成中长期损失的赔偿。中国大陆《环境保护法》第四十一条第一款只是规定，污染责任人“对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”《1969年国际油污损害民事责任公约》将“油污损害赔偿”限定为“由於船舶逸出或排放油类后，在运油船舶本身以外因污染而产生的灭失或损害，并包括预防措施的费用以及由於采取预防措施而造成的进一步灭失或损害。”该定义并没有排除中长期损失赔偿之意。（2）中国大陆《民法通则》第一百三十四条列举的承担民事责任的十种形式中，适用於环境污染的有五种，即：停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失。由於环境污染具有潜在性与渐进性，有的污染损害短时间内不可能立即发现，或不能短时间内立即恢复，中长期损害是客观存在的，污染责任人有义务将受污染的环境恢复到污染前的状态，包括补偿并消除中长期损害。中国大陆的环境污染防治法律、法规中没有规定恢复原状这一责任形式。因此，从恢复环境的角度出发，只要中长期损失存在，责任人就应当赔偿中长期损失。（3）至於说如果将中长期损失纳入索赔范围，则众多的近期损失索赔主体将只能得到很少的补偿，由此推断出中长期损失不应列入索赔范围的结论，这似乎既不符合法律，又不符合逻辑。无论是中长期损失，还是近期损失，无论是数额大的损失，还是数额小的损失，作为损失存在的形态，均应当得到赔偿。从政策导向上考虑，如果需要对众多的小额近期损失索赔给予特别保护，在立法上或司法解释中可以对中长期损失的索赔在数额上作适当的限制，而一概否定是不合适的。但目前没有出台限制性规定前，在审判实务中，对中长期损失的索赔应予以支持。（4）中长期损失多是将来的预期损失，而不是现时的、已发生的损失，这也不能成为不支持中长期损失索赔的理由。如果索赔的损失是可合理预见必将发生的损害，也应当属於损害赔偿的范围。这在法律与司法实践中有众多的实例，如对伤残者日后定期更换假肢的赔偿等，未必要待必将发生的损失实际发生后才能给予赔偿。作为国际上建设性的意见，1994年《国际海事委员会油污损害指南》第十一条规定：“环境损害的赔偿（除利润损失外），应限於已实际或行将采取恢复原状的合理措施的费用。在对根据理论模式计算出来的损害作出抽象定量的基础上所提出的索赔，不予赔偿。”（5）中长期损失的调查报告不准确属於事实问题、个案问题，不应上升成为法律上一概不支持中长期损失请求的理由。基於调查报告不准确与基於法律上的否定态度而驳回中长期损失的请求,分属於事实依据不足与没有法律依据两类不同性质的原因，不能混淆。当然我们可以综合环保部门的各种意见探讨调查、预测中长期损失的科学方法，从而正确确定调查报告的采信标准。（注六）

海事赔偿责任限制是海商法中特有的并区别於民法中的损害赔偿的一项特殊的法律制度.。海事赔偿责任限制制度始於何时，众说不一。有的认为在古罗马法中就有这一制度的痕迹，德国早在1644年《汉撒敕令》中就明确规定:"货主对船舶被卖出后之债，不得再诉。"后来的《德国商法典》明确规定执行制。在普通法系中，英国最早的有关立法是1734年的《乔治法案》。该法案改变以往船舶所有人负无限责任的作法，采取了船价制。1854年《商船航运法》(Merchant shipping Act l854)又改为金额制。美国《船舶所有人责任限制法》中规定了船价制，其后改为船价制与金额制的并用制。实行海事赔偿责任限制制度虽然使海损事故的受害人可能得不到全部损害赔偿，但可以鼓励人们投资於航运这一风险较大的行业，促进海上运输入海难救助和海上保险及对外贸易的发展。由於各国历史传统、政治制度、经济体制及航运政策的不同,关於海事赔偿责任限制的立法也有所差异。中国大陆关於油污损害与船舶所有人责任限制规定之适用问题，对此不同的观点或针锋相对，或含糊不清，一直没有得到很好地解决。由於《1969油污损害赔偿民事责任公约》（下称CLC1969）第IV条规定：“如果两艘或者多艘船舶溢出或者排放油类，因而造成损害时，则所有有关船舶的所有人，除非依第III条免责，都应对不能合理区分的损失负连带责任。”显然，CLC1969在制定时，没有考虑非漏油船舶。CLC1969的1992年议定书将该条修改为：“当发生涉及两艘或者更多船舶的事故并造成污染损害时，所有有关船舶的所有人，除按第III条被豁免外，应对所有无法合理分开的此种损害负连带责任。” 考虑到了非漏油船舶的赔偿责任。公约规定“船舶所有人”可以享受赔偿责任限制，非漏油船舶的所有人也属公约规定“船舶所有人”范畴，因而在符合公约在中国大陆适用的条件下，对油污损害赔偿可以根据公约享受责任限制。所以，根据《中华人民共和国海商法》（下称中国大陆《海商法》）第二百零八条规定，有人认为油船污染适用《1969油污损害赔偿民事责任公约》为非限制性债权，而非油船造成的油污损害属於中国大陆《海商法》调整的限制性债权，将非油船造成的油污损害赔偿请求归为《海商法》第二百零七条第二项规定的在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的财产的灭失或损坏或该条第三项规定的“与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求”。 关於国内污染损害，中国大陆没有专门的油污法，不能认为非油轮或者沿海运输的船舶的污染损害属於《海商法》第二百零七条第（一）、（三）的限制性债权，应适用《海商法》或者交通部《关於不满300总吨及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》中责任限制的规定。中国大陆《海商法》第一百一十条分别就人身伤亡的赔偿请求和非人身伤亡的赔偿请求规定其赔偿限额的计算标准，并且表明是两种不同的责任限额，即当海事事故同时存在此两类赔偿责任时，若责任人申请设立基金，应分别设立两种基金。中国大陆《海事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款分别针对海事赔偿责任限制基金和油污损害的海事赔偿责任限制基金作出规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。船舶造成油污损害的，船舶所有人及其责任保险人或者提供财务保证的其他人为取得法律规定的责任限制的权利，应当向海事法院设立油污损害的海事赔偿责任限制基金。” 说明海事赔偿责任限制不同於油污损害的海事赔偿责任，前者的有关法律规定见於中国大陆《海商法》第十一章“海事赔偿责任限制”，表明中国大陆《海商法》第二百零七条规定的只是限制人身伤亡赔偿请求和非人身伤亡赔偿请求责任，而不适用於油污损害赔偿责任限制，也就是说中国大陆实体法没有对此作出规定。从中国大陆《海事诉讼法》第一百零一条规定可知，船舶造成油污损害，责任人要取得限制赔偿责任的权利，应当有法律的明确规定。那麼，当“法律规定的责任限制的权利”的条件不具备，即法律没有规定油污损害赔偿责任可以限制时，赔偿请求不属於限制性债权。所以，在中国大陆立法建立完整的油污赔偿制度之前，中国大陆《民法通则》、《环境保护法》和《海洋环境保护法》等法律关於环境损害的规定实行严格责任，没有限制赔偿责任的规定。法律适用之争，具体表现在以下相应的判决。“闽燃供2”油轮与“东海209”油轮碰撞污染案，中国大陆广州海事法院认为“本案属环境污染纠纷，应适用无过错责任原则，即责任人即使没有过错也要对污染造成的环境损害承担赔偿责任。本案的污染是福建公司所属的‘闽燃供2’泄漏的180#柴油，污染环境的责任人是福建公司。‘闽燃供2’轮泄漏 180#柴油违反了中国大陆《海洋环境保护法》第二十六条的规定，造成了国家的天然渔业资源损失，上述损失是‘闽燃供2’轮泄漏180#柴油而造成的，故福建公司应对国家损失承担全部赔偿责任。台州公司所属的船舶并没有漏油，本案污染不是来自台州公司所属的船舶，台州公司与福建公司之间的船舶碰撞事故应适用过错责任原则另案处理，台州公司在本案中不直接对上述国家损失承担责任。因此，海洋水产厅请求台州公司承担连带责任没有法律依据，应予驳回。福建公司在本案中承担全部责任后，可另案向台州公司追偿。” 中国大陆广东省高级人民法院认为：“海洋水产厅是以‘闽然供2’和‘东海209’两轮发生碰撞，船载重油大量泄漏污染国家海洋渔业水域，损害渔业资源为由提起民事损害赔偿诉讼的，因此，本案属侵权损害赔偿纠纷。”认定“福建公司和台州公司应按照船舶碰撞责任比例，赔偿海洋天然水产品直接经济损失和天然渔业资源损失，由海洋水产厅受偿后上交国库。海洋水产厅上诉请求除要求台州公司对本案损失负连带责任法律依据不充分外，其余上诉请求理由成立，本院予以采纳。福建公司上诉理由全部不成立，对其上诉请求予以驳回。原审判决适用法律错误，应依法改判。”显然，广州海事法院适用《民法通则》、《海洋环境保护法》、《环境保护法》和CLC1969的规定，认定由漏油船舶所有人承担责任，再发生追偿；而广东省高级人民法院适用中国大陆《海商法》第一百六十九条规定，判决由两船舶所有人按过错责任比例承担赔偿责任。同时，法院判决认定适用CLC1969，国内船舶“闽燃供2”轮的船舶所有人有权限制油污损害赔偿责任，却依中国大陆《海商法》及中国大陆交通部有关规定的海事赔偿责任限制计算标准认定其赔偿限额。这是没有涉外因素的案件。与上述案件一样同为没有涉外因素的案件，中国大陆法院判决认定其不适用CLC1969。1994年8月16日，“烟救油2”轮在避15号台风过程中，因被风浪推至岸边搁浅，船底破裂，船载 995吨货油大量泄漏，造成水产养殖重大损失。“烟救油2”轮船舶所有人中国大陆烟台海上救助打捞局（下称烟台打捞局）援用CLC1969向中国大陆青岛海事法院申请海事赔偿责任限制，青岛海事法院认为CLC1969不适用国内航线、2000吨以下油轮，驳回其请求。烟台打捞局不服上述判决，申诉於中国大陆山东省高级人民法院，山东省高级人民法院认为青岛海事法院判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回其申诉请求，烟台打捞局不服上述判决，以原审判决不准许其享受责任限制与法律相悖，应予纠正为由向中国大陆最高人民法院申请再审，最高人民法院函示山东省高级法院对该案进行审查。1999年3月山东省高级人民法院给烟台打捞局发出（1997）鲁经监字第152-153号《驳回再审申请通知书》，驳回其再审请求。2004年12月7日发生在珠江口的重大漏油污染案。在“现代促进”轮登记船东和光船租赁人申请设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金案中，利害关系人中国大陆广东海事局和广东省海洋渔业局均提出异议，认为本案中，两船碰撞不但造成船体修理、货物等损失，而且造成油污损害，两申请人申请设立的海事赔偿责任限制基金，仅适用於船舶碰撞造成上述船体或者货物等非人身伤亡损失赔偿，不应包括油污损害赔偿，同时，从中国大陆《海事诉讼法》第一百零一条规定可知，船舶油污损害，责任人要取得限制赔偿责任的权利，应当有法律的明确规定。本案由於两船均非油轮，不能适用1969CLC，而中国大陆法律没有规定油污损害责任人有权限制其赔偿责任。广东海事局认为，海事行政主管部门基於《海洋环境保护法》第七十一条规定授权采取的清污及防止污染措施是一种减少污染损害的行政强制措施，目前并无法律规定油污损害责任人对上述费用可以限制赔偿责任，根据中国大陆《民法通则》第一百一十七条规定，侵权损害责任人也应承担全额赔偿责任。油污事故发生后，清污是责任人的义务，海事局强制清污及防止污染，本质上属於代为履行债务，费用应当由油污责任人全额承担，没有限制责任之说。表明，本案中海事局就清污和防止污染费用向船舶所有人与光船租赁人及其责任保险人提出索赔，是非限制性债权。广东省海洋渔业局认为由於没有法律规定责任人可以限制油污染造成的国家渔业资源损害赔偿责任，则渔业局就国家渔业资源提出索赔请求不属於限制性债权。对於两利害关系人的前述异议，海事法院在裁定准许申请人设立非人身伤亡的海事赔偿责任限制基金时，没有对於异议人的赔偿请求是否属於限制性债权作出认定，留待实体审理中处理。因为法律规定限制油污赔偿请求必须设立油污损害的海事赔偿责任限制基金，未设立则不能限制油污损害赔偿责任。换言之，即使判决认定油污损害赔偿责任属於限制性债权，责任人要限制其赔偿责任，仍需设立油污损害赔偿责任限制基金，除非法院特别地认定非人身伤亡的海事赔偿责任限制包括了油污损害赔偿请求，那麼实体审理中认定油污损害赔偿请求属於限制性债权时，责任人能限制其油污损害赔偿责任。如果责任人要设立油污损害赔偿责任限制基金，应当依据什麼标准计算其限额？这是一个目前没有答案的法律问题。

可参考一下，这是小弟以前的学期报告参考资料，但忘了出处为何，抱歉!