模仿别人产品外观算侵权吗

『壹』 外观相似算侵权吗 外观相似属于侵权吗

您请您详细描述您问题
若功能同产品形状相似般涉及外观设计专利侵权问题
属于同类产品进行外观设计侵权判定前提：外观设计专利侵权判定应首先审查控侵权产品与专利产品否属于同类产品属于同类产品构侵犯外观设计专利权
审查外观设计专利产品与侵权产品否属于同类产品应依据商品销售类习惯客观实际情况并参照外观设计类表（《际外观设计类表》）二者否属于同类产品作认定
同类产品外观设计侵权判定前提排除特殊情况类似产品间外观设计亦进行侵权判定
能更进步提更加详细信息则提供更准确律意见

『贰』 别人模仿我的商标和产品算侵权吗

这个就要看情况了，商标侵权行为，是指行为人未经商标权人许可，专在相同或类似属商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。如果你的商标是经过商标局核准注册的，那么对方是构成侵权的。如果你的商标没有经过核准注册，那你的商标是不受法律保护的，也就不构成侵权。

『叁』 产品外形模仿人家的商标LOGO算侵权么

这种情况涉嫌商标侵权的

『肆』 产品仿别人的外观要改几个地方才不会侵权

查一下别人产品外观专利中列出的保护范围，只要不涉及其中保护的内容就不构成侵权。
如果别人产品的外观并没有申请专利保护，那也就无谓“侵权”、“保护”的问题了。

『伍』 高仿别人的东西算侵犯版权吗

你好，仿造他来人作品都算侵源权。
一般而言，版权侵权需要调查的证据主要分为三类：确认权利归属的证据，证明侵权事实存在的证据，证明侵权损失的证据：
1）、对侵犯版权的作品或产品的调查范围
◆ 产品的生产地、流程、产量及仓库，作品的复制、出版地，复制、出版数量。
◆ 产品及作品的销售流程及销售渠道。
◆ 产品及作品的销售资料。
◆ 主要侵权人的有关情况.
2）、对侵犯版权行为的打击措施
◆ 在版权侵权调查取证的基础上，根据个案的不同，通过行政、刑事并结合民事的途径，组织包括工商局、版权局、公安和媒体等各方面参加的打击活动。或在调查掌握充分的证据后，向人民法院或版权局提起诉讼或调处;
◆ 打击后的跟踪监测，防止违法行为死灰复燃，完成打击后的必要法律程序;

『陆』 我自己研究了个产品 申请了专利 别人模仿那里才为侵权啊

申请专利必须符合专利三原则，实用性，新颖性，创造性。。
别人的模仿，只要没有符合这三个原则的，都属于侵权。
你可以仔细斟酌斟酌。
详情可网络HI我，知识产权顾问 刘律师

『柒』 模仿他人生产产品算侵权吗

构成侵权。
这是仿冒他人产品哦

『捌』 模仿人家的专利产品 只要不是100%类似就不算侵权是吗

不是，这算侵权行为。

根据中华人民共和国《专利法》第十一条

发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，

即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，

都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

(8)模仿别人产品外观算侵权吗扩展阅读：

专利侵权案例：

据裁判文书网10月30日披露的裁定书，谭卫、何章鸿、赖斌认为北京小桔科技有限公司（简称“小桔科技”）、广东太平洋互联网信息服务有限公司（简称“广东太平洋”）和滴滴出行科技有限公司（简称“滴滴出行”）侵害他们持有的发明专利权。

所涉专利名称为“基于移动终端的拼车服务系统及方法”。记者查阅国家知识产权局网站发现，该专利持有人为岑宇钿、何章鸿、赖斌和谭卫，申请日期为2008年8月29日。

何章鸿、赖斌和谭卫的代理人认为小桔科技为滴滴出行APP产品的开发商，即制造商；而下载滴滴出行APP产品的太平洋网的主办单位为广东太平洋，其发行滴滴出行APP产品的行为构成销售；“滴滴出行”APP产品的运营机构为滴滴出行。故三被告的行为构成侵权。

据裁定书，小桔科技在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，广东太平洋不是适格的被告，其仅仅在网络上提供了涉案APP滴滴出行的免费下载，并未实施涉案专利方法，不存在直接或间接侵权行为，不应列为案件被告，

不应由广州知识产权法院管辖。案件侵权行为地不在广东。涉案专利的侵权行为地应为完整地实施涉案专利方法的地点，但客观上并不存在完整地实施涉案方法专利的主体及行为。依侵权行为地，案件也不应当由广州知识产权法院管辖。故请求将案件移送到被告住所地法院即北京知识产权法院审理。

据裁定书，广州知识产权法院认为，被告广东太平洋在其网络平台上提供了被控侵权滴滴出行APP产品，原告将被告广东太平洋列为被告并无不妥，被告广东太平洋为案件适格被告。又因被告广东太平洋住所地在广州市，

在辖区范围内，原告选择向广州知识产权法院提起诉讼，故根据上述规定，法院对该案具有管辖权。被告小桔科技主张将该案移送北京知识产权法院审理，依据不足，广州知识产权法院不予支持。

由此，广州知识产权法院驳回小桔科技对管辖权提出的异议。

目前，记者尚未获得滴滴出行这起被诉专利侵权案件的其他消息。

据滴滴出行官网，2012年小桔科技在北京成立并推出嘀嘀打车APP，2015年9月APP更名为滴滴出行，2015年11月推出快车拼车服务。

公开资料显示，2016年以来，滴滴出行多次被诉专利侵权。新京报10月9日报道，摩拜单车已向苏州中院提起四起专利侵权诉讼，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔单车)停止侵权行为。

这起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔单车侵害摩拜单车智能锁等专利。据裁判文书网2016年12月31日公布的裁判文书，易到用车曾起诉小桔科技、北京嘀嘀无限科技发展有限公司侵害发明专利。该案以易到用车撤诉告终。

参考资料来源：新京报-滴滴出行拼车专利侵权案细节：请求回北京审理被驳回

『玖』 我们的产品包装没有申请专利，但是别人模仿了我们的产品包装，属于侵权吗

因为你没有申请专利 所以别人使用是不属于侵权的 还是赶快去申请吧 然后就可以告他了 不然别人先申请的 反倒过来告你侵权了就不好了

『拾』 如何仿别人的产品外观而不会侵犯他人的外观专利权

也就是要求你必须有自己独创的部分，仿冒可以但仿冒的要有新意