泰囧侵权案法律分析

① 泰囧侵权案的进展

武汉华旗影视制作有限公司的负责人向记者出示了受理案件通知书的复印件，按照复内印件所示容，北京市高级人民法院已经正式受理此项诉讼。现场记者们还收到了主办方发放的一份名为“我们为什么要起诉《人再囧途之泰囧》”的宣言，该宣言里赫然提到，“大腕，你不能这么干！大哥，不带这么欺负小弟！”的字样。
而在被问到更多案件相关详情时，原告方负责人表示不便过多透露，他们还说，此次起诉四家制作公司同时，自己保留追加其他侵权人为被告的诉讼权利。

② 泰囧侵权案的案件介绍

《泰囧》在创下12.6亿元的票房纪录后，为光线传媒带来了近4.2亿元的票房收入，公司股价一个月内上涨100%，光线传媒因此“一朝成名”而带来的无形价值更是不在话下，但是任何事情都有两面性，《泰囧》利好光线传媒的同时， 却也招来了不少“囧事”。
2013年3月2日，电影《人在囧途》的片方武汉华旗影视制作有限公司突然宣布状告《人再囧途之泰囧》片方光线传媒等四家公司。华旗影视称原告涉及“不正当竞争与著作权侵权”，并在一个名为“人在囧途系列”的微博上晒出北京市高级人民法院受理该案的通知书。华旗影视或向光线传媒等四家公司索赔1亿元，受此事件影响，光线传媒股票于3月4日开市起临时停牌。3月4日晚间，光线传媒发公告表示截至公告发布，“公司未收到任何有关此事的司法机关公文”，同时表示“对武汉华旗单方以新闻发布会等形式制造舆论，对公司进行不符合事实的恶意攻击之行为，公司保留对武汉华旗进行起诉之权利。”
泰囧图片集

③ 泰囧侵权案的徐峥回应

《泰囧》侵权事件曝光后，徐峥表示，自己刚渡假归来，也是才知道此事。由于侵内权事件已容经步入法律程序，不方便就此事过多回应。但他强调：“等我了解完后，包括光线，肯定会给大家一个说法”。对于这次的侵权事件，也有人认为是《人在囧途》片方在借机炒作，徐峥依旧以“我现在没有看法”回应外界的这种观点。
据悉，此案目前已经被北京市高级人民法院立案审理，徐峥暂时还未被起诉，但原告表示，此次起诉四家制作公司同时，保留了追加其他侵权人为被告的权利。从这点来看，身为《泰囧》导演兼主演的徐峥，依旧有被追加起诉的可能。

④ 不管什么情况都不能经过贼畜牲东西，危险，会出问题了

抄袭

拼音：chāo xí

注音：ㄔㄠ ㄒㄧˊ[1]

英文：Plagiarism

• [plagiarize;; borrow]∶完全或者部分照抄别人的作品为之己用，

  是一种严重侵权的行为！

• [launch a surprise attack on the enemy by making a detour]∶包抄奔袭。

  抄袭顽匪。[1]

• 使用并修改他人作品的设定.概念.等，其核心及作用不变却修改了其专有名词作为自己的作品，

  同样也是一种抄袭行为！

引证解释

1、绕道袭击敌人。

元尚仲贤《气英布》第一折：“只消遣彭越抄袭 楚 军粮道， 项王 必亲击之。”

清谭嗣同《报贝元徵书》：“每逢抄袭埋伏，要约期会，虽一走卒，能按图心领其意，不致歧误。”

2、窃取别人所作文字以为己作。

《西湖佳话·白堤政迹》：“送来这些诗，不是陈腐，就是抄袭，若要新奇，便装妖作怪，无一首看得上眼。”

《红楼梦》第八四回：“那些童生都读过这篇，不能自出心裁，每多抄袭。”

叶圣陶《倪焕之》十四：“自来所谓大家的文章，除掉卫道的门面话，抄袭摹拟而来的虚浮话，还剩些什么东西？”

3、谓不顾客观情况，照搬或沿用别人的思想、方法、经验等。

陶行知《我们对于新学制草案应持之态度》：“建筑最忌抄袭；拿别人的图案来造房屋，断难满意。”

胡适《<国学季刊>发刊宣言》：“甚至于有人竟想抄袭基督教的制度来光复孔教。”[1]

4、军事用语。也作“抄截”，绕到（包抄）敌人的背面或侧面进行突击。

组词：包抄，奔袭，抄袭顽匪。

基本概念

编辑

• 在确认抄袭行为中，往往需要与形式上相类似的行为进行区别：

  1）.抄袭与利用著作权作品的思想、意念和观点。一般的说，作者自由利用另一部作品中所反映的主题、题材、观点、思想、等再进行新的创作，在法律上是允许的，不能认为是抄袭。

  2）.抄袭与利用他人作品的历史背景、客观事实、统计数字等。各国著作权法对作品所表达的历史背景、客观事实统计数字等本身并不予以保护，任何人均可以自由利用。但完全照搬他人描述客观事实、历史背景的文字，有可能被认定为抄袭。

  3）.抄袭与合理使用。合理使用是作者利用他人作品的法律上的依据，一般由各国著作权法自行规定其范围。凡超出合理使用范围的，一般构成侵权，但并不一定是抄袭。

  4）.抄袭与巧合。著作权保护的是独创作品，而非首创作品。类似作品如果是作者完全独立创作的，不能认为是抄袭。

  有的学者认为，判断抄袭与其它行为的区别，可以从下面5个方面去分析：

  1）.看被告对原作品的更改程度

  2）.看原作品与被告作品的特点

  3）.看作品的性质

  4）.看作品中所体现的创作技巧和作品的价值

  5）.看被告的意图

• 也指考试中窃取他人答题内容。

其它含义

编辑

音乐版权

国际版权明文规定，每首歌曲里有8小节相同即可视为抄袭，如果8小节中只任意改动其中一个音符，也会被视为抄袭。但对唱片产业来说，就算有意抄袭，只要避免连续8小节相同即可，如被告上法庭打官司，就要准备当时创作的母带或相关的著作证据。典型的例子有周星驰的《国产凌凌漆》高仿007主题曲，《人再囧途之泰囧》中高仿《还珠格格》的出场乐。

学术论文

1、观点抄袭：不引用别人的文献好像观点是自己的为严重抄袭

2、句子抄袭：不重新组织别人的观点，照抄原话，不加引号，即使加了参考文献也是抄袭

3、过多引用别人原话：即使加了引号，也算抄袭，比如三句以上

4、句子重新组织，但是整个段落和别人的非常相似

尤其关键动词几乎一样，句子结构也一样，也算抄袭

5、图原样别人

6、除了整段拷贝，以下处理后仍然属于剽窃

（1）铲除其中几句

（2）把句子顺序颠倒

（3）增加几句

（4）只改变一些动词和少量的词，但是整体结构一样

推理作品

在推理文学、影视、漫画等作品中，同一个诡计、手法往往可以以不同的形式呈现。因此通常要界定一个作品是否有抄袭是很困难的（如一个作品抄袭多部作品的拼接式抄袭）。一般来说，一个情节或一个手法相同只能被叫做借典或雷同。以下几点可以用来判断是否有抄袭：

1、情节和手法都与另一作品相同。

2、同一个作品中，至少有2个手法与另一作品相同。

研究专著

编辑

包括以下六部分：

• 抄袭纠纷的实证分析

• 法院对歌曲抄袭的判断标准

• 被诉抄袭者的有效抗辩

• 被诉抄袭者的无效抗辩

• 抄袭行为导致的不利后果

• 被诉抄袭者的危机公关

相关法律

编辑

对于抄袭（也称剽窃，为简略以下均称抄袭）的认定标准，国家版权局版权管理司早在一九九九年就作出了相关规定。

国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复 权司[1999]第6号

某某市版权局：

收到你局关于认定抄袭行为的函。经研究，答复如下：

著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。

从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有：改变作品的类型将他人创作的作品当做自己独立创作的作品，例如将小说改成电影；不改变作品的类型，但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式，将他人创作的作品当做自己独立创作的作品，例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当做自己独立创作的电视剧本。

如上所述，著作权侵权同其他民事权利一样，需具备四个要件，其中，行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定，而不论主观上是否有将他人之作当做自己之作的故意。

对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的，均应认为属于抄袭。

以上意见，供参考。

国家版权局版权管理司

一九九九年一月十五日

⑤ 泰囧侵权案的原告发难

华旗影视的网站制作相当粗糙，公司注册资本1000万元，注册年份2007年。
华旗影视于2013年3月3日在北京某律所召开新闻发布会，宣布状告《泰囧》，然而发布会后却又拒绝记者采访。在名为“人在囧途系列”的微博上，记者观察到，其粉丝数只有24人，截至记者发稿一共发了9条微博，都是关于《人囧》状告《泰囧》事件的，第一条微博发自今年2月28日。在3月2日发布的题为“我们为什么要起诉《人再囧途之泰囧》”的微博中，华旗影视一纸500余字，用了十个叹号，满纸含冤，言辞激烈。由此看来，不排除原告华旗影视为“讨回公道”专门开设微博，以造声势的嫌疑。在该微博上，还贴出了一则“法学专家研讨会”的信息，“1月31日，在人民大学法学院召开法学专家研讨会。议题《人再囧途之泰囧》的虚假宣传、对《人在囧途》名称的使用，是否构成不正当竞争；是否构成对《人在囧途》的剽窃。”同时称与会专家包括来自中国政法大学、人民大学、北京大学、中国社科院的6名法学界教授。其中，中国政法大学知识产权法教授冯晓青在其3月3日的一则微博中表示：“电影作品纠纷案，涉及较大的可能是著作权侵权纠纷，但也不排除特定情况下的不正当竞争纠纷。前者表现得多的是剽窃和抄袭，后者体现为违反诚信原则，不公平和正当地占有或利用了原告的竞争优势，或者窃取了原告的竞争优势。”在冯晓青看来，“我们应当理性看待这个纠纷，不要太情绪化和情感化。”他表示商业纠纷是很正常的事情，何况两者之间有些联系。从著作权角度看，主要要辨别是否为正当使用，还是有剽窃、抄袭行为，但也要区分思想的利用和表达的雷同（使用），其中思想不受著作权保护。不正当竞争纠纷上考虑的理念则大不相同，焦点在于诚信原则。而为了一部影片是否侵权而专门召开“研讨会”，还专门邀请知名高校教授、专家，业内人士普遍觉得有些“兴师动众”。同时，有人质疑为什么原告不在影片上映之初发出声讨，而是在《泰囧》一朝成名之后突然“袭击”，这是不是原告想借《泰囧》之名声增加自身知名度也引人猜想。

⑥ 泰囧侵权案的侵权质疑

原告列出光线传媒等四家公司三大“罪状”。首先，被告故意进行引人误解的虚假宣传，暗示、明示两部片子是有关系的，《泰囧》是《人囧》升级版、第二部、续集等，使观众误认为是《人囧》原出品人、原班人马精心打造并奉献的又一部力作；其次，被告在全国各地的宣传、广告中，直接、大量地擅自使用《人囧》特有的名称，导致观众严重地混淆、误认；第三，将《人在囧途》与《人再囧途之泰囧》两部电影进行的比对中清晰地发现，无论从电影名称、构思、情节、故事、主题还是台词等N处，两部电影实质相同或相似。原告的律师表示，被告的剽窃行为构成侵权，不过是把片名改了一个字，将“在”换成了“再”，表达的意思就是“再一次”，令观众产生这是续集的联想。此外，光线影业老总王长田关于《人在囧途3》将于2014年与观众见面的言论也表明被告至今仍在使用《人囧》的名称，继续实施着侵权行为，导致观众的误认和混淆在进一步扩大。北京中银律师事务所律师付明德说：“从报道来看，此案涉及两个法律问题：一个是著作权问题，一个是不正当竞争问题。”对于著作权问题，付明德解释道：“由于著作权法保护的是作品的表现形式，而不是思想内容，如果认为《泰囧》抄袭了《人在囧途》，必须是前者的表现形式与后者相同或雷同，而不是思想内容相同或相近。二者的表现形式是否相同，需要对二者进行比对，以确定二者全部或者部分情节、表达方式存在相同或雷同。”至于不正当竞争问题，《反不正当竞争法》第五条第二项确定了如下不正当竞争行为：擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。“这一侵权行为至少需要满足下列要件：
1、被侵权商品是知名商品；
2、使用了与知名商品相同或者近似的名称、包装、装潢，造成误认。” 应当说《人再囧途之泰囧》与《人在囧途》名称存在一定的近似性，付明德指出，“但是《人在囧途》是否是知名商品则是确定是否构成不正当竞争的关键，原告需要举证证明这一点。”公开资料显示，电影《人在囧途》于2010年6月4日上映，总票房约5000万元，这算不算“知名商品”？此外，《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”“《人再囧途之泰囧》的所有权人是否存在上述不正当竞争行为，主要看其在宣传时，是否通过虚假宣传，使人产生如下误解：两部作品的生产者相同，这同样需要原告举证。”付明德指出，“在举证时应当注意新闻报道不能作为证据使用。”

⑦ 泰囧侵权案的介绍

光线传媒投资制作的电影《泰囧》在创下12.6亿元的票房纪录后，为光线传媒带来了回近4.2亿元的票房收入。2013年答3月2日，电影《人在囧途》的片方武汉华旗影视制作有限公司突然宣布状告《人再囧途之泰囧》片方光线传媒等四家公司。华旗影视称原告涉及“不正当竞争与著作权侵权”，并在一个名为“人在囧途系列”的微博上晒出北京市高级人民法院受理该案的通知书。截至2013年3月，《泰囧》是否构成侵权尚未确定。

⑧ 徐峥《泰囧》侵权案被判赔多少钱

徐峥导演处女作《人再囧途之泰囧》2012年上映后，狂揽12.67亿票房，一度跻身当时的内地影史票房冠军。不过巨大的热度也招来非议，电影的5家出品方以及徐峥还被《人在囧途》的版权方告上法庭。

华旗公司主张5被告应当共同向其赔偿1亿元，其中含为本案支出的公证费、交通费等合理费用共计40406.70元。关于合理费用部分，被告虽然对其合理性、关联性提出质疑，但并未提出充分的理由，且对于相关票据的真实性予以认可，因此一审法院对于华旗公司有关合理支出费用部分予以全额支持。

华旗公司主张其索赔的依据主要为被告获利，但是华旗公司所提交的索赔数额方面的证据大多为有关光线传媒公司财务盈利及电影《人再囧途之泰囧》票房收入等，并不能直接证明被告因涉案行为获利的数额，因此法院将根据五被告涉案不正当竞争行为的性质、持续时间、影响范围、主观过错程度，酌情确定赔偿数额，华旗公司主张1亿元的赔偿数额过高，不予全额支持。