无权代理侵权

㈠ 冒名代理与无权代理的区别

一、冒名代理与无权代理的区别：

1、概念上，冒名顶替是指冒用他人身份并以他人的名义处分财产或者从事其他民事活动的行为。无权代理是指代理人不具备代理权而实施代理行为。

2、结构上，冒名顶替所从事的活动自始至终仅存在双方结构，而无权代理存在的是三方结构，即被代理人、代理人，相对人三方结构。

3、具体到冒名顶替与无权代理。首先，无权代理的代理人一定程度上是为了被代理人的利益，体现被代理人的意愿，而冒名顶替则完全是违背了被冒名者的意愿其次，无权代理以代理人的身份进行民事活动，而冒名顶替则是自称本人。再次，无权代理一般不会表现为侵权行为，而冒名顶替的行为是侵权行为。

二、无权代理的法律后果

既为无权代理，就要看构成狭义的无权代理还是表见代理，根据不同情况有不同的法律后果。

1、表见代理。我国合同法第四十九规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本条即所谓的表见代理。构成表见代理后，对于相对人与本人之间的法律后果，法律作了规定。

2、狭义的无权代理。未构成表见代理时，对于相对人与代理人之法律后果，法律有明确规定。我国民法通则第六十六条和合同法第四十八条规定，无权代理行为，本人不予追认的，应由该无权代理人对相对人承担民事责任。但该责任的后果为何，我国法律并没有规定。

(1)无权代理侵权扩展阅读：

无权代理的法律效果

(一)因被代理人的追认而产生代理的法律效力

被代理人对无权代理行为有追认权，通过被代理人行使追认权，可使无权代理行为中所欠缺的代理权得到补足，转化为有权代理，发生与有权代理同样的法律效果。我国《民法通则》第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”

被代理人追认权的行使，有明示和默示两种方式。所谓明示的方式，指被代理人以明确的意思表示对无权代理行为给予承认。所谓默示的方式，是指被代理人虽没有明确表示承认无权代理行为，但以特定的行为，如实际履行无权代理行为所产生的义务或实际接受享有无权代理所产生的权利，视为默视承认无权代理行为。

(二)因被代理人的拒绝而对被代理人不发生代理的法律效力

无权代理行为发生后，被代理人享有追认或拒绝追认的选择权，代理行为处于效力未定的状态。如果被代理人明确表示拒绝追认或在催告期内不作出追认的表示，就可视为被代理人拒绝追认，无权代理行为对被代理人不发生代理的法律效力。

无权代理不发生与有权代理同样的法律效果时，并非不发生任何法律效果。根据我国《民法通则》第66条的规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。

可见，在无权代理未获被代理人追认时，无权代理人应对第三人承担相应的民事责任。如第三人明知代理人属于无权代理，仍与其实施民事行为的，给他人造成损害的，要与无权代理人一起承担连带责任。

㈡ 无权代理不被追认，导致行为人与第三人订立的合同最终无效，第三人追究行为人的侵权责任或缔约过失责任。

您好，很高兴为您解答：

无权代理导致行为人与第三人订立的合同最终无效，有两种后果，一种就是第三人被追究侵权责任；一种是被追究缔约过失责任，其实这两种责任是不同主体之间的。
举个例子：A把B家里的一样东西拿出去卖给C（C知道这东西是A的，但还是买了），C然后又把该东西卖给D（D不知情），那么这个案子里：
1、C与D之间的买卖合同，因D善意取得该物的所有权，所有权发生转移；
2、B与C之间的买卖无效，但是物品已经拿不回来了；
3、A与B是侵权责任，B侵害了A的权益。

希望可以帮助您！

㈢ 无权代理是否侵权

名誉权。具体还要分析是否侵犯肖像权、著作权等。

㈣ 无权代理是违法的吗

无权代理是指是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为。无权代理广义上讲属于违法行为，其法律后果是代理行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，但如果无权代理符合表见代理要求时，代理行为有效。

㈤ 简单区分无因管理 无权代理 无权处分 侵权行为

无因管理是没有法定义抄务和约定义务为他人进行的管理和服务。
无权代理是没有代理权，超越代理权或者代理权终止后而进行代理的行为。
无权处分是没有所有权或者使用权，或者是未经授权进行处分的行为。
侵权行为是指侵犯集体，个人，国家合法权益的行为。

㈥ 无权代理人承担什么样的责任

因无权代理而订立的合同，如果被代理人追认，无权代理成为有权代理，所订合同对被代理人产生拘束力，被代理人和相对人成为合同当事人，承受合同所生之权利、义务及责任，此点自不待言。而在相对人行使撤回权，撤回其向无权代理人所为之意思表示时，合同自因欠缺一方意思表示而归于不存在。在此两种情况下，均不存在无权代理人对相对人承担责任问题。而在被代理人拒绝追认无权代理行为-无论相对人行使催告权或不行使催告权-使合同归于无效情况下，依《民法通则》第66条的规定，无权代理人应承担责任。此种责任包括对被代理人的责任和对相对人的责任。无权代理人对被代理人的责任很可能成为一种侵权责任，如伪称代理人，侵犯他人姓名权或名称权，以及商业信誉等。（注：王家福主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第614页。）而就无权代理人对相对人的责任，我国法律对其承担责任的根据、构成要件、责任内容等未作具体规定，学理上的解释及实践上的做法亦各不相同，本文拟着重就这一问题作以分析说明。 善意相对人与无权代理人为意思表示，订立合同，就无权代理人而言，是以被代理人的名义；就相对人而言，其目的是与被代理人建立合同关系。然而，当无权代理行为不被被代理人追认时，无权代理行为归于无效，所订合同的效力不能发生，相对人所期待的法律效果亦不能发生。相对人因信赖合同有效成立而受到的利益损失，皆因代理人无代理权而造成。所以，为了维护代理制度的信用，保护相对人利益，法律规定无权代理人应对相对人承担民事责任。
对于无权代理人承担民事责任的法律根据，依民法学说有不同观点：其一是契约责任说。即认为无权代理人的责任为契约责任。依此观点，无权代理人为契约当事人，所以应受契约的拘束。（注：[台]郑玉波著：《民法总则》，台湾三民书局股份有限公司1979年版，第312页。胡长清著：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第319页。）然而，无权代理人在与相对人订立合同时，是以被代理人的名义，如果被代理人追认，则产生之合同关系是以被代理人和相对人为合同当事人的；而在被代理人拒绝追认情况下，无权代理人并非就成为合同一方当事人，其与相对人之间并不能自然发生合同关系，因此让其承担契约责任，显然有失牵强。其二是默示的担保契约说。依德国普通法时代的通说，无权代理人为代理行为时，其与相对人间常有默示的担保契约，无权代理行为倘若未经被代理人追认，则无权代理人基于默示的担保契约，须对相对人负责。 因无权代理而订立合同的无权代理人依《民法通则》第66条之规定承担民事责任，应具备以下要件：
1、代理人欠缺代理权。即代理人未经被代理人授权，或超越代理权限，或在代理权消灭后而为代理行为。
2、无权代理人以被代理人名义与相对人订立合同，合同已成立。
3、被代理人拒绝追认无权代理人订立合同的行为。这是无权代理人承担责任的前提条件。相对人在被代理人未予追认前撤回其订立合同之意思表示时，因该合同确定地不发生效力，无权代理人不承担责任。
4、相对人须为善意。即不知无权代理人欠缺代理权。若相对人属恶意，即明知或可得知无权代理人无代理权时，则咎由自取，法律对其利益不予保护，无权代理人不承担责任。关于此点，如《德国民法典》第179条有“相对人明知或可得而知代理人欠缺代理权时，代理人不负责任”之规定。 无权代理人究竟应负何种责任？履行责任拟或赔偿责任，《民法通则》未予言明。依学者解释，有认为对两种责任可依相对人选择而由无权代理人承担者，（注：梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年版，第229页。李开国著：《民法基本问题》，法律出版社1987年版，第262页。）也有认为无权代理人只能承担赔偿责任的。（注：王家福、谢怀试等著：《民法基本知识》，人民日报出版社1997年版，第142、143页。曹锦秋、房绍坤著：《完善无权代理制度的几个问题》，《辽宁大学学报》（哲社版）1997年第3期。）各国立法中也采取了此两种模式，即选择责任和赔偿责任。关于选择责任，如《日本民法典》第117条第1款规定：“作为他人代理人缔结契约者，如不能证明其代理权，且得不到本人追认时，应依相对人的选择，或履行契约，或负损害赔偿责任。”《德国民法典》第179条有类似规定。关于赔偿责任，如《瑞士债务法》第39条规定：“明示或默示拒绝承认时，以代理人名义为行为者，对于契约失效而生之损害，如不能证明相对人知其无代理权，或可得而知时，应负赔偿之责。”《意大利民法典》第1398条，台湾《民法典》第110条也采此模式。

㈦ 如何区分无权代理和冒名行为

冒名顶替是指冒用他人身份并以他人的名义处分财产或者从事其他民事活动的行为。
无权代理是指代理人不具备代理权而实施代理行为。
无权代理的代理人一定程度上是为了被代理人的利益，体现被代理人的意愿，而冒名顶替则完全是违背了被冒名者的意愿。冒名顶替中自始至终只存在冒名人与相对人的两方结构，不构成代理的三方结构。
无权代理一般不会表现为侵权行为，而冒名顶替的行为是侵权行为

㈧ 无权代理的责任承担

因无权代理而订立的合同，如果被代理人追认，无权代理成为有权代理，所订合同对被代理人产生拘束力，被代理人和相对人成为合同当事人，承受合同所生之权利、义务及责任，此点自不待言。而在相对人行使撤回权，撤回其向无权代理人所为之意思表示时，合同自因欠缺一方意思表示而归于不存在。在此两种情况下，均不存在无权代理人对相对人承担责任问题。而在被代理人拒绝追认无权代理行为-无论相对人行使催告权或不行使催告权-使合同归于无效情况下，依《民法通则》第66条的规定，无权代理人应承担责任。此种责任包括对被代理人的责任和对相对人的责任。无权代理人对被代理人的责任很可能成为一种侵权责任，如伪称代理人，侵犯他人姓名权或名称权，以及商业信誉等。(注：王家福主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第614页。)而就无权代理人对相对人的责任，我国法律对其承担责任的根据、构成要件、责任内容等未作具体规定，学理上的解释及实践上的做法亦各不相同，本文拟着重就这一问题作以分析说明。 善意相对人与无权代理人为意思表示，订立合同，就无权代理人而言，是以被代理人的名义;就相对人而言，其目的是与被代理人建立合同关系。然而，当无权代理行为不被被代理人追认时，无权代理行为归于无效，所订合同的效力不能发生，相对人所期待的法律效果亦不能发生。相对人因信赖合同有效成立而受到的利益损失，皆因代理人无代理权而造成。所以，为了维护代理制度的信用，保护相对人利益，法律规定无权代理人应对相对人承担民事责任。
对于无权代理人承担民事责任的法律根据，依民法学说有不同观点：其一是契约责任说。即认为无权代理人的责任为契约责任。依此观点，无权代理人为契约当事人，所以应受契约的拘束。(注：[台]郑玉波著：《民法总则》，台湾三民书局股份有限公司1979年版，第312页。胡长清著：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第319页。)然而，无权代理人在与相对人订立合同时，是以被代理人的名义，如果被代理人追认，则产生之合同关系是以被代理人和相对人为合同当事人的;而在被代理人拒绝追认情况下，无权代理人并非就成为合同一方当事人，其与相对人之间并不能自然发生合同关系，因此让其承担契约责任，显然有失牵强。其二是默示的担保契约说。依德国普通法时代的通说，无权代理人为代理行为时，其与相对人间常有默示的担保契约，无权代理行为倘若未经被代理人追认，则无权代理人基于默示的担保契约，须对相对人负责。 因无权代理而订立合同的无权代理人依《民法通则》第66条之规定承担民事责任，应具备以下要件：
1、代理人欠缺代理权。即代理人未经被代理人授权，或超越代理权限，或在代理权消灭后而为代理行为。
2、无权代理人以被代理人名义与相对人订立合同，合同已成立。
3、被代理人拒绝追认无权代理人订立合同的行为。这是无权代理人承担责任的前提条件。相对人在被代理人未予追认前撤回其订立合同之意思表示时，因该合同确定地不发生效力，无权代理人不承担责任。
4、相对人须为善意。即不知无权代理人欠缺代理权。若相对人属恶意，即明知或可得知无权代理人无代理权时，则咎由自取，法律对其利益不予保护，无权代理人不承担责任。关于此点，如《德国民法典》第179条有“相对人明知或可得而知代理人欠缺代理权时，代理人不负责任”之规定。 无权代理人究竟应负何种责任?履行责任拟或赔偿责任，《民法通则》未予言明。依学者解释，有认为对两种责任可依相对人选择而由无权代理人承担者，(注：梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年版，第229页。李开国著：《民法基本问题》，法律出版社1987年版，第262页。)也有认为无权代理人只能承担赔偿责任的。(注：王家福、谢怀试等著：《民法基本知识》，人民日报出版社1997年版，第142、143页。曹锦秋、房绍坤著：《完善无权代理制度的几个问题》，《辽宁大学学报》(哲社版)1997年第3期。)各国立法中也采取了此两种模式，即选择责任和赔偿责任。关于选择责任，如《日本民法典》第117条第1款规定：“作为他人代理人缔结契约者，如不能证明其代理权，且得不到本人追认时，应依相对人的选择，或履行契约，或负损害赔偿责任。”《德国民法典》第179条有类似规定。关于赔偿责任，如《瑞士债务法》第39条规定：“明示或默示拒绝承认时，以代理人名义为行为者，对于契约失效而生之损害，如不能证明相对人知其无代理权，或可得而知时，应负赔偿之责。”《意大利民法典》第1398条，台湾《民法典》第110条也采此模式。

㈨ 无权处分还是无权代理还是侵权行为

这是一道司法考来试的选择源题 我只记得答案是小周对此不负责任 理论上似乎也有争议

我记得当时的答案是按照不当得利来处理的 只是由于小周属于善意的占有 固不负赔偿责任
肯定不是无权代理
如果要从三者选一种的话 我会选无权处分行为 侵权行为要求小周要有过错 但是从案情上看，很难把过错归咎于小周
对这个问题是在有太多的理论争议
我也只能说到这个地步
希望有高手帮你

㈩ 无权代理与不得代理的区别

冒名顶替是指冒用他人身份并以他人的名义处分财产或者从事其他民事活动的行为。无权代理是指代理人不具备代理权而实施代理行为。
无权代理的代理人一定程度上是为了被代理人的利益，体现被代理人的意愿，而冒名顶替则完全是违背了被冒名者的意愿。
无权代理一般不会表现为侵权行为，而冒名顶替的行为是侵权行为