连带责任追偿权纠纷

Ⅰ 交通事故责任中 连带责任人向债务人追偿需要起诉吗

乙无证驾驶无牌农用三轮商品车运输三辆农用商品车，与行人丙发生交通事故，致丙受伤；车辆受损。造成交通事故后，乙驾车逃逸。交警部门认定，乙由于交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。乙系甲雇的驾驶员，发生事故时，是履行职务行为。丙诉甲、乙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，法院作出民事调解书，协议甲向丙赔偿医疗费，误工费，伤残赔偿金等各项损失共计10万元，乙与甲承担连带赔偿责任。后甲向丙如数支付赔偿款。现甲诉至法院向乙追偿垫付的赔偿款10万元。乙主张，其作为雇员不应完全承担赔偿责任。法院经审理认为，乙在履行职务行为时致人损害，由于交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，属重大过错，应当与甲承担连带赔偿责任。甲雇没有驾驶资格的乙，安排其超数量运送商品车，埋下安全隐患，故对本案交通事故的发生亦存在重大过错。因此，法院确认，甲乙应承担同等民事赔偿责任，各承担赔偿数额5万元，判决乙向甲返还赔偿款5万元。本案争议的问题是：，即追偿权如何划分连带责任人的具体责任份额。我国<民法通则》第87条，第89条、《担保法》第31条，以及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，是在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权的依据。但是，目前我国法律对连带责任人可以进行追偿的具体条件以及具体追偿份额，未作详尽规定，各地法院司法实务中对此理解不一，追偿份额差距较大，这给我们的审判实务带来不便。连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用，比如保证合同中的保证人向债务人的追偿权。部分追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还一定份额的费用，剩余份额的费用应当由自己承担，比如侵权赔偿中的共同侵权人、合伙联营中的共同债务人。不管是连带责任的完全追偿权，还是连带责任的部分追偿权，均具备以下共性：1、连带责任的追偿人与被追偿人间是利益共同体，存在于共同责任中。2、追偿人与被追偿人都负有全部清偿的义务，不分责任的先后和大小，都有义务向权利人清偿。3、追偿人承担全部责任后，原来的债权债务关系消灭，随之在共同责任中产生新的按份责任。此时，追偿人变成新的债权人，有权向其他连带责任人请求偿还各自的份额。4，“法定”与“约定”是构成产生连带责任的前提。连带责任的完全追偿权与连带责任的部分追偿权区别在于，完全追偿人在履行义务后可向其他连带责任人追偿全部的费用，而部分追偿人只能追偿部分的费用。对于连带责任部分追偿权的行使，是审判实务中的难点。法官在裁量向连带责任人进行部分追偿时，可考虑以下几个因素：一是根据公平和利益平衡原则来确定。我国(民法通则)确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人间的民事权利和民事义务。本案乙是甲雇的司机，乙的收益来自于因给甲提供劳动而获得的工资报酬，而甲的收益是依靠乙履行职务带来的商业效益。因此，：所受损失可参照双方的收益比例，合理划分追偿份额。二是根据过错程度进行区分。过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。在区分过错程度时，根据责任人的主观能动性区分故意和过失。在划分重大过失和轻微过失时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案甲的过错表现在雇了没有驾驶资格的驾驶员和安排超载运输任务。没有驾驶资格，不具备驾驶机动车上路的专业技能，是造成此次交通事故的根源；安排超载运输，又为此次交通事故的发生埋下重大隐患。乙的过错表现在因交通肇事后逃逸而承担事故的全部责任，造成经济赔偿，二者的过错责任相当。对各自的过错程度进行比较，可确定追偿份额。三是根据其他情况确定。比如损失原本可转嫁由保险公司承担，但追偿人应保险而未保险，对应由保险公司承担的损失，则由追偿人自行承担。对于教唆、帮助未成年人侵权的，应由教唆、帮助人承担全部责任，也不产生追偿问题。对一些损失较小，被追偿入主观恶性大的赔偿，追偿人可行使全部的追偿权。连带责任是共同责任中的重要组成部分，对连带责任人被连带后追偿权的正确行使，在实现诚信原则、保障债权实现、维护公民合法权益等方面具有重要作用。

Ⅱ 连带责任人被连带后如何行使追偿权

乙无证驾驶无牌农用三轮商品运输车，与行人丙发生交通事故 ，致丙受伤，车辆受损。造成交通事故后，乙驾车逃逸。交警部门认定，乙由于交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。乙系甲雇的驾驶员，发生事故时，是履行职务行为。丙诉甲、乙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，法院作出民事调解书 ，协议甲向丙赔偿医疗费，误工费，伤残赔偿金等各项损失共计10万元，乙与甲承担连带赔偿责任。后甲向丙如数支付赔偿款。现甲向乙追偿垫付的赔偿款10万元。乙主张，其作为雇员不应完全承担赔偿责任。 解释两个术语：这里有两个相关的法律术语连带责任与雇佣活动，为了便于听众朋友理解，我首先解释一下这两个法律术语。 本律师认为：乙在履行职务行为时致人损害，由于交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，属重大过错，应当与甲承担连带赔偿责任。甲雇没有驾驶资格的乙，安排其驾驶运送商品车，埋下安全隐患，故对本案交通事故的发生亦存在重大过错。因此，甲乙均应承担相应的民事赔偿责任。所以乙应当向甲返还其应承担的相应数额的赔偿款。 本案争议的问题是：，即追偿权如何划分连带责任人的具体责任份额。我国<民法通则》第87条，第89条、《担保法》第31条，以及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，是在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权的依据。但是，目前我国法律对连带责任人可以进行追偿的具体条件以及具体追偿份额，未作详尽规定，各地法院司法实务中对此理解不一，追偿份额差距较大，这给审判实务带来不便。 连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用，比如保证合同中的保证人向债务人的追偿权。部分追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还一定份额的费用，剩余份额的费用应当由自己承担，比如侵权赔偿中的共同侵权人、合伙联营中的共同债务人。不管是连带责任的完全追偿权，还是连带责任的部分追偿权，均具备以下共性：1、连带责任的追偿人与被追偿人间是利益共同体，存在于共同责任中。2、追偿人与被追偿人都负有全部清偿的义务，不分责任的先后和大小，都有义务向权利人清偿。3、追偿人承担全部责任后，原来的债权债务关系消灭，随之在共同责任中产生新的按份责任。此时，追偿人变成新的债权人，有权向其他连带责任人请求偿还各自的份额。4，法定与约定是构成产生连带责任的前提。连带责任的完全追偿权与连带责任的部分追偿权区别在于，完全追偿人在履行义务后可向其他连带责任人追偿全部的费用，而部分追偿人只能追偿部分的费用。 对于连带责任部分追偿权的行使，是法律实务中的难点。向连带责任人进行部分追偿时，可考虑以下几个因素： 一是根据公平和利益平衡原则来确定。我国(民法通则)确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人间的民事权利和民事义务。本案乙是甲雇的司机，乙的收益来自于因给甲提供劳动而获得的工资报酬，而甲的收益是依靠乙履行职务带来的商业效益。因此，：所受损失可参照双方的收益比例，合理划分追偿份额。 二是根据过错程度进行区分。过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。在区分过错程度时，根据责任人的主观能动性区分故意和过失。在划分重大过失和轻微过失时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案甲的过错表现在雇了没有驾驶资格的驾驶员和安排超载运输任务。没有驾驶资格，不具备驾驶机动车上路的专业技能，是造成此次交通事故的根源；安排超载运输，又为此次交通事故的发生埋下重大隐患。乙的过错表现在因交通肇事后逃逸而承担事故的全部责任，造成经济赔偿，二者的过错责任相当。对各自的过错程度进行比较，可确定追偿份额。 三是根据其他情况确定。比如损失原本可转嫁由保险公司承担，但追偿人应办理保险而未办理保险，对应由保险公司承担的损失，则由追偿人自行承担。对于教唆、帮助未成年人侵权的，应由教唆、帮助人承担全部责任，也不产生追偿问题。对一些损失较小，被追偿入主观恶性大的赔偿，追偿人可行使全部的追偿权。 连带责任是共同责任中的重要组成部分，对连带责任人被连带后追偿权的正确行使，在实现诚信原则、保障债权实现、维护公民合法权益等方面具有重要作用。

Ⅲ 连带赔偿责任 赔偿后 追偿适用什么案由

你好，起诉时，起诉状中的案由并不是必须写明的，法庭审理中自然会申明或释明的，再说这起案件本身就属于担保责任追偿权纠纷。

Ⅳ 什么是连带责任．

连带责任是指各个责任人对外都不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承专担责任。在权利人提出请求时，属各个责任人不得以超过自己应承担的部分为由而拒绝。《民法总则》规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。《民法总则》和《担保法》均规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述法律规定表明，连带责任人承担了连带债务后，依法可以向其他负有连带责任的人追偿。根据连带责任的过错原则，连带责任的承担可按因侵权或违约所造成的损失的一定比例进行划分和判定，既可承担全部损失的赔偿责任，也可承担部分损失的赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。

Ⅳ 共同侵权行为人在承担责任后享有追偿权，其行使追偿权向法院起诉的案由是什么急

应定追偿权纠纷。《担保法》第31条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的版解释》第 9条，权都规定了在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。也就是说追偿权在法律上是有相应的规定的，法律赋予了当事人在承担义务后，有权向其他连带责任人追偿的权利。本案的性质其实就是赵某在承担责任后行使追偿权，所以该案应定追偿权纠纷。
以上来自：http://jazy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7133

Ⅵ 连带责任在判决中怎么表述

在民事判决书的主文中，往往表述为“被告某某与被告某某共同偿还原告某某**元，并承担连带责任”

在刑事判决书的主文中，往往表述为“被告人某某与被告人某某各承担原告人某某**元；被告人某某与某某对原告人某某的上述损失承担连带赔偿责任。”

所谓的连带责任，意在保护债权人的合法基本权益。承担连带责任判决书是法律规定两个或两个以上的当事人，对其共同债务全部承担或者部分承担。一般多存在于合伙经营、承包、代理等商业关系上，关系看似复杂，实则只要理清债权人和债务人的关系，就一目了然了。

连带责任的构成：

1、连带责任人必须在两个或两个以上。

2、连带责任人与债权人之间须存在着债的关系且为不可分之债。

3、连带责任所指向的债必须不可分。

4、连带责任的客体必须是种类物。

5、承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。

(6)连带责任追偿权纠纷扩展阅读：

连带责任产生的法律上的依据主要有：

1、《民法通则》规定，这是连带责任产生的基本依据。主要有：第35条合伙人对合伙债务承担连带责任；第52条因联营而承担连带民事责任。

第66条、第67条代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担。

2、《合同法》、《担保法》的有关规定，为《担保法》关于保证责任的祥尽规定。

3、相关司法解释的规定。如最高法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第111条、第148条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第73条。

《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第9条、第10条，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第9条等，均有连带责任承担的规定。

4、其他法律法规的规定。如《广告法实施细则》规定广告虚假而承担连带责任等。

Ⅶ 连带责任追偿纠纷如何管辖

目前，随着民事生活的多样化，越来越多的法律文书涉及连带责任的承担问题。比如共同侵权人之间的连带责任、车辆挂靠人与被挂靠人之间的连带责任、雇主与雇员之间的连带责任等等。当事人在承担连带责任后必然会行使追偿权，由此引起的连带责任追偿纠纷案件的管辖问题接踵而至。有向原审法院起诉的，有向被告住所地法院起诉的，也有依合同法律关系来选择管辖法院的。各地法院对此类案件的管辖标准不一，由此引发的管辖争议颇多，当事人反响较大。 最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定：根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。该裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。 基于上述批复，对连带责任人代主债务人偿还了债务或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额时，该连带责任人可以向原审人民法院请求行使追偿权自无异议。但在不区分主债务人与连带责任人或者未确定各连带责任人应承担的份额时，如何理解“向人民法院另行起诉”存在争议。笔者认为，此时应根据民事诉讼法有关管辖的规定来确定有管辖权的人民法院，而不是仅把原审人民法院作为唯一选择。 实践中又存在以下情况：连带责任追偿纠纷案件经某个法院受理后却发现原生效法律文书存在错误，直接影响到连带责任人的责任承担问题，而两个案件分属两个不同的法院管辖。此种情形下法院该如何处理？一种意见认为，受理连带责任追偿纠纷案件的法院应将该案件主动移送给原审人民法院处理。另一种意见认为，受理连带责任追偿纠纷案件的法院应告知当事人向原审法院申诉，待原审法院受理申诉后，中止该连带责任追偿纠纷案件的审理，待原审法院作出处理后再继续审理。笔者认为，考虑到连带责任追偿案件的特殊性，原审生效法律文书已被执行，有可能出现执行回转。