小区车位纠纷类型

Ⅰ 停车位产权不清纠纷频发 3招辨停车位产权

有车一族买房，停车位也是需要考虑的一个重要因素。在
普通二线城市，有些停车位都炒至十几万一个了。不少购房者花高价购买的停车位，拿着买卖合同却没办法办理停车位产权登记。由于这块长期存在法律空白，购买
的停车位通常是以租赁的形式出现。成为产权没法确定下来，产权不清晰明确，导致业主、开发商、物业公司多方矛盾时有发生。

三招“辨”停车位产权

一些开发商打着“产权不明确”的擦边球，不少购买车位的业主分不清哪些属于人防工程，哪些又属于业主的公共空间。停车位有很多种，地上、地下、人防工程，性质不同、权属不同。一般来说，通过这三种方法可以识别小区停车位产权。

1、停车场在小区房屋销售时未按公建面积公摊，停车场的房屋所有权（俗称产权）应归开发商所有。开发商有权对业主出售，此时开发商与业主签订的停车位使用权转让合同是合法有效的，应受到法律保护。

2、
开发商在销售小区房屋时已将地下停车场按公建面积分摊给了全体小区业主，从法律上讲，该停车场的产权应归全体业主所有，开发商无权与个别业主签订停车场停
车位使用权转让协议，签订的协议也应归于无效。如果小区业主需要购买该停车位使用权的话，应同小区业主委员会或同经业主委员会授权委托的物业管理公司签订
停车位使用权转让协议。在这种情况下，只有全体业主有权决定该地下停车场停车位的使用权。

3、
地下停车场是由人防工程改建的，尽管该面积未分摊给全体业主，但开发商也无权出售。物权法第五十二条规定，国防资产属于国家所有。《商品房销售面积计算及
公用建筑面积分摊规则》第九条规定，作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。从上述规定可以看出，人防车位是由人民防空管理部门代表国家行使所有者权
能，该类车位不可以办理产权证，所有权既不属于开发商，也不属于全体业主。

业主在购买车位的时候应该注意哪些问题？

业主在购买车位的时候首先要留意是不是规划用于车库车位，在报建的时候是不是已写明，开发商能不能够拿到产权证，买了之后业主能不能拿到产权证，还要注意开发商是否在贷款的时候将车库车位抵押给银行，因为一旦他还不起贷款，可能就会被银行出卖，业主的权利就难以得到保障。

（以上回答发布于2016-01-15，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

Ⅱ 小区车位纠纷怎么处理

《物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于版停放汽车的车位权，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”
物业公司是受全体业主委托管理小区物业的，受全体业主委托收取停车费应是其职责范围。收取的停车费一部分是作为物业管理成本和交纳的税金，一部分作为收益归全体业主所有。也就是说虽然增设的停车位是全体业主共有，但不代表是每个业主单个所有，业主对车位行使共有权，也可以体现在对共有车位收益的分配上。
如果停车不交费，可能导致两个不良后果：一是车位管理失去经费来源；二是侵害了其他无车业主的利益，因为无车业主没有占用车位，但也是车位的共有人，理应在经济上获得补偿。

Ⅲ 关于小区停车位纠纷

你有权停车，物业有权收费。

Ⅳ 关于小区停车位的纠纷问题

成立业主委员会授权物业管理收费。

Ⅳ 停车位权属争议的表现形式有哪些

如果您遇到房产纠纷方面的问题可以进行律师在线咨询。在有关建筑物区分所有权的共有权纠纷中，最常见、最复杂的就是小区停车位的权属争议了。据了解，目前我国存在的停车位权属形式主要有以下几种：一是停车位为小区的公共停车位，区分所有权人使用停车位，需要向物业管理单位交纳管理费，其他人交纳停车费。二是停车位为小区的私人停车位，区分所有权人使用时，首先要向开发商购买停车位的使用权，例如购买70年或者50年的使用权，该停车位为专有使用，其所有权或者归属于开发商，或者归属于全体业主。三是停车位附随于区分所有建筑物的专有部分，建立车位的专有权，为建筑物区分所有权中专有权的标的，停车位进行物权登记，发所有权的权属证书。在现实的争议中，停车位纠纷的主要表现是权属不明：有的区分所有权人主张，既然是交付了高额的费用，对于停车位的权属就应当是所有权，应当颁发不动产所有权证，而不是使用权证;有的主张停车位为全体区分所有权人共同所有，每一个区分所有权人都有权使用，不应当由个人出资购买停车位的使用权;有的主张停车位的使用为共用部分的使用，不应当购买使用权，因而使开发商赚取好处而侵害了全体区分所有人的权利;有的购买了停车位的专有使用权，但是物业单位还要每个月收取管理费。实践中，多数情况是开发商就在区分所有人整体享有的土地使用权上面进行开发，并将其出售给各位区分所有权人使用，等于是区分所有权人自己的土地使用权和共有的停车位，却被开发商将停车位的价金占为己有。这些争议表明，在建筑物区分所有权领域中，停车位的性质和权属的问题是十分重要的，涉及到全体区分所有权人的利益，必须规定清晰、明确的具体规则，才能够保护区分所有权人的合法权益。

Ⅵ 小区车位权益纠纷怎么破

小区停车位纠纷，协商不成，起诉解决。
法律依据《中华人民共和国物权法》
第七十四条
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

Ⅶ 小区常见物业纠纷有哪些】

■物业纠纷迅速增加的四大原因

调查显示，物业纠纷案迅速增长有四大原因：其一，有关物业管理方面的法律不健全，是物业管理纠纷不断增多的根本原因。目前我国尚没有统一的物业管理法规，开发商与物业管理企业是何种关系、如何组建业主委员会、物业管理如何收费等，基本上无章可循。由于立法上的空白，导致业主与物业管理企业签订的合同条款不完善，双方的责、权、利不清楚，不仅容易发生纠纷，且出现纠纷后往往难以处理。

其二，建管不分的管理体制，是引发物业管理纠纷的根源。相当一部分物业公司从属于房地产开发商，这种建管不分的“父子关系”体制，使在房屋验收和接管过程中，物业公司不敢为业主把关，为日后的纠纷埋下了隐患。调查表明，物业管理纠纷中有近70％是开发商遗留问题引发的。不少开发商在售房期间进行欺骗性宣传、盲目承诺，结果业主入住后发现原来的承诺没有兑现，在找不到开发商的情况下，业主只能把矛头对准物业公司。

物业纠纷的第三个原因是物业公司角色错位，行为不规范。物业公司和业主本是平等的主体关系，而现实中物业公司往往将自己凌驾于业主之上，无视甚至侵害业主权益，从而使矛盾激化。

其四，业主对物业管理的消费观念、消费意识还没有完全树立起来。一些业主在买房时缺乏对长达几十年的物业费作出充分的心理和经济准备，无能力交纳物业费。还有的业主只愿意付非常少的物业费，却期望得到更好的物业服务。

■物业纠纷主要有6种类型

调查显示，目前物业纠纷的类型包括：业主拖欠物业费、供暖费纠纷；公共费用分摊纠纷；小区车位收费引发的纠纷；业主私搭滥建引起的纠纷；业主在小区人身财产丢失所受到侵害或伤害引起的纠纷；开发商、前期物业管理公司拒不撤出管理区域引起的纠纷等。

■法官给解决物业纠纷开药方

如何解决目前物业管理面临的困境，法官们建议：一、有关部门应尽快制定出台物业管理法律，加强对房地产开发行业的管理，改变物业管理费的包干制收费模式，形成市场竞争制收费模式；二、确立业主委员会的法人地位，积极发挥业委会在协调业主和物业公司矛盾中的作用；三、规范物业管理企业，有关部门有必要在充分考察的基础上，启动物业管理培训工程，确保所有物业管理人员持证上岗；四、同时进行职业道德培训，提高物业管理人员的素质。

目前的《物业管理条例》中，没有对地下车库、小区地下室等共用设施和共用部位的权属等作出规定，建议应尽快完善。

Ⅷ 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

Ⅸ <<物权法>>对小区车位是怎样规定的

《中华人民共和国物权法》第七十四条规定对小区的车位做出了明确规定。具体如下，小区的建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。小区建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

(9)小区车位纠纷类型扩展阅读

随着经济的迅速发展，私家车的数量迅猛增长，造成小区车位、车库的数量捉襟见肘。供需的不平衡及权属不明晰导致越来越多的业主因为车位、车库的权属产生纠纷，停车位难成为普遍的现象。当前，关于小区车位、车库权属的判定主要有以下两种观点：面积分摊说和当事人约定说。

面积分摊说指的是依照小区车位、车库的建筑面积是否计入小区的公摊面积作为判断车位、车库权属的依据。一般在商品房销售合同中都有对公摊面积的约定。依据相关的规定，房屋的销售面积是套内面积与公用面积的总和，由摊得公共面积的业主来共同享有公用面积的产权。

根据《物权法》第七十四条规定，法律给予业主约定车位、车库权属的权利。这样的规定有如下好处:其一，充分满足民法领域的意思自治原则。权利人根据自己的意愿自由行使、处分自己的权利，通过自治的方式来协调各方的利益，有利于定纷止争。权利人本身必定是其利益的最佳代表，其对财产的使用、处分所作出的决定也必定更具有说服力的。