历史人物名誉侵权案

⑴ 男子踩踏侮辱成吉思汗挂像获刑，侮辱历史名人有何风险

近期发生了这样一件事，也是要提醒大家的。被告人罗某某在银川市滨河新区音乐文化广场“锡林浩特”蒙古包内踩踏侮辱成吉思汗挂像，并拍摄视频于当晚发布到“快手”网络平台。随后该视频在网上疯狂传开，这就让很多网友非常的不满。

该视频在微信群和朋友圈内大量转发，引起广大群众强烈不满，部分群众到公安机关报案，要求严惩涉事人员。该视频的传播和转发给当地社会政治稳定造成了极其恶劣的影响。一些网友看不惯此做法，随之报警，警方接到报案之后，不久将其抓捕，因其给当地社会政治稳定造成了极其恶劣的影响。一定要将其严惩。

不过这也算是给他的一个教训，也是要告诉大家以后做事一定不要那么胡来，不要以为没有杀人放火就不是犯罪，这样的事情对社会造成影响也是极其恶劣的。也是要严惩的！

⑵ 求东史郎诉讼案的相关资料！

1987年，东史郎把在中国期间写的日记整理为《阵中日记》、《手记》（记录他自1940年至1944年3月所为之事）。同年12月，日本青木书店以其日记为蓝本，出版了《我们的南京步兵联队——一个召集兵体验的南京大屠杀》。由此起至至2004年，东史郎先后7次到中国取证、忏悔。
但是，有些日本人认为南京大屠杀不存在，东史郎日记也是不真实的。日记中的一个人物更就此对东史郎提出诉讼，1993年4月26日，东京地方法院开始一审，1996年4月26日判决东史郎败诉。1998年二审驳回东史郎的上诉。在一审之后、东史郎上诉期间，一些中国人和日本人多方奔走，查找并提供了南京大屠杀期间南京市地图等物证以证明东史郎所说的是事实。但是，东京地方法院并未审理而直接驳回上诉。

东史郎败诉后，东史郎认为，“关于这次审判，问题并不在于原告桥本光治是否杀死一名中国人。他们是想利用这个事件向人们宣称没有发生过南京大屠杀。法院也根本不想看到真实的南京大屠杀事实，也根本没有人想要看到历史。法院的判决的目的是要恐吓为维护历史事实而奋斗的正义人士。”

东史郎诉讼案从表面上看是一桩关于是否涉及名誉侵权的一般民事纠纷案件，但实际上是日本近年来日益猖獗的右翼势力企图通过法院的判决形式来否定南京大屠杀，制造南京大屠杀虚构论，并进而否定整个侵华战争的阴谋。透过东史郎诉讼案说明，我们和日本右翼的斗争任重道远，对日本军国主义的复活必须保持高度的警惕！

中日两国要建立面向二十一世纪的友好关系，但发展这一友好关系的前提是日本要正视历史，深刻地反省历史，真诚地向中国人民谢罪。我们希望有更多的日本正义人士象东史郎一样勇敢地站出来，揭露日军的暴行，制止战争，维护和平，促进中日友好关系的健康发展。

⑶ 小说中写到某一个历史人物，会否这个历史人物的后人告作者侵权

如果你写的不是H书，或严重诽谤的话，
死了50年以上的作古之人的后代未必有工夫和你打官司。
死者作古至今时间和其身份 从现实层面考虑 确实是要注意分寸的。但是这没有绝对。
具体的 还涉及到你是否写的是严肃文学 ，比如你写的小说 是写孔子求仙证道，得道后一身坏毛病，这样的书别人后人看了也懒得和你扯淡

最高法院在回答“因文学作品引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵
权？”时，一般解释说：“撰写、发表文学作品，不是以生活中特定的人为描写对象，
仅是作品的情节与生活中某人的情况相似，不应认定为侵害他人名誉权。描写真
人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或披露隐私损害其名誉的；或者虽
未写明真实姓名和地址，但事实是以特定人为描写对象，文中有侮辱、诽谤或披
露隐私的内容，致其名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。

第5条规定：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖
父母、孙子女、外孙子女。”

2001年2月26日最高人民法院《关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定：“自然人死亡后，其近亲属因
下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应
当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社
会公德的其他方式侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死
者隐私，或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；……”

⑷ 东史郎的诉讼案

但是，有些日本人认为南京大屠杀不存在，东史郎日记也是不真实的。日记中的一个人物更就此对东史郎提出诉讼，1993年4月26日，东京地方法院开始一审，1996年4月26日判决东史郎败诉。1998年二审驳回东史郎的上诉。在一审之后、东史郎上诉期间，一些中国人和日本人多方奔走，查找并提供了南京大屠杀期间南京市地图等物证以证明东史郎所说的是事实。但是，东京地方法院并未审理而直接驳回上诉。
东史郎败诉后，东史郎认为，“关于这次审判，问题并不在于原告桥本光治是否杀死一名中国人。他们是想利用这个事件向人们宣称没有发生过南京大屠杀。法院也根本不想看到真实的南京大屠杀事实，也根本没有人想要看到历史。法院的判决的目的是要恐吓为维护历史事实而奋斗的正义人士。”
东史郎诉讼案从表面上看是一桩关于是否涉及名誉侵权的一般民事纠纷案件，但实际上是日本多年来日益猖獗的右翼势力企图通过法院的判决形式来否定南京大屠杀，制造南京大屠杀虚构论，并进而否定整个侵华战争的阴谋。透过东史郎诉讼案说明，我们和日本右翼的斗争任重道远，对日本军国主义的复活必须保持高度的警惕！
中日两国要建立面向二十一世纪的友好关系，但发展这一友好关系的前提是日本要正视历史，深刻地反省历史，真诚地向中国人民谢罪。我们希望有更多的日本正义人士象东史郎一样勇敢地站出来，揭露日军的暴行，制止战争，维护和平，促进中日友好关系的健康发展。

⑸ 用历史人物做产品包装肖像会被告吗

不能。
我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意;二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。 最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。 《中华人民共和国民法通则》第一百条规定:公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定:公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

⑹ 新闻侵权主要有哪些现象，请以现实中的案例加以说明

新闻侵权是新闻报道侵害他人受法律保护的权利。主要表现为对姓名权、肖像权、隐私权、名誉权、著作权的侵害。

名誉是指公民的品德、声望、信誉、形象、性格等方面的社会评价。新闻以虚假或攻击性的内容指责公民有不道德或违法行为，损害其名声，就构成对该公民的名誉权的侵害。未经本人同意，新闻对个人私生活的报道，构成对隐私权的侵犯。

新闻单位没有征得稿件作者同意，擅自删改文字内容而造成差错，或改变表达方式发表，也属侵权行为。同时，报刊私自将稿件转交其他报刊发表而又没有征得作者同意，也是一种侵权行为。

(6)历史人物名誉侵权案扩展阅读：

叶挺家属起诉侵权者案宣判的重大意义

28日上午，叶挺将军家属起诉西安摩摩信息技术有限公司名誉侵权一案一审公开宣判。该公司旗下的“暴走漫画”曾发布含有侮辱烈士内容的短视频，篡改叶挺在狱中写就的《囚歌》并加入低俗语句，造成极其恶劣的社会影响。

法院判决摩摩公司公开道歉，并向原告支付精神抚慰金10万元。作为《中华人民共和国英雄烈士保护法》施行以来，由英烈家属为原告起诉侵权者的第一案，这一判决充分昭示了国家惩治侵犯英烈名誉行为的坚强决心。

彪炳史册的英雄事迹标注了战火年代的时代坐标，镌刻在民族丰碑的基石底座，具有广泛的社会道德认同。英烈的形象和荣誉，既是后辈儿孙的宝贵财富，更是凝聚核心价值观的精神之源。我们必须营造全社会尊崇英烈的良好氛围，树立英烈名誉不容侵犯的正确意识。

但我们也要清醒地意识到，长期处于和平年代、远离硝烟炮火，一些人对英烈的敬仰逐渐“褪色”；甚至有人心怀恶意，诋毁攻击英雄，美化侵略历史、发表辱华言论，挑战了人类道德底线，损害了社会公共利益。

一些网红、“大V”以戏说、娱乐为幌子，以动漫、段子、综艺等形式调侃英烈，混淆了文艺创作和侮辱诽谤的界线。暴走漫画此前也以“习惯以一种娱乐化的方式去表达观点和态度”作为辩解，但这种说法站不住脚。

文艺作品的戏说、虚构不可逾越道德的红线；调侃戏谑更不能以误导青少年作为代价。挖空心思制作恶趣味内容，其心心念念的还是流量和金钱，自家生意盈利不少，伤害的却是全民族的共同情感。诋毁先烈、质疑历史，归根结底还是泛娱乐化和历史虚无主义在作祟。

英烈的名誉与历史的清白，需要全社会自发守护，更需要亮出法律的牙齿予以捍卫。近年来，从法院依法保护狼牙山五壮士、邱少云等英雄的名誉权，到“精日”分子因不良言行被行拘，勇于向亵渎历史的行为亮剑，彰显了法律的正义与庄严。

今年5月1日，英雄烈士保护法正式施行，为侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉等行为敲响警钟；随着侵害英雄烈士名誉荣誉案件的公益诉讼制度正式建立，起诉主体从亲属扩大至检察机关，让此类行为难钻法律漏洞，有效保护了英烈的形象，体现了以法律捍卫历史的高度共识。

“天地英雄气，千秋尚凛然。”从抗日战争胜利纪念日，到烈士纪念日，再到南京大屠杀死难者国家公祭日，一个个国家纪念日，推动着勿忘历史、崇尚英雄的活动汇聚成潮。

在第五个烈士纪念日即将到来之际，纪念祭扫、主题学习、红色旅游、制作动画等各类活动在全国各地铺展开来。

这也提示我们：树立正确英雄观、民族观和历史观，既要靠法律树起保护英烈权益的铜墙铁壁，更要通过教科书、宣传片、影视剧等多种方式，潜移默化地传播历史，形成崇尚英雄的良好风气。

⑺ 法律问题：已去世的名人其名誉受到侵害，其后代子孙能代其向法院起诉吗依据什么法条或者什么法理

楼上说的不对吧 只能是近亲属提起诉讼~而且对于死者的人格权的保护 仅限于近期的 对于历史上的人物 比如李莲英的曾孙重孙的要求赔偿 法院是不受理的

⑻ 历史人物如何讨“说法”

在受到部分市民追捧的同时,这位“洋包公”也遭遇到诸多质疑。包公第36代后裔和包公精神传承研究会会长包训安,更是满腔的愤怒与疑问,“这个包公长得一副洋人脸面,乌纱帽戴得不伦不类,简直可以用滑稽来形容。包公是中国历史上最有名的清官,不应该成为星巴克猎奇的工具。”事后,星巴克大中华区公关部经理表示,星巴克的杯子叫“城市杯”,不叫“包公杯”,但对于是否停止销售和召回合肥城市杯,目前不作任何回应。 近年来,颠覆历史人物形象的事件在我国时有发生,历史人物的法律保护也成为社会公众和相关法律人士广泛关注的话题。从2008年的“大禹婚外情”、2010年电影《孔子》饱受争议到2011年的“关羽叛徒论”,越来越多的历史人物被曲解或误读。面对此类事件,部分历史人物的后裔希望诉诸法律手段维护其先辈的人格尊严,却无奈面临法律障碍。因为根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》,死者名誉受到损害的,其近亲属有权向人民法院起诉。也就是说,距今几千年的历史人物,无法借由“近亲属”来为其讨个说法。 面对“历史人物维权难”的窘境,很多人呼吁法律应当有所作为。那么,历史人物是否受到法律保护?历史人物的人格利益的保护者是谁?法律又该如何合理保护历史人物呢? 所谓历史人物,即是指在历史长河中留下足迹的人,他们多半为历史发展起到了或推动或阻碍的作用,也因此被人们所记住。中国古代思想家认为,慎终追远,民德归厚。随着时间的流逝,已经故去的历史人物对于现代人而言,其意义无非体现在其人格利益为现代人带来了精神享受,满足了人们对于思想传承的需要以及民族文化的自豪。法律作为人们的基本行为规则,期望通过调整各种社会关系以维护合法权益,保障人们实现对精神享受和物质享受的自由支配。但必须注意的是,传统法律概念下人的权利与主体紧密关联,仅存在于个体从生至死的过程之中,失去主体的权利是不能单独存在的,所以历史人物基于其主体的消亡而不能成为法律主体,不享有法律权利。但历史人物的名誉好坏却直接关系到遗族利益,其遗属也会因为历史人物的名誉受损而感到愤怒、不安抑或痛苦,因此,与其说法律保护的是历史人物的名誉,不如说保护的是历史人物遗属的名誉权或利益。当然,历史人物的名誉维护有时甚至涉及到整个社会的道德观念与公序良俗,这也是全体社会成员享受的反射利益。由此推出,历史人物本身并不具备受法律保护的客观条件,无法进入法律关系而受到保护,但其为后世带来的精神享受则可以作为人格利益成为法律关系中的客体。与此相对,真正需要纳入法律保护体系的是拥有对历史人物的精神享受的现代人,其既具有可能性也具有必然性。 既然肯定了现代人有权利获得历史人物为其带来的精神享受,那么,当历史人物的人格利益遭受侵犯时,现代人则能够行使法律赋予的权利进行回击。现有法律仅限于近亲属提起对死者的人格利益保护的规定,其意旨在于防止权利人滥诉。这种限缩性的制度设计,对于普通民众而言或许合理,但若适用于历史人物,则不乏疑问与片面。究其原因:其一,漫漫历史长河中,对于绝大多数历史人物来说,其近亲属均没有存在的可能,此条规定不仅欠缺现实意义,而且导致历史人物沦为无人保护的“孤魂野鬼”,令其侵害者有恃无恐；其二,历史人物具有广泛的影响力,大多关乎国人对历史文明的美好记忆,为后世带来的精神享受也不限于其宗族子孙或乡间故里,而是广泛没有边界的。所以,对于历史人物遗留的人格利益的保护应当进行特殊规定——在有充分证据证明后裔身份真实的情况下,历史人物的后裔有权对侵害遗留的人格利益的事件提起诉讼；当死者近亲属不能或不主张权利时,如果涉及公共利益或者国家利益的,可以使公诉机关或其他有权主体拥有诉权进行公益诉讼,以使历史人物的人格精神利益保护备至周全。在这方面,国外的相关立法可供借鉴。 当然,在保护历史人物遗留的精神利益过程中,也必须明确其限度,不能矫枉过正,扩大打击范围。历史人物的影响触及人们生活的很多角落,各种文章、塑像、产品、影视作品都会存在对他们形象的重塑,但是否就对其人格利益构成侵犯不能一概而论。例如,借张飞为剃须刀做广告,请杨玉环为减肥药代言。从本质上说,可能更多是以诙谐幽默的手法对于历史人物的一种调侃,并未损害人物本身的历史评价,不应当认为是侵权。电影作品为了突出主题,对某些历史事件进行适当的艺术修饰,只要总体上没有违背该历史人物的原貌与精神,也不应当认为是侵权。但如果史料已经证明并已经约定俗成,却在没有任何事实根据和自圆其说理由的情况下,随意扭曲或亵渎历史上的伟人或公认“好人”的名誉,则毫无疑问应当按侵权处理。这就要求现代人无论是在自由评论还是商业演绎的过程中,都应当尊重历史,一旦超于其底线就必须为自己的行为承担法律责任。至于在判案时如何拿捏这其中的分寸,法律应该赋予法官更多的自由裁量权,毕竟这种涉及价值判断标准的东西很难进行量化式规定。毕竟,看着这“洋包公”的脸喝咖啡,还真的让有些人很不是滋味儿! (作者单位:西南政法大学)

⑼ 《王者荣耀》侵犯那么多历史人物的名誉权，为什么不犯法呢

历史人物没有对他的侵权行为提出控告，此类案件属民事案件，告诉才处理的。