定牌加工产品是否构成侵权问题

『壹』 急，客户要做我们做定牌生产，都是一些国外名牌，怎样防止侵权，是不是要客户提供法律授权书啊。

涉外定牌加工中商标侵权行为的认定 (2007-12-22 06:51:18)

案情：当事人温州市新蓝天电器有限公司于2004年11月，受Global India Impex公司委托生产加工标注“GI”文字商标断路器，而“GI”图形商标属通用仪器公司在中国申清注册的商标，属第09类，使用商品：用于陆地，卫星，光纤和电缆信号的音频视频数据接收器，警报控制器，信号处理器，电源装置，平衡器，光学放大器，插座，激光模块，喇叭天线。Global India Impex公司在印度本国断路器商品上已经注册了GI商标，拥有合法持有权。当事人在 Global India Impex公司未能提供合法手续，未取得通用仪器公司许可情况下，擅自在境内生产加工标注GI注册商标断路器。2004年11月14日被永嘉工商局查获，非法经营额4484美元。该局依《商标法》及《商标法实施条例》的有关规定认定为商标侵权，依法给予当事人处以90000元处罚。本案应当事人要求举行了听证。
争议：
听证过程中，当事人及委托律师认为当事人的行为不构成侵权行为。理由如下：
一、通用仪器公司在第09类上注册的GI商标，使用商品不包括断路器。插座该公司虽已注册，但实际并未在该商品上使用；其他商品与断路器虽同属第09类，但并非同一类似群，不能认定为类似商品，当事人的行为不构成侵权。
二、当事人的行为不存在误导公众的事实。当事人按照Global India Impex公司的要求进行生产加工，并在产品上标注Global India Impex公司在其国内注册的GI商标，产品直接出口印度，运往Global India Impex公司。当事人生产加工的断路器，其销售市场与国内商标权人并不相互覆盖，不会导致消费者的误认。本案当事人生产加工的断路器销售地在印度，根本不可能会导致相关公众混淆和误认商品的来源。况且，北京市高级人民法院在2004年2月18日，制定《关于审理商标民事纠纷案件问题的解答》中：受境外商标权人委托定牌加工的商品用于出口，其商标与权利人的注册商标相同或近似的，其行为是否构成侵权？已作明确解答：“造成相关公众的混淆、误认是构成侵犯注册商标专用权的前提。定牌加工是基于有权使用商标的人的明确委托，并且受委托定牌加工的商品不在中国境内销售，不可能造成相关公众的混淆、误认，不应当认定构成侵权。”
三、未给国内商标权人造成任何损害。《商标法》第五十二条第（一）项虽采用严格责任，不以主观过错为要件，但损害事实的存在应是侵权行为成立的要件之一。当事人生产加工的产品均在印度销售，不会给国内商标权人带来实质性的损害。
四、定牌加工从本质上来说是一种加工承揽行为，本案当事人虽在加工的产品上标注了该商标，但此种行为是否构成对商标的“使用”值得商榷。商标法中的使用一词除一般理解的“用了”之外，还应包含“为商标目的而用”。当事人仅在加工过程中使用，产品并非进入国内消费流通领域。定牌加工行为并非商标法意义上的“使用”行为。从本质来说，此时的商标使用者应为委托生产者而非定牌生产者。因此，本案商标的实际使用方为印度Global India Impex公司，而非当事人，当事人的行为不构成侵权。对商标权的保护亦应限定在适度合理的范围内，在实际中不应加以扩大保护。
评析意见：
对涉外定牌加工的监管已成为工商部门新的执法领域。境内生产者为境外商标合法持有者所进行的定牌加工行为，是否构成对国内商标所有人的侵权，目前存在着两种不同的意见，主流意见还是认为构成侵权，本人认同这种意见。
一、未经许可使用他人未实际使用的注册商标构成侵权行为，行为人依法应当承担商标侵权责任。当事人认为通用仪器公司属境外美国公司，虽在插座上注册了GI商标，但实际上并没有在境内、在该商品上使用，当事人不构成侵权。当事人的这种观点是错误的。专用权是指注册人所享有的在核定使用的商品上使用注册商标的专有权利。对注册商标的保护并不以该商标是否在所有核定商品上实际使用为要件。我国商标法并未规定注册商标都必须在核定商品上实际使用才能受法律保护。同时，这种在多个商品上注册的行为属保护性注册，我国法律是允许的。
从本案看商标所使用的商品应属类似商品。虽然GI商标在除插座外的其他商品与断路器不类似，但是插座与断路器的生产、销售渠道、消费对象相同，功能相似，应认定为类似商品。
二、定牌加工的产品即使不在国内销售也可以构成商标侵权。商标的使用可以分为狭义上的使用和广义上的使用，狭义上的使用指商标注册人将其商标使用于生产、经营的商品或提供的服务项目上；广义上的使用则还包括商标的广告宣传使用、商标的交易使用，甚至还包括在不相同、非类似商品上使用与该注册商标相同的商标或相同、类似商品上使用与该注册商标近似商标的行为。《商标法实施条例》第三条也对“商标使用”作出规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”虽然，本案当事人定牌加工的产品在国外销售，但在生产加工过程中已经使用了他人的注册商标。不能将“使用”仅狭义理解为流通领域中的销售环节。
三、误导公众、给商标权人造成直接损害不是构成商标侵权行为的必要条件。《商标法》第五十二条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的；（二）……。本项只强调“未经商标注册人的许可”这一必备要件，不强调主观方面、直接损害及有无误导情况，只要有规定的行为发生，即构成侵权。知识产权侵权损害的表现是多方面的，有精神损害和物质损害，实际损害和预期损害，显形损害和隐形损害，未得利益的损害和应得利益的损害等。当事人的侵权行为已经对商标权人造成了潜在的损害。本案当事人提及的北京市高级人民法院制定《关于审理商标民事纠纷案件问题的解答》中的规定，这仅是北京市法院系统内的一种指导性意见。
思考：
近年来工商行政管理部门对该类案件的查处日渐增多。该类案件是经济全球化趋势与商标地域性发生冲突的具体体现。商标权的地域性指一个国家或地区依照其本国的商标法或本地区的商标条约所授予的商标权，仅在该国或该地区有效，对他国或该地区以外的国家没有约束力。在经济发展日益超出一国范围而走向世界的大环境下，经济的全球化与商标的地域性就不可避免地发生冲突。平行进口、涉外定牌加工就是冲突的具体体现。在适度合理范围内保护本国商标权人的专用权，避免在实践中扩大保护，阻碍我国加工制造企业走向世界的脚步，影响国际经济和贸易的发展，这是当前立法机关急需解决的问题。

『贰』 定牌加工标识使用可否维持注册商标专用权

根据现行的商标法规定，个人是可以注册商标的，注册成功后个人是可以使用的。 依照《中华人民共和国商标法》第四条的规定，从事生产、制造、加工、拣选、经销商品或者提供服务的自然人，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。以自然人名义办理商标注册、转让等申请事宜，除按照有关规定提交《商标注册申请书》、商标图样等材料。

『叁』 如何认定加工承揽合同中的商标侵权行为

一、承揽人使用商标是否是直接侵权
（一）承揽人是否是商标的使用人
根据《合同法》的规定，加工承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。在涉及贴牌的加工承揽中，加工承揽人仅仅是根据定作人的指示，物理上将商标用于商品，承揽人的行为仅仅是一种物理贴附行为，为定作人使用商标提供必要的技术条件，真正使用商标的实际上是定作人。另外，根据加工承揽的特点，加工承揽的法律后果应当归于定作人，因此即使加工承揽过程中出现商标侵权，其结果也应当归于定作人，而不应当由承揽人承担侵权的后果。
例如在上海市高级人民法院在(2009)沪高民三(知)终字第65号判决中就认为：“在定牌加工关系中，境内加工方在产品上标注商标的行为形式上虽由加工方所实施，但实质上商标真正的使用者仍为境外委托方。”
在广州市中级人民法院判决的(2009)沪高民三(知)终字第65号判决中也认定：“博鸿公司在产品上标贴被诉侵权标识的行为，形式上虽由加工方实施，实质上却是基于有权使用涉案商标的肯尼亚澳柯玛数码非洲公司的授权加工行为。博鸿公司的产品虽在中国境内生产，但产品全部出口肯尼亚，并不在我国境内市场销售流通。博鸿公司在这些产品上使用“aucma”标识，不能在我国境内产生标识产品来源的作用，未发挥商标的识别功能，故该行为不属于商标性使用。”
（二）加工承揽人的使用是否是商标性使用
2013年《商标法》规定商标使用是指：“将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”对于商标使用，规定了两个要件：
（1）形式要件，包括对于商品商标而言将商标使用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，对于服务商标和商品商标而言，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中；（2）功能要件，用于识别商品来源。对于加工承揽而言，承揽人可能会涉及到侵权商标本身的生产，将侵权商标贴于商品、商品包装或容器上等等，这无疑符合了商标使用的形式要件。但是商标使用还要求使用商标能够实现识别商品来源功能，从文义上来理解识别商品来源识别的是自己商品的来源，而不是识别他人的商品来源。而对于加工承揽人来说，其在加工承揽过程中使用商标并不是为了识别自己的商品来源，而是为了识别他人的商品来源，这一方面不符合识别他人商品来源功能的。另外承揽人加工承揽的过程整个都是在承揽人的工厂中实施的，在加工承揽活动完成之前，商标使用仅仅是在承揽人和定作人之间，并不会面对相关公众，其识别功能也就无从实现，因此也就不属于商标法意义上的商标使用。
商标侵权的构成要件有两个：
第一，使用了他人商标；
第二，有混淆可能性。
从上文的论述中我们可以得知，在加工承揽活动中，虽然承揽人形式上使用了涉案商标，但是实际的使用人是定作人；并且其使用并不能发挥识别商品来源功能；在加工承揽过程中也不会造成混淆。因此承揽人在加工承揽过程中使用商标不构成商标直接侵权。
二、承揽人在加工承揽过程中是否构成间接侵权
既然承揽人在加工承揽过程中使用商标不构成直接侵权，那么承揽人是否有可能构成间接侵权？《侵权责任法》规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”间接侵权主要包括两种：教唆侵权和帮助侵权。加工承揽一般不存在承揽人引诱定作人侵权的情况，在此我们只讨论帮助侵权的情况。
帮助侵权的一般构成要件有：
1）直接侵权行为的存在；
2）主观过错；
3）客观上有帮助行为。
具体到加工承揽上，分为两种情况：
一种是涉外贴牌加工；
另一种是普通的承揽加工。对于涉外贴牌加工而言，由于商标存在地域性，定作人在海外出售具有国内权利人商标的商品并不侵犯权利人的商标权。对于普通的加工承揽而言，由于定作人实际使用了他人商标，因此直接侵权行为是存在的。对于过错的认定，主要体现在对承揽人注意义务的认定上，在两份地方司法文件中对此均有规定。

『肆』 采购其他公司的同类产品，再加工(因为质量上存在差异)，然后贴上自己商标卖出，是否构成商标侵权

商标侵权主要是指使用与对方近似商标销售的行为，并给商标持有人造成回经济或者声誉上的答损失。
你的行为看不出违反上述条款，但你没有说明“自己的商标”与别人的商标有何区别。
如果要想更合法些，建议你先签订委托加工合同，在进行后续加工，并贴上自己的合法商标进行销售。如果仅是将别人的产品换个商标或者包装，而进行售卖，将构成侵权责任[仿冒产品、外观专利等]，而且一旦因质量产生售后服务，将得不到法律保护。

『伍』 受委托定牌加工方发生商标侵权行为应负何种法律责任

受委托定牌加工方发生
商标侵权行为应负何种法律责任？ 《关于执行〈专商标法〉及其〈属实施细则〉若干问题的通知》： 受 委 托定 牌 加 工 方 是 指 接 受 他 人 的 委 托 ， 根 据 委 托 人 要 求 加 工 生 产 某 种 牌 号 的 商 品 ， 自 己 并 没 有 这种 牌 号 的 商 品 销 售 权 的 一 方 。 受 委 托 定 牌 加 工 方 发 生 商 标 侵 权 行 为 时 ， 应 根 据 委 托 加 工 合 同， 与 委 托 方 各 自 承 担 相 应 责 任 。 受 委 托 加 工 方 在 订 立 合 同 时 ， 有 义 务 要 求 委 托 方 提 供 有 效 的授 权 证 明 ， 否 则 ， 构 成 共 同 侵 权 ， 负 相 应 法 律 责 任 。

『陆』 OEM贴牌加工产品出口是否侵犯商标权

，受国外品牌商的委托
，贴牌加工企业（
Original Equipment Manufacturer，
“OEM”）贴牌加工各种类别的产品，如果该产品专供出口，而该国外委托方的品牌标识已被中国第三方企业注册
，这种代工行为是否侵犯中国商标权人的商标权?要看该代工行为是否构成商标法下的“商标使用行为”。
《商标法实施条例》第3条对于“商标使用行为”进行了界定，“包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”
。现有法律没有对OEM的代工行为是否属于商标法下的“商标使用行为”进行规定。海关，工商局，人民法院对商标法下的“商标使用行为”是否包含产品仅供出口的OEM的代工行为，在行政执法中出现了不一致的情况，尤其是该代工产品的商标已在中国合法注册与国外品牌商的商标权利存在冲突。在某些情况下，如果能够证明商标所有权人是出口目的国的委托方，中国海关通常会放行货物。而在其他情况下，中国商标所有权人能够申请将侵权产品扣押
。这是立法的“灰色地带”
，行政管理机关，如中国海关或工商局可能对侵犯中国商标所有权的主张进行行政不作为或作为。
最高法院以及一些地方法院已经有案例作出了指导意见。法院关注的因素是OEM主观上是否具有侵权意图，及购买该产品的“相关公众”是否混淆了商品来源，这取决于该产品是否实质流入中国市场。主观侵权意图强调了商标所有权人需要确保OEM协定中列明该代工产品专供出口，并且委托方为OEM提供在出口目的国拥有争议商标所有权的证据
。从最近的判例可以看出，专供出口的OEM的贴牌加工行为可能不会被认定为商标法下的“商标使用行为”
。株式会社良品计画vs.
中国工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案（“无印良品案”），最高人民法院在提审中作出了重要的指导意见。争议商标“无印良品”（“Muji”商标的中文名字）被使用在良品计画委托中国境内OEM贴牌加工的专供出口的商品上。良品计画在针对争议商标向商标局提出异议申请被否决后，向法院提起行政诉讼
，诉称：良品计画的“无印良品”商标在争议商标在中国申请注册前已经在先使用并为中国公众所知，是基于贴牌加工专供出口产品的“商标使用行为”
。最高人民法院提审后认为：OEM贴牌加工专供出口产品不属于商标法下规定的“商标使用行为”（针对“在先使用”的诉讼请求），即使良品计画委托中国境内企业代工生产相关商品供出口，但印有该标识的产品既没有在中国市场销售也没有在中国进行广告宣传和推广。法院认定该行为不属于商标法下规定的“商标使用行为”
，因为商标只有在商品的流通过程中才能发挥其功能，而在本案中，“无印良品”商标所在的产品并未进入中国市场流通。
类似的广东案例（入选广东高院公布2011年度十大知识产权典型案例）：代工“鳄鱼”不侵权原告鳄鱼恤有限公司在香港注册，是我国
“CROCODILE”商标注册人，该商标核定在衬衫等商品上使用。台山利富服装有限公司根据日本Yamato公司和Kurabo公司的授权生产的男装衬衫，标注有日本国注册商标“Crocodile鳄鱼图形”
。经对比，被诉侵权的商标文字部分
“Crocodile”与涉案“CROCODILE”
商标部分英文字母的大小写不同，字体、色彩也存在一定差异。鳄鱼恤有限公司遂向法院起诉台山利富服装有限公司，要求其停止侵害其商标权的行为并赔偿损失。
法院审理认为，台山利富服装有限公司的行为属于涉外定牌加工行为。由于鳄鱼恤有限公司主张保护的注册商标，与被诉侵权商标并不相同。台山利富服装有限公司在履行必要注意义务后，按照订单进行加工，并无侵害鳄鱼恤公司注册商标的故意。同时，台山利富服装有限公司生产的涉案产品并未在中国市场实际销售，鳄鱼恤有限公司的中国市场份额也不会因此被不正当挤占，其注册商标的商标识别功能并未受到损害。法院最终认定利富公司的涉外定牌加工行为没有侵害鳄鱼恤公司的注册商标专用权，故驳回了鳄鱼恤公司请求追究利富公司侵权责任的诉讼请求。如您需要咨询法律问题，或者聘请法律顾问

『柒』 贴牌生产是否侵犯商标权

从历来判决来看，存在分歧。涉外定牌加工行为是否侵权存在明显的结果导向、司法政策导向。
一般而言，如果加工方无恶意，不侵权；加工方有恶意，侵权。

『捌』 假冒注册商标侵权对象怎样界分，贴牌生产的定性

假冒注册商标来犯罪既侵自犯了商标所有权，也侵犯了商标的许可使用权，其客观行为包括自己使用和提供给他人使用两种情形。但是，要判断其是否构成假冒注册商标罪，还需要确定行为人主观上是否存在“假冒他人注册商标”的故意。
贴牌生产的定性
实践中存在定牌加工人受委托生产加工并提供贴附指定商标产品的行为。
对于这种在我国境内并未进入市场流通的附加贴牌行为，最高人民法院《关于对〈“贴牌加工”出口产品是否构成侵权问题〉的复函》指出，贴牌生产仅供出口的行为并不会导致相关公众的误认和混淆，不是商标法意义上的商标使用行为，其性质属于合同法中的加工承揽，受托方的行为是委托方行为的延续和拓展。

『玖』 以下哪些行为属于商品侵权行为

您好，您可以详细描述您的问题，产品侵权行为，是由于存在缺陷的产品造成他人人身、财产的损害，而应由缺陷产品的制造者或者销售者承担赔偿责任的侵权行为。 构成产品侵权责任，须具备以下要件： 1、须有缺陷产品。 构成产品侵权责任的首要条件，是产品缺陷。 产品，是指经过加工、制作，用于销售的产
产品侵权行为，是由于存在缺陷的产品造成他人人身，财产的损害，而应由缺陷产品的制造者或者销售者承担赔偿责任的侵权行为。
构成产品侵权责任，须具备以下要件：
1、须有缺陷产品。
构成产品侵权责任的首要条件，是产品缺陷。
产品，是指经过加工、制作，用于销售的产品。
产品须具备两个条件，一是经过加工、制作，未经过加工制作的自然物，不是产品;二是用于销售，因而是可以进入流通领域的物。缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
缺陷分为三种：一是设计缺陷，是指产品在设计时在产品结构、配方等方面存在不合理的危险。二是制造缺陷，是指产品在制造过程中，因原材料、配件、工艺、程序等方面存在错误，导致制作成的最终产品上具有不合理的危险性。三是警示说明不充分的缺陷，是指产品在经营过程中存在的合理危险，在销售的产品上没有予以充分的警示与说明的缺陷。
2、须有人身、财产的损害事实。
产品侵权责任中的损害事实与其他侵权行为的损害事实相比，往往具有受害人多、损害严重、损害发生的时间有早有晚的特点。人身损害包括致人死亡和致人伤残。
财产损失，不是指缺陷产品本身的损失，即购买该产品所付价金的损失，而是指缺陷产品以外的其他财产的损失，其范围包括直接损失和间接损失。
精神损害，是指缺陷产品致人损害，给受害人所造成的精神痛苦和感情创伤，一般不是指受害人名誉权等人格权或者人格利益的损害。
产品侵权造成精神损害，多数是指人身伤害所造成的精神痛苦，对此应当予以抚慰金赔偿。
3、须有因果关系。
产品侵权责任中的因果关系，是指缺陷产品与受害人的损害事实之间存在的引起与被引起的关系，产品缺陷是原因，损害事实是结果。
确认产品责任的因果关系，要由受害人证明，证明的内容是，损害是由于使用或消费有缺陷的产品所致。
产品生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
其一，未将产品投入流通的;
其二，产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;
其三，将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。