① 发微博用了第三方的提供的图片,现在被图片版权拥有者告侵权,我真的侵权了吗
个人以为如果它的图片没明确注明版权约定,你使用了,在它提出要求后,删除就是了。如果它的图片有明确的版权约定,你确实违反了,那就是侵权了
麻烦采纳，谢谢!
② 微博官方账号使用别人图片，被人告上法庭说侵权，这样是可以的吗
您好，你指的图是别人的肖像图片吗？如果是未经他人同意，以牟利为目的擅自使用他人的肖像，将构成侵犯他人肖像权的行为。
但是，我国目前存在互联网避风港制度，即在对方通知删除后，第一时间删除，将不负责任。这也叫做通知移除规则。
③ 百度图片发微博上会造成侵权吗
移动终端的快速发展，让每个人都成了社会现象的记录者、传播者。但是，随时随地上传图片到微博，尤其是涉及到其他人的时候，是否涉及侵权？ 一般来说，在中国络上公布他人真实姓名、单位、中国号码、照片，就可能涉嫌侵犯他人隐私权；如果商业机构没有通过当事人的授权而使用其照片、文字、个人信息，就已经涉嫌侵犯他人的隐私权。因此，中国民发微博、跟帖或发表评论，不可逾越法律边界。 我们对于隐私权可以这么界定：任何人直接暴露在公共场合的部分都不算隐私。此外，被拍照者隐私权是否被侵害，还要看结果。如果拍照者只是将从公共场所拍得的照片作为资料收集或自己欣赏的话，这既不违法也不侵权；如果拍照者用拍得的照片谋取了合法或非法商业利益，侵犯的是被拍照者的肖像权；如果拍照者恶意散布、诋毁被拍照者名声，侵犯的则是被拍照者的名誉权。只有某人不愿公开的部分，又是被人偷拍的，才构成对隐私权、名誉权的侵害。比如，一个人不愿别人知道他脸部有缺陷，出门时戴上了口罩。别人趁他在洗手间取下口罩时偷拍下他脸部的缺陷，这就侵犯了他的隐私权。拍照者如故意将照片散布，就同时侵害了他的名誉权。 也有观点认为，是否侵权还要看上传图片时，有没有涉及到对被拍对象的行为进行描述，对其社会评价进行贬损。在天津的一个案件中，法院认为被告通过微博这种公开的中国络平台，面向不特定的多数人，指名道姓发表针对原告的不利言论，对其名誉造成了一定程度的影响，因此必须停止侵权。这就说明我们在玩微博时，要避免发表侵犯他人隐私权或名誉权的不当评论。(洪道德
④ 对图片进行PS之后发微博是否涉嫌侵权
一个作品的原创性我们必须尊重，无论任何的理由侵犯一个人的原创作品都是很不好的剽窃行为，中国是经济发展的大国，对于知识产权的保护一直十分重视，但是现在有些企业和某些人依旧不尊重别人的原创知识和原创产品，这对于中国来说是一个大问题，我们必须进行严格的管理，对于侵权的人和企业要严厉的处罚。
近期这样的事情再次出现，新浪微博官方近期推出的所谓梦想家林志颖中所使用的图片系篡行为，一位摄影师看到自己的摄影作品被篡改，立即开始维护自己的权利，他把北京微梦创科网络技术有限公司和北京新浪互联信息服务有限公司诉至法院，这样的行为是一个维护自己作品的行为，是正当的一个行为。
我们知道一个摄影师的作品很不容易，我就认识一个专业的摄影师，他要出一个好作品，需要付出很多的时间和经历，需要去很多的地方去采集这些摄影的题材，期间的辛苦确实叫人佩服，作品出来以后摄影师不能休息，还要继续为这个作品进行进一步的修饰，由此可以看出一部摄影需要付出的艰辛。
我们可以看出，新浪微博和北京微梦创科网络技术有限公司的行为就是投机取巧，林志颖更是个人使用人家的作品，这等于成为林志颖自己的作品了，他们把摄影师的作品完全的进行剽窃，其实这本身就是一个犯罪的行为，是一个偷取别人作品的不良行为，应该受到法律的严厉处理。
这个案件事实其实很清楚，PS一个摄影师的作品，其实还是他本人的摄影作品，这本质上没有任何的改变，甚至行为更加的恶劣，希望通过改头换面来说骗取别人的作品，新浪微博的做法和林志颖本人的做法确实十分的可耻。一个作品的原创性必须得到尊重，必须得到保护，不然谁还敢继续做此类的事情呢？
⑤ 公司官方微博使用了图片，侵权问题
你好，按照你描述的情况，可以答复公司是在公开网站搜索到的分享图片，图片并未版有LOGO，也未注明著权作权人是谁，因此公司主观上并不存在侵权故意，在收到律师函后方知道著作权人是华盖创意，公司及时进行删除，并未造成损害后果，请对方谅解。
或者，干脆不做答复，等待对方起诉后再以上述理解答辩。
⑥ 在别人微博下载图片并P过那张图片后上传微博属于侵权吗
看原作者，一般微博上的照片大部分都是网络上的，谁都乱用，除非是原作者自己创作，又被其他人用作利益用途，也许原作者会说侵权。
⑦ 从他人微博转载他人照片算不算侵权，仅发表质疑，不以营利为目的 急急急！！！
一、肖像权相关规定：
1.《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
2.最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
3.恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。
二、侵权形态及责任：
1.侵犯肖像权的行为包括：
（1）未经肖像权人同意以营利为目的使用权利人的肖像；
（2）虽不以赢利为目的，但未经肖像权人的同意而将权利人肖像进行展示、公开、陈列、复制、散发等行为；
（3）超出肖像权人许可范围使用权利人的肖像；
（4）超出肖像权人许可的地域范围内使用权利人的肖像；
（5）超出肖像权人许可的期间使用权利人的肖像。
2.侵权责任：
肖像权受到侵害，公民有权要求侵权人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。如果侵权人置之不理，公民可以向法院提起诉讼，要求法院强制侵权人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。对无营利目的的侵害肖像权行为，肖像权人有权要求赔偿精神损失；对以营利为目的的侵害肖像权行为，肖像权人既有权要求精神损害赔偿，又有权要求侵权人对侵害肖像权所造成的物质上的损失，进行经济损害赔偿。
三、具体分析：
1.照片来源的微博，有无设定访问权限或者声明“未经许可禁止转载”？没有，则该微博的所有资料都是博主自己对所有公众展示、公开、陈列、散发的，你单纯转载不构成侵权。否则，你的转载就构成侵权。
2.你发表的质疑是什么内容？是否具有恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等内容？有上述内容，你的行为构成侵权。否则，不构成侵权。
⑧ 关于微博照片侵权
法律规定，只要不是商用谋利，就不算侵权，包括肖像权。如果商业，必须取专得对方同意，属并注明出处来源。
不过现在谁管啊。我听摄影讲座时，还看到过自己拍的照片被讲师使用，也没啥好维权的，台上的老师也是朋友。当然，主要是我没他有名，还有沾光的想法。呵呵。
⑨ 微博图片被那个什么华盖告侵权，大家有遇到这种事吗怎么应对
用法律保护自己 可以跟他们去打
⑩ 微博转发如何界定侵权与否
其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。