㈠ 学校和教师常见的侵权行为有哪些
学校及教师在教育教学和生活中，时常有意无意地侵犯未成年学生的各种权益，以下诸种侵权行为应当引起老师们的高度警惕：
1． 学校提供的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施，存在重大的安全隐患；学校安全制度不健全，未对学生进行安全教育；学校提供的药品、食品、饮用水不符合法定标准；学校教师体罚或变相体罚学生；学校组织或安排未成年学生参加不宜从事的体育运动、劳动或其他活动，造成学生人身伤害，侵犯了未成年学生的生命健康权和身体权。
2． 学校强令学生征订刊物，推销学校指定的学习、生活用品，强令学生认购所谓“献爱心”贺年卡片；强行要求学生乘坐指定车辆，就餐指定食堂，购物指定商店；教师以上课做小动作为由扣押学生自用的书籍、玩具，以“少儿不宜”为由没收学生自备的手机、游戏机；学生车辆在校遗失，按校规“责任一律自负”，侵犯了未成年学生的财产权、自主选择权。
3． 教师怀疑学生偷窃财物或考试作弊，要求学生当众打开书包展示物品、相互或自我搜身，侵犯了未成年学生的名誉权；学校未经学生本人同意，私摄学生生活肖像，用于招生广告之需，侵犯了未成年学生的肖像权；学校将学生的投稿修改后，以校团委的名义发表，并参加评比活动，因此领取奖金，侵犯了未成年学生的著作权（署名权、发表权、修改权、保护作品完整权和作品获利权）和荣誉权。
4． 教师以爱护学生为由，擅自开拆学生私人信件；学校按成绩高低顺序排列，张榜公布学生的学习成绩；语文教师怀着“奇文共欣赏”的心态，“演说”学生写得不好的作文，侵犯了未成年学生的隐私权和名誉权。
5． 学生有特异体质或者患有特殊疾病，不宜参加一些教学活动，学校未予以适当安排；对于患有急病的学生，学校不及时与学生家长联系，不及时送医院抢救治疗，侵犯了未成年学生的获得照顾权。
6． 学校对有残疾、相貌不端的学生借故不录取；歧视和刁难有不良记录的学生；把成绩不佳的学生的座位安排在“后”、“边”、“角”，侵犯了未成年学生的平等权。
7． 学校不许少数民族学生做弥撒、做祈祷、佩十字架，要求学生放弃“装神弄鬼”的信仰，侵犯了未成年学生的宗教信仰自由权。
8． 学校要求学生有意见必须先向老师反映，不准避开学校越级上访，更不准向社会媒体反映；学校对学生的处理决定，不准学生申辩，视申辩为不服管教；学生在校园受到伤害后，学校不准学生随便诉之法律，侵犯了未成年学生的批评、建议、申诉、控告、检举权和诉讼权。
9． 学校收缴各种代办费，具体收费项目和标准不让学生知悉；学校举行体检和测试，结果不让学生了解，侵犯了未成年学生的知情权。
10． 学校为片面追求升学率，随意延长学生的学习时间，利用周六、周日及节假日时间补课，侵犯了未成年学生的休息权。
㈡ 某高校因两学生严重违反校规而对其作出开除学籍的处分，该学生不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院是
一般法院不受理的、可向上一级教育主管部门申诉。
㈢ 学校校规校纪与国家法律法规的关系
1、《高等教育法》第十一条：高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。
2、《普通高等学校学生管理规定》第六十八条：高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案（中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门），并及时向学生公布。
省级教育行政部门根据本规定，指导、检查和督促本地区高等学校实施学生管理。
㈣ 校纪校规是否侵犯学生权利了
一般来讲，校规校纪（除特别奇葩之外）都是符合国家规定，都是为了保障大多数学生的利益的。自由和权利只能在规则范围内，脱离了这个，是不会有自由和权利的。
㈤ 大学生有那些合法权利被学校侵犯
大学生的权利及保护现状
一、大学生应该有那些权利？
大学生绝大多数是年满18周岁的成年人。因此，具有民事行为能力的大学生应该享有法律规定的各项权利。具体说来，大学生应该享有的权利在以下几个方面：
一方面，作为公民应当享有法规规定的的权利，具体包括:受教育权、人格权（包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权）、财产权、等等法律法规规定的公民应当享有的权利。
另一方面，作为受教育者的具体权利：我国《教育法》第四十二条规定:“受教育者享有下列权利: （一）参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料；（二）按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；（三）在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书；（四）对学校给予的处分不服向有关部分提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；（五）法律、法规规定的其他权利。”另外，我国《高等教育法》第五十四条规定：“家庭经济困难的学生，可以申请补助或者减免学费”；第五十七条规定：“高等学校的学生，可以在校内组织学生团体。”新的《普通高等学校学生管理规定》第五条规定：学生在校期间依法享有下列权利：（一）参加学校教育教学计划安排的各项活动，使用学校提供的教育教学资源；（二）参加社会服务、勤工助学，在校内组织、参加学生团体及文娱体育等活动；（三）申请奖学金、助学金及助学贷款；（四）在思想品德、学业成绩等方面获得公正评价，完成学校规定学业后获得相应的学历证书、学位证书；（五）对学校给予的处分或者处理有异议，向学校、教育行政部门提出申诉；对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；（六）法律、法规规定的其他权利。
二、学生和学校到底是什么关系？
在计划经济体制下，学校与主管部门是行政隶属关系，这种关系影响到校内各种主体关系，在学校与学生之间构建起“一律是我说你服从的关系”，这种绝对的行政服从关系在今天是行不通的。根据我国的法律规定，高校与学生之间的关系可以从两方面来把握: 一方面，高校是一种教育机构，大学生是受教育者，因而高校与大学生是教育与受教育的关系。我国《教育法》、《高等教育法》对于学校和学生在教育活动中的权利义务都分别作出了规定，为高校和大学生享有其法定权利、履行法定义务提供了依据。另一方面，高校是一种组织管理系统，学生是该系统中的一个要素，就是说，高校是组织者，学生是被组织者，因而高校和学生又是管理与被管理的关系。高校作为履行特定职能的特定主体，依法享有在其特定职能范围内自定规章、自主管理的特别权利，《教育法》、《高等教育法》都明确规定了高校“依法自主办学”和“按照章程自主管理”的权利。法律也规定大学生应遵守学校的各项管理制度，承担认可和服从学校管束的义务，否则高校有权依据自定规则限制甚至剥夺学生的权利，甚至从根本上改变学生的法律地位。
有人认为是司法关系、合同关系，现在比较一致的看法是公法关系。学生与学校的关系，从学生的角度看，是利用学校教育教学设施的关系；从学校的角度看，则是教育、管理和保护的关系。学校的教育、管理和保护的权利义务与学生的受教育的权利义务均来源于公法，其行为都受公法调整，这就要求双方要正确理解权利义务的边界，按照规定的程序，依法行使权利，依法履行义务，才能在高等学校形成教育教学和学校生活的和谐状态。长期以来，学生与学校的关系没有厘清，源于学校内部关系不受司法干预。1999年北京科技大学学生田永考试作弊诉学校案明确了学校管理属于行政管理范畴，应当受司法监督。不受监督的规定必然导致权力的滥用。
这几年来，随着学生权利意识的觉醒，大学生状告学校侵权的纠分时有发生[2]，其实，这从另一个侧面来看，也是学校管理观念滞后的一个表现。毫无疑问，目前绝大多数高校的学生管理工作，还是一种说教式的“政治工作”。学校对学生的管理依然强调意志统一和绝对的服从，这种管理思想，在学生自费入学、自主择业前提下，显然已经越来越不合时宜。
囿于传统的“从严管理”惯性，大部分高校很少从法律角度认真思考学校与学生的关系。比如学校制定的一些规章制度、校纪校规，总是片面强调学生的义务而绝口不提其享有的权利，对法治原则的遵从不足，甚至与法治的要求背道而驰，使得高校学生工作成了法治轨道以外的一个孤岛。二者的关系应该是，学生的权利多一点，学校的义务也就多一点，反之亦然。
法治是相对于人治而言的，近代意义上的法治，则是以民主政治为前提的。毫无疑问，无论学校与学生之间是身份关系还是契约关系，学生始终是弱者的角色。而民主意味着要承认学生有管理学校的权利。
从上世纪90年代末普通高校全部实行并轨招生以来，学校收取费用，并为此提供服务，学生与学校之间的关系已经是一种契约关系，而不再像以前那样是一种纵向的服从与被服从。这样一来，管理者的管理活动不能再是一种单纯的“行政”行为，高校在学生管理工作中，更多的应该是以民事主体的身份出现，他们之间应是平等主体之间的法律关系。学校与学生之间关系的转变，也要求我们重新审视相关的高校学生管理规定以及校纪校规。
三、大学生权利的保护现状：
中国目前对学生权利保护意识强烈的属吉林大学。吉林大学提出依法治校的口号，并针对学生出版了《大学生的权利及其维护》一书。据悉，这本由吉大团委组织编写的学生读物，尚为国内第一部研究大学生权利的专著。书中不仅详尽论述了大学生享有的各项权利，还通过一些典型案例讲解了学生该如何有效维权。“大学生具有生活方式选择权，例如结婚权利、恋爱权利、拒绝寝室被随意搜查检查权利、学习方式选择权”。这本权利读本似乎与3月份出台的新版《普通高等学校学生管理规定》不谋而合。法治是相对于人治而言的，近代意义上的法治，则是以民主政治为前提的。毫无疑问，无论学校与学生之间是身份关系还是契约关系，学生始终是弱者的角色。而民主意味着要承认学生有管理学校的权利。在吉林大学，我们也看到了可喜的一面，比如说吉林大学校务委员会的成员，除校领导、资深学者外，还吸收了学生，学生代表可以直接通过校务委员会对学校的管理提出建议。而全校20名校部机关党风建设监督员中，也有3位是学生。毫无疑问，“学生要当家，学校要守法”，这正是高校学生管理工作走向法治化的必由之路。
2005年3月29日教育部颁布了新修订的《高等学校学生行为准则》和《普通高等学校学生管理规定》（以下简称新《规定》）。从2005年9月1日开始，新《规定》将正式实施。新《规定》明确了对学生处分的界限，特别提出学校要成立“学生申诉处理委员会”。而且，新《规定》区别于旧《规定》的一个重要之处是，贯彻程序正当原则，规定学校作出涉及学生权益的管理行为时必须遵守权限、条件、时限以及告知、送达等程序规则，防止学校恣意专断地滥用学生管理权。新《规定》增设学生权益保护制度，规定学生对退学处理或违纪处理享有陈述权、申辩权和申诉权，体现了“无救济就无管理”的法治思想。新《规定》把学校的自由裁量权限定在一定范围之内，并要求学校遵守管理程序，其法理价值在于保持一种外部压力，促使学校作出管理行为的合法性、合理性以及可审查性，从而保障学生的合法权益不受侵犯。 新《规定》在落实学籍管理权方面实行了5个取消：取消对学生转专业的程序、时间要求；取消对具体校务管理的要求；取消对学生学习活动统一时间的限制；取消国家对考试、补考、成绩评定方式以及因学业成绩留级降级、重修、退学的不及格课程门数方面的规定；取消学生在校最长学习时限的规定；取消“公共体育课不及格不准毕业，做结业处理”的规定。这些方面均由学校根据本校的实际情况制定具体的规定。在学籍管理方面还权于校，切实落实学校的办学自主权，为学校尊重学生个性差异奠定了科学的基础。新《规定》将“品行极为恶劣，道德败坏者”可以开除学籍的规定改为“违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的”予以开除学籍。在新《规定》中，关于大学生的婚姻问题只字未提。新《规定》也没有禁止大学生在校结婚后怀孕。
四、校园听证制度对大学生权利保护的意义
从我国目前对大学生权利保护的现状来看，虽然已经取得了可喜的进步，但许多方面仍需完善。听证制度的缺失是一个需要关注的重要方面。听证制度的建立和完善对大学生权利保护有着重要的意义。校园听证制度的建立和完善是大学法治的重要方面。建立了听证制度将为大学生权利诉求提供一个可行而有效的保护。设立听证程序，为受处罚的当事人提供了一个法定的陈述和申辩的机会。受行政处罚的当事人如果实施了行政违法行为，那就应当接受行政机关所作出的行政处罚决定，但这并不意味着受处罚的当事人对行政机关所认定的事实和法律依据不能提出异议。因此，通过设立听证程序，使受处罚的当事人可以运用要求听证的权利，向行政机关陈述或申辩自已可以从轻、减轻甚至不能处罚的理由，从而维护自身的合法权益。
建立我国大学校园的听证制度
一、什么是听证制度
听证是行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。一般认为，听证制度的基本内容主要是：1、告知和通知。告知是行政机关在作出决定前将决定的事实和法律理由依法定形式告知给利害关系人。通知是行政机关将有关听证的事项在法定期限内通告利害关系人，以使利害关系人有充分的时间准备参加听证。告知和通知在行政程序中发挥着行政机关与行政相对人之间的沟通作用，是听证中不可缺少的程序，对行政相对人的听证权起着重要的保障作用。2、公开听证。听证必须公开，让社会民众有机会了解行政机关的行政决定作出的过程，从而实现监督行政机关依法行政。但听证如涉及到国家秘密、商业秘密和个人隐私的，听证可以不公开进行。3、委托代理。行政相对人并不一定都能自如地运用法律维护自已的合法权益，因此，应当允许其获得必要的法律帮助。在听证中，行政相对人可以委托代理人参加听证，以维护自已的合法权益。4、对抗辩论。对抗辩论是由行政机关提出决定的事实和法律依据，行政相对人对此提出质疑和反诘，从而使案件事实更趋真实可靠，行政决定更趋于公正、合理。5、制作笔录。听证过程必须以记录的形式保存下来，行政机关必须以笔录作为作出行政决定的唯一依据。
听证制度在我国是个“舶来品”。1993年深圳在全国率先实行的价格审查制度，可以说是价格听证制度的雏形。此后，有关省市相继建立了价格听证制度。1996年3月通过的《行政处罚法》，首次从国家层面对听证制度做了规定。1997年通过的《价格法》和2000年3月通过的《立法法》，又对价格决策和地方立法听证做了规定。法律法规关于听证制度的规定，加速了听证程序建设和听证制度的实施推广。中央和地方的很多政府部门制定了专门的听证程序或规则、办法。听证在价格决策、地方立法、行政处罚、国家赔偿等诸多领域被广泛采用。如前所述，对学生的管理得许多方面（包括对学生的管理）都属于行政行为，所以建立我国大学校园的听证制度是可行的。二、建立我国大学校园的听证制度
1、适用范围：
本人认为，大学校园听证制度应该包括以下几个方面：（1）、学校内部处罚方面的听证制度：对于考试作弊或成绩评定等方面不服学校处理的；对于学校不予颁发学位证的处罚不服的；对于学校给与记过等处分不服的；等等学生均有权提请公开听证。（2）、学校在内部管理方面涉及到全体学生利益的行政行为应当公开听证。如在招生的过程中被认为显失公平定的；学费杂费等费用的收取被学生及其利害关系人认为不合理的；食堂管理和收费以及饭菜价格被认为不合理的；奖学金、贷学金、助学金的评定被认为是不公平的；公寓的收费及管理被认为是不合理的；等方面学生均有权提请公开听证。（3）、学校基础建设重大项目等关系到学生利益一系列环节也应当建立听证制度，要保护学生的知情权和参与管理权。
总之，由于学校的这些行政行为关系到学生的人身权和财产权、受教育权、获取公正评价权等等很法律保护的权利。通过听证程序来规范学校的行政行为，可以确保学生权利有效合理的予以保护。我们不仅要仿效吉林大学让学生参与学校的管理，而且还应当建立有效的听证制度，真正保护学生的合法权益。
2、具体程序：
学校应当设立听证监督委员会，由学校的知名教授担任委员，发挥教授治校的作用，监督学校规范听证，切实保护学生权利。如上所述，学生对学校内部处罚不服的以及对学校收费管理等方面认为不公平的均有权向申诉和听证委员会提出申诉和听证。对学生要求举行听证的，委员会应当组织学校具体部门依法举行听证。而对于学校在重大项目建设方面，应当在决策之前就召开听证会面向学校师生，公开征求意见并作出规范操作的报告，已示廉洁公正。具体如下：
对于学生因不服学校行政处罚应当适用的听证程序：（1）、学校在处罚学生时应当告知学生有要求听证权利，受处罚的当事人（学生）如要求听证的，应当被告知可要求听证权利后的三天内向该行政机关提出。受处罚的当事人提出要求听证的方式，可以是书面形式，也可以是口头形式。对受处罚人以口头形式提出的听证要求，学校内部具体行政机关的工作人员应当记录在案，以确认受处罚的当事人行使了要求听证的权利的事实。（2）、学校内部行政机关在收到受处罚的当事人的听证要求后，应当着手准备有关举行听证的事项。如，学校内部具体行政机关已经确定举行听证，则应当在听证的七天前，将举行听证的时间、地点通知受处罚的当事人及其委托代理人和有关人员，如受害人。为保证听证的有效性，听证通知应当以书面形式到达受处罚的当事人及其委托代理人和有关人员。（3）、除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开举行。公民可以参加旁听。新闻记者可以采访。（4）、听证应当由行政机关指定的非本案的调查人员主持。这种调查与审查人员的分离，有助于确认调查结果的公正性、全面性。受处的当事人认为主持听证的人员与本案有直接的利害关系的，有权向该行政机关申请其回避。（5）、受处罚的当事人可以自已参加听证，也可以委托一至二人代理参加听证。在我国，可以充当委托代理人的有：取得律师营业执照的律师；当事人的近亲属，即当事人的配偶、父母、成年子女和同胞兄弟姐妹；社会团体的负责人；当事人所在单位推荐的人；经行政机关许可的其它公民。（6）、在听证过程中，应先由本案的调查人员提出受处罚的当事人的违法的实事、证据和行政处罚的建议；然后由受处罚的当事人对此进行申辩和质证。听证主持人可视具体情况结束听证程序。（7）、行政机关应当对整个听证过程制作笔录。笔录应当交给受处罚的当事人审核无误签字或者盖章。（8）、在听证程序结束后，行政机关应当根据<<行政处罚法>>的第38条之规定作出决定。
对学校收费管理等方面认为不公平的以及学校在重大项目建设决策等方面的听证程序参照价格听证程序，由听证监督委员会主持。应当注意以下几个方面：（1）、在校学生均有权提出听证要求，可选出学生代表参与；（2）、学校内部行政机关在收到受处罚的当事人的听证要求后，应当着手准备有关举行听证的事项。如，学校内部具体行政机关已经确定举行听证，则应当在听证的七天前，将举行听证的时间、地点通知受处罚的当事人及其委托代理人和有关人员，（3）、听证应当由由听证监督委员会主持。（4）、学校内部具体行政机关应当向学生解释收费等管理依据，（5）、学生应当推举代表提出异议，（6）、学校行政机关应当对整个听证过程制作笔录。笔录应当交给学生代表核对无误签字或者盖章。
注释：
[1]、《中国大学生正逐渐沦为"弱势群体" 》 自中国新闻网 2004年09月27日
[2]、如：一、1998年6月，北京科技大学拒绝给该校94级学生田永颁发毕业证和学位证，理由是田永在1996年2月的考试中作弊而被学校取消了学籍。1999年年初，田永将学校告上法庭。法院经过审理，判决被告北科大向田永颁发毕业证书。二、1999年9月24日，北京大学无线电子学系电子物理专业博士生刘燕文因对学校学位评定委员会作出的不授予其博士学位的决定不服，而将这所著名学府推上了被告席。三、重庆大学学生董佐在2004年5月23日毕业前一个月的英语补考中，叫同寝室同学廖某代考，结果被发现，学校随即勒令其退学并发给他肄业证书。董佐向学校申诉无果后，将学校告上了法庭，请求法院判决被告重庆大学颁发结业证书、撤销行政处分。董佐一审胜诉。四、2004年因为雇佣“枪手”代考英语四级，四川理工学院5名大学生受到学校勒令退学处罚。申诉无望后，5名学生将学校告上法庭，要求撤销学校处罚决定。法院认定，学校处理程序违法，判令学校重新处理。五、河南郑州大学学生董斐因补考作弊，被学校勒令退学。为追讨继续受教育的权利，董斐将母校告上法庭。2005年3月3日，郑州市二七区人民法院对此案作出了一审判决，撤销了郑州大学对原告董斐作出的“勒令退学”的处分决定。
参考资料：
1、《中国大学生正逐渐沦为"弱势群体"》自中国新闻网
2、朱永新：《高等学校教学管理系统研究》.江苏教育出版社1998年版
3、胡劲松：《论教育公平的内在规定性及其特征—法理学的视角》原载《中国教育法制评论》（第一辑），教育科学出版社，2002年7月刊
4、劳凯生：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》教育科学出版社 2003年1月版
5、[美]约翰.S.布鲁贝克《高等教育哲学》第3版，承绪等译，浙江教育出版社2002年
6、郑贤君：《公民受教育权的法律保护》人民法院出版社2004年3月版
7、《学生权利及其司法保护》2004年4月版
8、罗豪才、应松年主编：<<行政程序法研究>>，中国政法大学出版社1992年版
㈥ 学校对违反校规的同学罚款200元这种做法合法吗
不合法 你知道教育局在哪里吗？ 罚款最好想办法要个收条 这就是证据
罚款属于行政处罚的性质。学校有无行政处罚权呢？我国《行政处罚法》第15条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第17条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”可见，只有国家行政机关和经授权的管理公共事务的组织，具有行政主体资格，才拥有行政处罚权。学校是事业单位，当然也就没有行政处罚权，无权对学生进行罚款。
对这种缺乏法律根据的罚款不服，能否起诉呢？我国《行政诉讼法》第11条规定，法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。由于学校不具有行政主体资格，其带有行政侵权行为色彩的罚款行为不属于行政行为。故即使对学校的罚款不服，也不能提起行政诉讼。当然，这并不是说学校的乱罚款行为不受法律的调整，受到侵害的公民可以寻求其他法律救济。比如，你们可以根据《教育法》第42条的规定，向该校的主管部门反映或提出申诉，由主管部门责令学校纠正其违法做法，退还罚款。
㈦ 关于校规校纪的法律效力问题…求懂法的解答…
一、公立高校校规应该是法律渊源
高校校规即由高校制定的学生必须遵守的各项规则的总称。学生遵守校规曾经是天经地义的事情，然而，如果放在依法治国理念下考量，就应该给出一个理由，如果做不到这一点，将无法通过法律的审视并可能招惹法律责任。
在大陆法系国家和地区看来，高校校规对学生的约束力来源于法律对公民的约束力，校规是行政法的法律渊源，其约束对象为在校学生。法国大学的法律地位是公法人，公法人“在其主管公务的范围内，根据法律的规定和上级条例的授权，可以制定条例”。校规属于大学制定的条例，根据法国立法传统，条例是和议会制定的法律同样重要的行政法的法律渊源，可见，法国将高校校规作为法源看待。德国将大学校规纳入公法规章，公法规章是指国家内部的独立团体——其中特别是乡镇、乡镇联合体、社团、大学和协会等国家之外的团体，为了管理其自治范围内(即非直接国家性)的事物，针对其成员或者所属的人，以特定的高权方式单方面发布的法律规范。我国台湾地区同样将高校校规纳人法源。大陆法系国家和地区将校规列入法律渊源，遵守校规自然是学生的义务。
我国公立高校校规在学生管理中同样发挥着法律的作用。校规记载着学生的权利和义务，对学籍管理进行详细规定，有专门的章节规定学生的奖励和处分。如果学生违反了校规，就有可能受到警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍等处分。尤其是开除学籍，一旦适用，就会改变学生的身份，甚至改变其人生的轨迹。校规对学生的影响比之行政法规对一般公民的影响毫不逊色。学生以校规为自己行为的界限，学校以校规为管理学生的依据，法院审查案件时以校规的效力为基础，对于学生，校规就是他们天天面对的法律。
公立高校校规应该是学生的法律。在法制环境下，校规如果不是法律，就无法解释其对学生的约束力的来源，校规由高校单方制定，并由高校执行，对学生发生强制力，直接影响学生的宪法权利——受教育权，如果校规不是法律，哪类合同或者组织的内部规定有资格发挥这样的作用？
大学校规是否属于民法范畴？笔者也曾试图从此路径对校规进行探讨，将其归人格式合同，但后来发现存在无法回避的问题：对于公立高校来说，高校和学生之间的法律地位是不平等的，这种不平等在高校对学生的管理过程中表现尤为明显。不平等关系不属于民法调整的范围，而校规正是高校对学生进行管理的依据。因此，公立高校校规不属于民事性质。至此，我们不得不承认，高校校规应该是法律文件。
二、校规成为法律渊源的制度基础是大学自治
大学校规为什么成为法律渊源或者说大学基于什么样的理论产生立法权是必须解决的一个基本问题，答案蕴含于西方构建的大学自治制度。
自治指国家基于管理的考虑，通过法律授权人民团体自己管理内部事务。自治使人民团体具有较大的独立性(经常体现为授予“公法人”地位)，享有自治权限(立法权、执行权、人事权、处罚权等)，承担自治任务。自治的根本特征是团体内人民对内部事务的民主管理，或者说团体成员对团体事务发生决定性影响。自治的内容之一是团体的立法权，德国称自治团体立法为自治规章(有人译为公法规章)，“自治规章是由自治公法人根据自治权制定的规范，它的制定不需要法律的授权，也不是为了执行法律。它只适用于自治公法人内部并受法律的承认和保护”。印‘自制规章’是公法人民主选举的机关制定的，它有民主的基础，凭借自治意义上的成员契约性权利让渡，这种局部的“社会契约”产生合法性，并对社团成员产生约束性权力。大学自治是自治的一种形态，法律授予大学公法人地位，大学成员因而享有民主管理内部事务的权利，取得校规制定权，校规是大学全体成员或者民主选举产生的代表大会制定，是学生的法律，对学生具有强制力。
虽然校规得到宪法和法律的允许，是大学自我管理的一种形式，但也要受到一些限制：第一，约束对象仅限于该大学内学生。第二，遵守法律保留原则，重要事项仍然由国家立法机关制定的法律来规定。
大学是国家的一个基本单元，国家授权大学自治，不可能将所有权力授出，国家的法律仍然对学生产生约束力，国家的行政管理权仍然对学生产生影响，但大学自治是一种国家间接治理的方式，这些约束和影响应该通过间接的方式体现出来，处理的办法是将这些国家的法律和行政权力以更加细化的方式制定成校规，这部分内容是传接法律法规的授权或政府的委托而来，称之为传接型校规。传接型校规的权力凭借的是法律法规的授权和政府委托的公务执行权，它明显带有为执行操作而用校规的名义予以细化的特征，其执行力也来自国家法的执行力和行政权力的延伸。除此之外，大学纯粹基于自治权制定的校规，具有完全的自主性，这类校规称之为自主型校规。自治型校规和传接型校规在大学校规中同时存在，是大学校规的一个显著特点。
三、我国没有建立相应的制度理顺校规的法律地位
我国是否存在大学自治？《中华人民共和国高等教育法》第1l条引起了一些学者的关注，该条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”有学者把其中的“依法自主办学，实行民主管理”等同于法国、德国的大学自治，认为是大学获得自治权的法律依据。笔者对此不敢苟同。这里的自主办学和民主管理在当时的条件下强调高校要加强自身的办学能力，在《中华人民共和国高等教育法》立法之初，考虑的主要是高校应该脱离政府的直接管理，不要再过分依靠政府，没有证据证明有授予大学自治权的意图。如果确实授予大学自治的权力，如前所述，需要一套完善的制度保障，实际上，我们并未发现相关规定。自治的精髓是民主管理，大学自治精髓同样是大学内部人员包括全体老师和学生共同管理的大学，对大学的事物能够发挥决定性影响，这不符合我国大学的实然状态。因此，不能对《中华人民共和国高等教育法》第11条有过高的期待，我国高等教育学校办学自主权不同于西方的大学自治，也不能根据此得出高校有立法权的结果。
实际上，我国公立高校校规的制定权不是来源于大学自治，而是具有自己的生成逻辑。高校校规的制定权来自三个方面的授权：
（一）《普通高等学校学生管理规定》的授权
教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》第68条规定：“高等学校应当根据本规定定制或者修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案（中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门），并及时向学生公布。”该规定是是对高校制定校规行为的授权，成为高等学校制定校规的法律依据。
教育部制定《普通高等学校学生管理规定》的权利属于自己的职权。《中华人民共和国宪法》第89条规定国务院行使“领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育、和计划生育工作”，宪法第90条还规定，“各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。”从宪法的规定可以清楚的看到，教育管理是国务院的重要职能，教育不是国务院主管教育的下属机关，具有根据上位法发布规章的权利，《普通高等学校学生管理规定》第一条对该规章和上位法的链接关系作了进一步说明，“根据教育法、高等教育法以及其他有关法律、法规制定本规定。”这些内容说明，教育部是在自己的职权范围内行使立法权。
（二）《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的授权
我国宪法第89条规定国务院有“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规、发布决定和命令”的权利，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》就是根据《中华人民共和国学位条例》指定的行政法规，该行政法规第25条规定，“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”。基于这一条的授权，有学位授予权的公立高校制定自己的学位管理工作细则，这同时也构成了公立高校校规的部分内容。
（三）《中华人民共和国高等教育法》的授权
《中华人民共和国高等教育法》第41条规定，高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，有权“拟定发展计划、制定具体规章制度和年度工作计划并组织实施”。这里所指的规章制度应该包括校规在内。
根据《普通高等学校学生管理规定》和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》指定的校规是将行政法规和规章的内容在本校的具体条件下进行转化，应该说，这部分校规的内容和约束力是其原上位法的内容和约束力在高校内的延伸，属于传接型校规。《中华人民共和国高等教育法》授权校长制定校规，似乎应该属于高效的自主型立法，但仔细想来，法律授权校长立法，似乎不合情理，因为法的效力来自社会成员的集体契约，而不是个人意志，所以应当理解为由校长召集或者组织立法。
可以看出，我国公立高校校规的制定均来自于法律授权，按照法律理论，这种校规的制定方式应该属于授权立法之列，因为这些授权共同来自于法条的授权，所以，称之为法条授权立法。虽然我们没有在理论上解决公立高校的自主立法权的问题，但这并不意味着我国公立高校校规中不存在自主立法的内容。自主立法权是高校的本性权利之一，不会因为法律没有规定高校就主动失去其本性，即使在没有法律的情况下，高校的规章制度也还是存在的。因此，高校从来就没有放弃过自己权利的行使，从来没有放弃过为了高校职能的实现制定校规校纪的权利，其中不乏没有法律授权或者与上位法冲突的内容，高校一直在行使其自主立法权。高校的自主立法内容并不少见，只是由于存在先天缺陷，这部分校规内容存在合法性危机。
我国虽然通过授权立法的方式解决了公立高校校规制定权的问题，但从法理逻辑分析，这套制度并不完善，存在以下值得探讨的问题。第一，这种法条授权立法的方式的正当性存在争议。我国《立法法》只把全国人大及其常委会将自身立法权限授权国务院制定行政法规列为授权立法事项，其他授权立法的方式都没有提及。不仅如此，在立法者眼中，“今后，随着法律的日渐完善，逐步形成比较完备的法律体系，授权立法的范围自然逐渐缩小。”可以看出，我国对这种法条授权立法的形式采取不信任的态度，公立高校校规的合法性将受到质疑。第二，《普通高等学校学生管理规定》是教育部的职权立法，其中设定的纪律处分，包括警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍等，已经对学生的权益产生影响，尤其是开除学籍，涉及学生的受教育权，这是宪法保障的公民基本权利，属于法律保留的范畴，是全国人大及其常委会立法范围内事项，部门规章对此做出创设性规定显然位阶偏低。第三，我国公立高校除行使学位授予权等特殊事项时能成为行政主体外，其他情况下都不是行政主体。我国法律没有公法人和私法人的划分，《中华人民共和国高等教育法》将公立高校定位为法人，按通常的理解，是一种民事法人。高校也没有通过其他法律获得行政主体资格，授权高校制定校规等于授权民事主体行使立法权。按照法律理论，民事主体不应该享有立法权。第四，法律、行政法规和规章不可能具体规定高校的所有问题，否则，校规就失去了其存在的必要性，校规中总是要包含自主型立法的内容，但以现有校规的生成逻辑，自主型校规缺乏合法性基础。
以上的分析如果成立，就得出这样一个结论，我国公立高校校规制定权在法理上存在难以自圆其说的障碍，完善高校立法机制，消除这些障碍是公立高校治理法制化的当然课题。
四、确立大学自治制度，打通校规合法化的渠道
法国、德国都是通过建立大学公法人制度，实现大学自治，日本从2004年4月起对其所属全部87所国立大学赋予公法人地位，进行法人化改造，我国台湾地区国立大学的公法人化也在酝酿之中。西方大学自治已经形成了一套完善的法律制度，我国公立高校应该在现有基础上，实行大学自治，将公立高校的法律地位由私法人转换成公法人。
大学自治制度中，大学自治、公法人、大学成员的民主管理、行政主体、立法权这几个因素不可或缺地紧密联系在一起。大学自治是国家对高校实行间接治理的方式，基于特定的原因，国家授权大学成员自我管理内部事务，大学因此有较大的独立性，这种独立性的承认表现为一种形式，就是赋予大学公法人地位，大学自治和大学的公法人地位是一种类似于内容和形式的关系。大学自治的根本在于大学成员对大学事物形成决定性影响，即民主管理，除了大学内重大事项决定权，还表现为立法权和执行权，立法权体现为订立学校规章。
(一)法律依据的选择
法治国家理念下，自治制度的确立需要法律的明确授权，大学自治也不例外。我国在高校的法人化改造过程中虽然没有产生高校的公法人地位，但《中华人民共和国高等教育法》还是给大学自治留下了充分的空间，该法第11条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”
抛开《中华人民共和国高等教育法》的其他内容，对该条的含义进行孤立解读就会发现，此条完全是大学自治制度的精确概括，“依法自主办学”意指高校的法人地位，“实行民主管理”瞄准大学成员对高校事务发挥决定性影响。这一条的存在是我国具备了大学自治的法律基础。之所以在《中华人民共和国高等教育法》实施以后我国没有产生大学自治制度，是因为我们建立的大学法人为私法人，并非公法人，大学成员对大学的民主管理也没有具体落实。
(二)公立高校公法人地位的确立
高校公法人制度的建立可以通过两种途径，一种是单独进行公法人制度立法，规定公法人具备的条件，凡是符合条件的都属于公法人；另一种是在某项高等教育立法中明确高校的公法人地位。依现在的形势，后者的可行性程度更高，更加快捷。我国正起草《学校法》，在此法中关于高等教育的部分规定公立高校的公法人地位，应该是一个恰当的时机。
(三)高校成员对高校的民主管理
大学自治权的范围在各国并不一致，有较大的弹性空问，但其核心是学术自由，高校的民主管理制度要围绕学术自由，建立民主管理机构，行使民主管理权。
(四)学校规章的制定
规章包括教师的管理制度和学生的管理制度。规章的法律约束力来源于高校内的局部民主基础和大学成员契约性权利让渡，它的制定必须是大学成员的集体意思表示，而不是现在的校长的权限。因此，在学校规章的制定程序上，教师的管理制度由选举产生的教职工代表组成的教职工代表大会制定通过，学生管理制度(校规)由选举产生的学生代表和教职工代表共同参加的大会制定通过，才能够体现规章制定的民主基础，并保证规章的合法性。
校规是学生需要遵守的法律体系的一个环节，保证校规内容的合法还需要注意以下问题：
法律保留原则的遵守。大学自治的范围是有限的，这决定了校规只能对学生产生有限度的约束，学生仍然是国家的公民，学生的基本权利仍然受宪法保护，对学生基本权利产生影响的事项应该由全国人大及其常委会制定的法律规定。如开除学籍，这种处分影响了学生的受教育权，受教育权是宪法保护的公民的基本权利，为体现对基本权利的尊重和公民重要权利的保护，对学生进行开除学籍处分应该由法律做出规定。法律保留的范围同时也是大学自治的禁区，只有对法律保留的事项做出清晰的界定以后，剩余的空间才可能是大学自治的区域。
在自治的范围内制定自主型校规。自主型校规是校规的重要内容，但该部分内容必须在大学自治的范围内，不得超越大学自治的内容范畴。
不得违背上位法。我国的相关教育法律、行政法规和规章都是公立高校的运行规则，对高校和学生起着规范作用，相对于校规，它们是上位法，公立高校的校规不得与这些上位法相冲突。另外，高校校规应该准确解读上位法的立法意图，保持与上位法立法意图上的一致，如果违背上位法的规定，就会导致校规的无效。比如，学位是对学生的学术水平的评价，影响学生的学位的事项也就应该是学术事项，但我国公立高校几乎一致地将学位与学生处分挂钩，有的校规规定对给与记过以上处分的学生不授予学位，这似乎看起来合理的事情，却蕴含着逻辑的矛盾。给与学生处分的主要原因是学生的行为构成犯罪、违法或者造成其他对社会秩序、学校秩序的损害，并非学术问题，以与学术不相关的因素影响学生的学位，等于扩大了影响学位授予的因素的范围，不符合《中华人民共和国学位条例》的立法本意，造成校规与上位法的实质冲突。
上级部门对校规的审查监督。公立高校校规的合法性需要检验，上级部门的监督是重要内容，校规制定以后，应报教育行政主管部门，并由其组织专门人员对校规的合法性进行审查。
五、结语
依法治国要求明确公立高校校规的法律地位，并理顺相关的法律问题。我国现有公立高校校规的法律地位不明晰，原因在于公立高校本身的法律地位定位不准确，公立高校在脱离政府的直接管理后没有引人大学自治制度，不能获得立法权和行政主体资格，致使校规的法律地位与应然状态产生差距。应该建立大学自治制度，承认公立高校的公法人地位。公立高校实行民主管理，高校成员权利让渡所达成的“社会契约”使校规的制定权具备合法性，校规因而成为学生的法律。大学自治的范围是有限的，应该由全国人大或其常委会对法律保留的事项做出规定，厘清大学自治的空间，公立高校在自治的范围内制定自主型校规。不论是传接型校规还是自主型校规，都应该与法律、行政法规和教育部的规章保持一致，上级教育行政部门应该积极行使对公立高校的检查监督权，确保校规的合法性。
㈧ 大学生违反校规被举报，校方的处理流程是什么是不是应该找被举报人了解情况
1、学生在校期间应自觉遵守公民道德规范、国家的法律法规和学校的管理制度，学生违法、 违规、违纪，学校要给予处分；学生违反校纪校规，情节轻微不足以给予处分的，由学生 所在学院或学生处给予通报批评，督促其改正错误。 2．根据我校规章制度的规定，学生不得参与传销和变相传销活动，凡参与者，给予警告 至留校察看处分。组织或胁迫、欺骗、诱使他人参与传销和变相传销者，情节特别恶劣的 给予开除学籍处分。 3、根据我校有关规章制度，学生违反社团管理的有关规定，组织成立未经批准的学生社团 并开展活动，出版刊物，或以合法学生社团的名义开展非法活动，或有其他违反学校学生社 团管理规定并造成严重后果的，视其情节轻重，给予记过至开除学籍处分。 4、根据我校的规章制度，学生应自觉遵守公寓管理的有关规定，不得在集体宿舍留宿异姓 或在异姓宿舍留宿，违犯者给予留校察看或开除学籍处分。 5、学生在学校进行宗教、邪教、封建迷信等活动，有危害公共利益、损害他人身体健康或 骗取财物的行为，视其情节轻重，给予记过至开除学籍处分。 6、通过网络发布不良信息（制作、复制、存储、张贴、传播封建迷信、淫秽色情、暴力凶 杀及其他非法音像、影视、文字作品或其他有害信息） ，捏造和歪曲事实，散布谣言，侮辱 他人或者捏造事实诽谤他人或机构，扰乱网络管理秩序，给予严重警告至开除学籍处分。 7、根据我校的规章制度，寻衅滋事、打架斗殴至人人身伤害者，除承担相应的法律责任和 经济赔偿外，还要根据不同情况给予相应的处分。其中结伙斗殴或勾结校外人员结伙斗殴 者，加重处分；为首者，给予留校察看或开除学籍处分。 8、根据我校学生违纪处分条例，学生如果触犯国家法律、违反治安管理法规被司法机关处 以管制、拘役、徒刑等刑事处罚或劳动教养者，给予开除学籍处分。 9、一学期内请假累计达到该学期总学时数 三分之一 者，应予休学。 10、代替他人或由他人代替参加考试的，要从严处理，直至 开除学籍 。 11、必修课或专业选修课（必选）有一 门 以上（含一门）不及格者，给予结业。 12、对犯有错误的学生，学校可视其情节轻重给予批评或纪律处分。纪律处分分为_ 警告 ___、__ 严重警告 ___、___记过_____ 、__留校查看___ 、__ _ 开除学籍 ___。 13、凡因休学、保留学籍或其他原因离校而未经批准复学的学生，不能注册。 14、严重违反考核纪律或者作弊者，该课程考核成绩为 无效 ，并由学校视其违纪或者作 弊情节，给予 批评教育 ，和 相应的纪律处分_。 15、缓考、补考和重补考不加平时成绩，直接用考试试卷的 卷面 成绩作为该门课程的 总 评 成绩。 16、根据学籍原理规定，未 缴纳学费 的学生，不予注册。家庭经济困难的学生，在办理 有关 缓交 手续后方可注册。 17、未经请假离校连续 两周 不参加学校规定的教学活动者，应予退学。 18、 我校学生， 如必修课、 专业选修课不及格， 在标准的学制年限内， 一般只组织 重补考 ， 若要重修，应得到学校主管领导的批准。 19、公共任选课（即通识类选修课程） ，考核不及格者，一般不 安排补考，也不记入 成 绩登记表，须选修其它课程，以获得人才培养方案所规定的各类课程的学分。