奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷案

㈠ 360诉腾讯垄断案的起诉

2012年4月14日，360公司也在广东对腾讯滥用市场支配地位行为提起反垄断诉讼。360公司认为，腾讯长期以来滥用其市场支配地位，使用模仿、捆绑、交叉补贴等方式强行推广自己的产品，尤其是在2010年11月3日腾讯为打压360安全产品，强迫用户“二选一”的行为，是垄断法中典型限制交易行为，应依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。

㈡ 姜杰律师：360诉腾讯垄断案一场打不赢的官司

作者：姜杰/北京姜杰律师事务所首席律师

原标题：奇虎360诉腾讯QQ反垄断案是关公战秦琼

原标题：一场打不赢的官司——奇虎360诉腾讯垄断案

互联网反垄断第一案，北京奇虎科技有限公司（以下简称“奇虎公司”）诉腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）垄断民事侵权纠纷案。2013年3月 28日 广东省高级法院宣判，奇虎败诉。该案日前在最高法院二审开庭，此前在微博上看过一审宣判视频，觉得案件有些问题，一方面是法庭认定的问题，另外，有一个重要问题双方律师和法庭都没有注意到，于是把该条微博收藏，日久已经忘记，11月27日该案在最高法院二审开庭，从法庭归纳的案件争议焦点看，这个重要问题仍没有引起二审法院的注意。

本文讨论的是奇虎公司360诉腾讯公司qq垄断案。

奇虎公司诉讼请求

奇虎公司认为：腾讯QQ在即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位，“QQ”要求其用户在QQ和360浏览器之间二选一、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为属于利用QQ在即时通讯市场的垄断地位限制竞争，属于滥用市场支配地位，侵犯了奇虎公司的合法权益。具体诉讼请求是：“请求法院判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为；”索赔1.5亿元，并要求赔付包括律师费在内的维权费用100万元。

笔者注意到奇虎诉讼请求是判令腾讯公司“停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为”，但没有具体说是哪一种滥用市场支配地位的行为，但从诉状看奇虎公司的逻辑是腾讯公司“在即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位”，腾讯公司“滥用市场支配地位，排除、限制竞争，违反了反垄断法的规定”。其实“滥用市场支配地位”没有“排除、限制竞争”这一项，“排除、限制竞争”是反垄断法第五章的“滥用行政权力排除、限制竞争”，是与反垄断法第三章“滥用市场支配地位”并列的，两者并非从属关系。法庭在归纳案件争议焦点时也把被告是否“排除、限制竞争”作为争议焦点。显然原告没有搞清楚反垄断法。

另外，用“包括但不限于”这种方式表述诉讼请求，一看就是写惯了非诉讼法律文书（如合同），《民事诉讼法》要求诉讼请求必须明确具体，这种写法显然是不符合要求的，也有起诉时诉讼请求还没有想清楚之嫌。

腾讯公司答辩

腾讯答辩认为：即时通讯的相关商品以及服务所含较广，包括即时通讯服务、电子邮箱的即时通讯服务、SNS社交网站的即时通讯服务、微博的即时通讯服务以及移动即时通讯服务。腾讯甚至主张相关市场确定为整个互联网应用平台。

一审法院认定所审非所诉

综合性即时通讯服务腾讯QQ、微软MSN，跨平台即时通讯服务如中国移动的飞信、跨网络即时通讯产品如tom集团的skype等三类产品彼此之间联系紧密，技术上、服务商可彼此替代，属于同一相关商品市场的商品集合，微博SNS网页通讯与qq属于同一相关商品市场。虽然在本案中不能确定安全软件平台与即时通讯平台之间存在紧密的替代关系，但在界定本案的相关产品市场时，应充分考虑目前互联网行业的产品已经进入平台经营的竞争状况和市场格局。综上所述，本院认为原告关于即时性的综合性的即时通讯产品及服务构成一个独立的相关市场的主张不能成立。关于相关地域市场应界定为全球市场。腾讯不能限制其他公司进入即时通讯领域。显然这种认定脱离了奇虎公司主张的腾讯公司利用qq在即时通讯市场的垄断地位限制了360安全软件风马牛不相及。

奇虎诉腾讯垄断关公战秦琼

奇虎公司上述诉讼请求要得到法院支持，至少需要证明两个基础事实：一、即时通讯软件QQ与360安全软件、浏览器属于同一相关市场；二、腾讯QQ在这一相关市场具有支配地位。否则也谈不上滥用了市场支配地位。

笔者认为奇虎公司360安全软件、浏览器等与腾讯的QQ即时通讯软件不属于具有竞争关系的同一相关市场，奇虎公司以滥用市场支配地位的垄断纠纷为案由起诉腾讯公司，案由（诉讼请求）不正确，属于关公战秦琼。

这一关键问题奇虎在起诉时显然没有考虑到，奇虎公司甚至明确把“相关市场”进行竞争的“商品市场范围”限定在“即时通讯”领域，没有把自己的360安全软件包括在内，这是对腾讯公司有利的，显然是对反垄断法律条文的不理解。腾讯公司在答辩也没有注意到这一有利因素，甚至还把“相关市场”进行竞争的“商品市场范围”扩大到互联网平台，这实际是替奇虎说话。法庭审判也没有充分重视这一问题，判决书认为“虽然在本案中不能确定安全软件平台与即时通讯平台之间存在紧密的替代关系，但在界定本案的相关产品市场时，应充分考虑目前互联网行业的产品已经进入平台经营的竞争状况和市场格局”，显然法院没有认为安全软件与即时通讯具有替代性，也就是说两者不属于进行竞争的“商品范围”。那后边的“但”转折的半句话与前面就是自相矛盾的。

笔者具体分析如下：

什么是滥用市场支配地位？什么是市场支配地位？

《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款规定：“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：

（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；

（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；

（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；

（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；

（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；

（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；

（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。”

要认定滥用市场支配地位，就要确定经营者具有市场支配地位。

怎么确定经营者具有市场支配地位？

《反垄断法》第十九条第一、二款规定“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。”

该条市场份额的规定，也是使腾讯想尽可能把相关商品市场和相关地域市场扩的原因。但把相关商品市场扩大反而把奇虎360安全软件与腾讯qq纳入到同一相关商品市场。

考虑到该条第一款第二项规定要求的市场份额更高，奇虎起诉两位被告并非明智之举。

要确定经营者具有市场支配地位，就要界定相关市场。

什么是相关市场？

根据《反垄断法》第十二条第二款的规定：“本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。”

因此，要确定“相关市场”就要确定“进行竞争的商品范围的地域范围”。

什么是“进行竞争的商品范围的地域范围”？

《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》第三条第一、二、三款规定“相关市场的含义：

相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。在反垄断执法实践中，通常需要界定相关商品市场和相关地域市场。

相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。这些商品表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的商品范围。

相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。这些地域表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的地域范围。”

根据上述规定，不难理解360安全软件与即时通讯工具QQ显然相互不具有替代性，360安全软件不具有通讯功能，QQ也不具有杀毒功能，因此也就不是“进行竞争的商品范围”，不属于同一相关市场。

法院认定的相关商品市场，显然是过宽的，笔者认为微博及SNS等网页通讯工具与QQ不具有替代关系。本案把即时通讯QQ地域市场确定为全球也是过宽。这里不再展开讨论。

奇虎可对腾讯提起不正当竞争诉讼

通过前面的分析，奇虎诉腾讯反垄断诉讼虽然不成立，但并不意味着3Q大战中腾讯二选一等行为不违法，奇虎仍可依据《中华人民共和国反不正当竞争法》提起不正当竞争诉讼索赔。在此不详述。

后记

从个人情感上笔者更愿意支持奇虎公司，因为它给广大网民提供了免费的360卫士及杀毒软件，结束了付费杀毒的时代，结束了电脑因病毒侵染瘫痪的历史，自从用了360卫士几乎不感染病毒（算是给360卫士做个广告）。网上的调查显示支持360的网民占了多数。

关于文章标题，最初发现案件存在问题想写分析文章，觉得这个案件诉讼好多地方蛮拧巴（包款原被告两方），开始敲在电脑上的题目是“反垄断不能反着反”，这个题目与奇虎公司在诉讼中提到的QQ安全软件有关，因为从安全软件角度，腾讯并没有垄断地位，相反奇虎倒是有些市场支配地位。但这并不是本文要表达的主旨，本文要表达的主要观点是：奇虎起诉腾讯滥用市场支配地位垄断，却把竞争的相关商品市场界定为很窄的“即时通讯市场”，把自己的安全软件排除在外，既然不属于具有竞争关系的同一“相关商品市场”，那你跟人家打得什么官司？笔者在梳理资料时看到奇虎公司的“360诉腾讯垄断案”专题，其中有一篇报道题目是《反垄断庭审妙语连珠3Q律师"关公战秦琼"》，文中说的是腾讯公司说“腾讯QQ并不垄断，比如微信构成对QQ的竞争”，这等于腾讯自己跟自己打起来了，此谓关公战秦琼。笔者觉得这个典故更适合本文要表达的主旨，遂有《奇虎360诉腾讯QQ反垄断案是关公战秦琼》标题。

笔者注意到，针对奇虎公司的诉讼还有搜狐公司，网络，我想这一方面是因为360“冒天下之大不韪”，断了一些互联网公司的财路，另一方面是因为奇虎公司无论如何都是一个强劲的对手，它的技术是No.1的。谷歌被挤走了以后，两年前笔者曾说过谁要做一个搜索网站，跟在网络后头也能赚钱，为什么没有人做呢？后来360出了搜索。现在我同样建议360出一个即时通讯软件，你能行！

互联网需要充分竞争，互联网需要反垄断，互联网需要反不正当竞争。互联网与我们息息相关！

姜杰律师

北京姜杰律师事务所

2013年12月5日星期四于北京

《时事与法律》关注时事法治资讯，解读热点法律问题。

版权声明：本文著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载务必保留本文完整性：包括作者署名信息、媒体号信息都不能删减。

㈢ 360诉腾讯垄断案的审判

一审判决

广东高院2013年3月28日判定，即时通讯与微博、社交网络等构成强竞争和替代关系，而且是全球性市场，充分竞争，360对市场的定义过于狭窄。腾讯并未处绝对主导地位，而且也未加以滥用，因而不存在滥用市场支配地位的情况。不支持原告360的全部诉讼请求。
360公司上诉
360公司不服向最高人民法院提出上诉，最高院决定于2013年11月26日上午九时在最高院第一法庭公开开庭审理。 2013年11月26日上午9:00，奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案，在最高法院第一法庭公开审理。庭审过程中，合议庭在听取双方上诉和答辩意见后，将360和腾讯的争议归纳为五个方面，共计22个具体问题。
北京律协竞争与反垄断法律专业委员会秘书长、北京大成律师事务所合伙人魏士廪律师表示，“本案的相关产品市场是综合性即时通讯服务还是单一即时通讯服务？相关地域市场应界定为中国大陆地区还是全球市场？假定垄断者测试方法是否适用？……这些才是真正核心的问题。回答清楚了这22个问题，案子就判出来了，也更具有指导性意义。” 据媒体报道，最高人民法院今天上午在该院第一法庭公开宣判上诉人北京奇虎科技有限公司与被上诉人腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案。法院裁定，驳回上诉，维持原判。

㈣ 360诉腾讯垄断案的案件简介

该案2013年3月在广东省高级法院一审，一审判决奇虎360败诉，奇虎360随后提出上诉。该案是迄今为止，我国互联网领域诉讼标的额最大的垄断案件，被称为是中国“互联网反垄断第一案”。

㈤ 360诉腾讯垄断案的四大核心问题

第一大核心问题
最高院如何界定互联网公司的相关地域市场。在之前广东高院的一审中，认为腾讯QQ的相关地域市场为全球市场，在全球市场中看，腾讯QQ并不具备市场垄断地位。这一认定方法引发了司法界和互联网业界的广泛争议。
第二大核心问题
如何界定相关商品市场。之前广东高院界定综合性即时通讯与文字、音频以及视频等单一的即时通讯之间属于同一相关市场的商品集合，同时将QQ与社交网站、微博服务认定为属于同一相关市场的商品集合。这一界定方法同样引起争议。
第三大核心问题
腾讯在相关市场上是否具有市场支配地位。360一方主张，无论采用何种市场定义，腾讯在相关市场的市场份额均超过二分之一，应当推定其具有市场支配地位。最高院是否会采纳值得关注。
第四大核心问题
腾讯强迫用户“二选一”的行为是否属于滥用市场支配地位的行为。在一审中，广东高院认定，用户是否卸除360软件是用户自身固有的权利，腾讯不能代替用户做出选择，强迫用户“二选一”的行为超出了必要的限度。

㈥ 奇虎360诉腾讯垄断案为什么注定败诉

因为国内反垄断法还没有正规，所以会有这样的结果。

㈦ 奇虎360诉腾讯垄断案谁赢了

总觉的腾讯会赢。
原因很简单，想一想美国的微软垄断案就明白了。

㈧ 奇虎诉腾讯反垄断纠纷案，最后结果如何中国司法有没有像美国司法对微软进行反垄断调查去调查腾讯

该案于4月18日在广东高院开庭审理，尚未审结。
中国司法并没有像美国司法对微软进行反内垄断容调查去调查腾讯。 依照《反垄断法》及最高法院的司法解释，对垄断的调查是由行政执法部门进行的，如直接进入诉讼，法院并不会依照《反垄断法》的相关规定去调查，而是依照最高法院的司法解释第十三条“ 当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员；协商不成的，由人民法院指定。人民法院可以参照民事诉讼法及相关司法解释有关鉴定结论的规定，对前款规定的市场调查或者经济分析报告进行审查判断。”的规定审查判断是否构成垄断。

㈨ 360诉腾讯垄断案的案件背景

360诉腾讯垄断案最初源于2010年的“3Q大战”。360方面称，起因是腾讯公司模仿360安全卫士推出“QQ医生”(后改名为QQ电脑管家)。在2010年2月12日，也就是当年的除夕之夜，腾讯以其QQ升级时默认捆绑的方式，全面推广“QQ医生”这款产品，打响了“3Q大战”的第一枪。
随后，360公司则推出了一款名为“360扣扣保镖”的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。
腾讯公司对此反应强烈，2010年11月3日晚6点发布《致广大QQ用户的一封信》，宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登陆QQ，强迫用户“二选一”，导致大量用户被迫删除了360的软件，两公司强烈对抗。
在工信部的调停下，腾讯公司恢复兼容360软件，两公司分别向用户致歉。随后两家的战场由电脑变为法律，腾讯公司首先在注册地广东起诉360不正当竞争
腾讯公司认为，奇虎360向用户提供“360扣扣保镖”利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品“窥视”用户的隐私，给腾讯声誉造成极大损害。