离婚纠纷可否反诉

① 离婚案件中是否存在反诉

离婚案件不适用反诉。离婚是当事人重要的法律行为。人民法院审理离婚案件时，不仅要对夫妻双方的人身关系作出裁判，而且要对子女抚养以及财产关系作出裁判，使之产生一系列的法律后果。当事人离婚后，虽然夫妻间的权利义务关系已经消灭，

但是父母与子女的人身关系不能消灭，故离婚本诉应对涉及到的关系都一并裁判，被告也不可能提出新的反请求。婚姻法规定的无过错方有权请求损害赔偿，不属于反诉，如无过错方是被告，只能依据原告离婚的请求要求原告给予损害赔偿，而不是反诉。

第二、赡养、抚养、扶养案件不适用反诉。赡养是指对长辈承担的供养责任；抚养是指对未成年人承担的供养责任；扶养是指对等同辈份的人承担的供养责任。从上述三个概念的含义看，当事人所尽的义务都是法定的，这种法定义务既不能解除也不容抵消，所以，这类案件不存在反诉的问题。

根据刑事诉讼法规定：对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，被告人或者其法定代理人在诉讼中，可以对自诉人提起反诉。

但是，对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件并且应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究，被害人依法向人民法院提起自诉的案件不能提起反诉。

反诉和本诉同时存在，可合并审理，但应分别审查、判处。每一方当事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的权利，又承担原、被告的义务。除了民事案件、经济案件中的被告有权提起反诉外，刑事自诉案件中的被告人也有权提起反诉。

起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

其他条件

（1）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。

（2）反诉只能向受理本诉的法院提起。

（3）反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序。

（4）反诉不能是其他法院专属管辖。

（5）反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。

（6）提起的期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”

程序要件

程序要件是指反诉在诉讼程序进行中提起的方式、时间及审理等条件。

1、反诉提起方式。反诉是民事诉讼所独有的，无论是刑事附带民事诉讼还是行政附带民事诉讼，毕竟都是民事诉讼，原、被告主体地位平等，所以应允许反诉。

2、反诉的管辖权。就地域管辖来说，只要反诉请求的标的不属于法律规定的其他法院专属管辖（因为专属管辖多是涉及社会公共利益的），审理本诉的法院就可受理，反诉成立。这一点在涉外民事诉讼中得到有力的证明。

享有民事管辖豁免权的主体主动向驻在国法院提起诉讼，被告反诉时，享有管辖豁免权的主体即不再享有管辖豁免权，审理本诉的法院有权受理反诉。就级别管辖来说，如果作为反诉的诉讼请求单独提起时应由级别较高的法院审理或作为反诉的诉讼请求应由级别较低的法院管辖，

反诉和本诉均可一并由审理本诉的法院审理，即反诉只能向审理本诉的同一人民法院起诉。这在立法上应明确作出规定。

3、反诉提起的具体时间。反诉在诉讼进行的哪个阶段提出，我国民诉法没有具体规定。司法实践中，一般倾向最好是在答辩过程中提出，最迟也应在一审法院庭审辩论结束后提出。因为反诉提出时，庭审辩论尚未结束，原告还有反驳的机会，并可以申请延期审理。

否则，要是庭审辩论结束以后提出反诉，必然重新进行诉讼程序，也会造成一些重复劳动，拖延本诉的审理。然而，是否庭审辩论结束后都不能提出反诉呢？也不能一概而论。因为经过起诉、答辩，尤其是庭审辩论以后，出现证人打消顾虑，愿意作证或纠正伪证，

当事人举出经过最后努力收集的证据的情况，这种情况在实践中较多。特别是一些民事案件标的额较大，而又涉及外地的经济纠纷，应当允许在庭审辩论结束以后，提起反诉。否则，如果不许被告提起反诉，或者提起反诉也不予理睬，表面上看争取了时间，

使本诉及时审结。而事实恰恰相反，因为这类纠纷的棘手程序是执行，要是被告在庭审辩论以后，提出的反诉成立，而又进行了实体审理后，反诉和本诉的请求可以相互冲抵，执行问题就迎刃而解了。如果不允许被告在庭审结束后提起反诉，让其另行起诉，

本诉和反诉的结案就存在一个时间差，很可能耗费时间和精力，结果有时很难预料。所以，遇到这种情况，应当灵活掌握，允许被告在庭审辩论结束以后、裁判作出之前，提出反诉。

(1)离婚纠纷可否反诉扩展阅读：

不适用反诉情形

民诉法第五十二条规定，被告有要权提起反诉，但对反诉的时间、条件、形式、范围，以及哪些案件可以反诉，哪些案件不适用反诉等都没有作出明确规定。

根据我国的立法原则：不是所有的案件都可以反诉。

1、没有被告称谓的诉讼案件不适用反诉。在民事诉讼过程中，不同的诉讼程序，对当事人的称谓也不同。在和一审程序中，称为原告、被告；第二审程序中称为上诉人（原审被告或原审原告）、被上诉人；在审理本院决定再审的案件、上级法院提审的案件、

当事人申请再审的案件以及人民检察院抗诉引起的再审案件的审判监督程序中，当事人称为原审原告、原审被告；在执行程序中称为申请执行人、被执行人。民诉法第五十二条规定，被告有权提起反诉，从立法角度看，可以理解为，

只有被告称谓的当事人才能提起反诉。没有被告称谓的当事人不能提起反诉。

2、法律规定适用特别程序审理的案件不适用反诉。特别程序是民事审判程序中的一种，是人民法院审理特殊类型案件所适用的程序。特别程序对审级、审限、当事人的称谓及审理程序均做了特殊的规定，这些规定是人民法院审判某些特殊案件所遵循的特别规则，

这类案件没有利害冲突的双方当事人（原告与被告），只有利害关系人，而且解决的问题也不是民事权益之争。特别程序一般也不因起诉而开始，而是因利害关系申请而开始。特别程序审理的案件是各种各样的，没有统一的对象，也没有共同的审理目的，

人民法院按特别程序审理案件所作出的裁判，送达后立即生效，不得上诉，即实行一审终审制。从以上的情况看，特别程序审理的案件根本不具备反诉的特别，所以此类案件不适用反诉，其中包括：审理选民资格案件所适用的程序，

认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件所适用的程序，认定财产无主案件适用的程序等。

② 离婚案件反诉如何规定

在民事诉讼中，当事人的诉讼权利是平等的，法律给予原告以起诉的权利，同时给予被告以答辩和反诉的权利。反诉就是民事诉讼程序开始以后，被告经本诉的原告为被告提出的相反的独立的诉讼请求，它是起诉的一捉特殊形式。离婚诉讼是夫妻一方以解除婚姻关系为诉讼目的而向人民法院提起的民事诉讼。 离婚诉讼的提起必然引起与婚姻关系关连的财产关系和抚养关系，所以离婚诉讼实际上解除婚姻关系、财产和子女抚养三诉的合并。从另一外角度出发，离婚诉讼有广义的狭义之分，广义的离婚诉讼就是上述所说的本诉合并;狭义的离婚诉讼是单指解除婚姻关系。我国离婚诉讼是广义的离婚诉讼。 实践中，人民法院审理民事案件应当紧紧围绕原告的诉讼请求，不能超请求判决。 在离婚诉讼中，被告常常提出被告请求以外的请求。例如原告起诉只请求离婚，对财产和子女抚养未提出请求，被告在诉讼中提出了财产及子女抚养的请求;原告只对一部分财产提出请求，对另一部分没有提出请求，被告对此提出了请求;原告要求分割债权，被告提出还有债务，请求分担等等，被告提出的这些请求能否以反诉对待呢?观点不一，有人认为应当以反诉对待，因人民法院判决不能超出原告的诉讼请求，如果对被告的请求不以反诉对待，即进行实体上处理，超出原告的诉讼请求。人民法院要对被告的请求进行实体处理，唯以反诉处才为适当。

③ 在离婚案件中可以存在反诉吗

1. 离婚案件不存在反诉。

2. 离婚案件是一种很特殊的案件，是复合诉，即包括离婚、子女抚养和财产分割三个诉。正常的案件都是一个诉。

3. 如果原告在起诉状只提出一个请求，法院也会主动询问、调查并处理另外两个纠纷。除非双方当事人一致同意不处理其他子女抚养和财产分割问题。

4. 如果被告认为原告的请求不符合自己的利益，可以直接在答辩状中提出来，无需提出反诉。

5. 即使提出反诉，抚养也不会立案受理的。

6. 《民事诉讼法》第一百四十条规定： 原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
   

④ 离婚纠纷被告为什么不能提反诉

在民事诉讼中，当事人的诉讼权利是平等的，法律给予原告起诉的权利，同时给予被告以答辩和反诉的权利。反诉就是民事诉讼程序开始以后，被告经本诉的原告为被告提出的相反的独立的诉讼请求，它是起诉的一种特殊形式。反诉具有以下特点：1、反诉与本诉当事人的诉讼地位具有双重性，本诉的原告是反诉的被告，反诉的原告仍然是本诉的被告。2、反诉请求是独立的，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求既是相互牵连，又各自独立的两个不同的诉讼请求。3、反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益。离婚诉讼是夫妻一方以解除婚姻关系为诉讼目的而向人民法院提起的民事诉讼。离婚诉讼的提起必然引起与婚姻关系关连的财产关系和抚养关系，所以离婚诉讼实际上解除婚姻关系、财产和子女抚养三诉的合并。从另一外角度出发，离婚诉讼有广义和狭义之分，广义的离婚诉讼就是上述所说的三诉合并；狭义的离婚诉讼是单指解除婚姻关系。我国离婚诉讼是广义的离婚诉讼。实践中，人民法院审理民事案件应当紧紧围绕原告的诉讼请求，不能超请求判决。在离婚诉讼中，被告常常提出原告请求以外的请求。例如原告起诉只请求离婚，对财产和子女抚养未提出请求，被告在诉讼中提出了财产及子女抚养的请求；原告只对一部分财产提出请求，对另一部分没有提出请求，被告对此提出了请求；原告要求分割债权，被告提出还有债务，请求分担等等，被告提出的这些请求能否以反诉对待呢？观点不一，有人认为应当以反诉对待，因人民法院判决不能超出原告的诉讼请求，如果对被告的请求不以反诉对待，即进行实体上处理，超出原告的诉讼请求。人民法院要对被告的请求进行实体处理，唯以反诉处才为适当。笔者以为：首先，根据诉讼法精神，在一般情况下，离婚诉讼所涉及的三个面是不可分的，是典型的诉的合并，它是为法律所规定，对此法官没有自由权。除当事人合意方可分离。这就说明无论原告请求与否，人民法院都应主动从婚姻关系、子女抚养及财产三个方面进行审理。其次，与婚姻关系相关连在三个方面的事实，构成离婚案件事实的整体，法律要求原告在诉讼中必须就三个面事实进行全面陈述，并提出其对三个方面的意见，对此原告别无选择。否则就会损害另一方的合法权益。原告只请求三个方面之一、或之二，可视为其对事实陈述的不完整或请求不完整，也可以说是对事实的隐瞒。被告提出的请求从形式上看与反诉很相似，但实质上是对实事的补充或对原告的反驳。第三、反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益。在离婚诉讼中，被告提出的请求，并不能达到抵消、吞并本诉原告主张的目的。第四、反诉请求是独立的，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求既是相互牵连，又各自独立的两个不同的诉讼请求。反诉请求的独立性表现在三个方面：一是被告向原告提出反诉应按起诉程序和方式向法院提出；二是反诉具有独立的诉的要素，即当事人、诉讼标的和诉讼理由；三是反诉一经成立，不因本诉的撤回而终结，也不因原告放弃诉讼请求而失效，这一点是反诉制度的实质，也是判断是否构成反诉的标志，是关键的内容。而离婚诉讼中，被告即使提出请求，如果原告撤诉，人民法院对被告提出的请求也就终结审理，被告唯有另行起诉方能进行审理。对于一方起诉离婚，另一方以受到性虐待为由要求离婚损害赔偿；一方起诉离婚，另一方要求确认婚姻无效；一方起诉离婚，另一方要求退还礼金的几种情况，笔者的理解如下：第一种类型确不属离婚案件所涉及的三个方面的内容，其请求是独立的。但我国婚姻法规定将婚内伤害与离婚合并审理，在新婚姻法实施以前，当事人提出赔偿请求，均以与离婚不属同一民事法律关系，告知另案起诉，从这一点来说也不是反诉。新婚姻法实施之后法律规定与离婚合并审理，即然是合并那也不是反诉。但从更深层理解，对于以婚姻法第46条提出的精神损害赔偿请求,在不同情况下有不同的处理结果,如:1、无过错方提出离婚诉讼的，赔偿请求应当同时提出。因此认为，无过错方不提出离婚请求，就不能单独提起赔偿请求；如离婚时不提出赔偿请求，离婚后也不能再提出赔偿请求。在这种情况下，这样的赔偿请求不是独立的诉讼。2、无过错方是离婚案的被告时，如其不同意离婚，而提出赔偿请求的，法院判决不准离婚时，被告的请求被驳回；法院判决离婚时，对被告的赔偿请求作出实体判决。如无过错的被告同意离婚，同时请求赔偿的，一并处理；同意离婚而未提出赔偿请求的（和在二审期间提出赔偿请求的）离婚后一定时间内可以另行起诉。这时候赔偿请求可以是一个独立的诉讼。3、如果出现有过错方起诉离婚后，无过错方提出了赔偿请求，而后有过错的原告撤回了起诉（或者依规定对原告的诉讼作按撤诉处理时），法官对被告的赔偿请求会如何裁处呢？不了了之吗？所以感到离婚中的无过错的被告提出的赔偿请求与现在关于反诉的特征是不太相符的，作反诉似有不通之虑。但如认为是独立之诉合并审理，这样理解也有不周全之处。离婚案中的赔偿请求是一种特殊的状态，可以因此而设特别的规定，或者因此而丰富对诉讼有关规定或制度的理论创新和制度。关于第二种类型，离婚之诉与确认婚姻关系无效是两个不同的诉，被告提出这个请求的话，应中止离婚诉讼，告知被告另行起诉确认婚姻无效的案件，也不属反诉。第三种类型类同于第一种。综上笔者认为对于被告提出的请求在法律没有明确规定以前，不宜以反诉论处。

⑤ 离婚案件可以提起反诉吗

在民事诉讼中，当事人的诉讼权利是平等的，法律给予原告起诉的权利，同时给予被告以答辩和反诉的权利。反诉就是民事诉讼程序开始以后，被告经本诉的原告为被告提出的相反的独立的诉讼请求，它是起诉的一种特殊形式。
反诉具有以下特点：1、反诉与本诉当事人的诉讼地位具有双重性，本诉的原告是反诉的被告，反诉的原告仍然是本诉的被告。2、反诉请求是独立的，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求既是相互牵连，又各自独立的两个不同的诉讼请求。3、反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益。
离婚诉讼是夫妻一方以解除婚姻关系为诉讼目的而向人民法院提起的民事诉讼。离婚诉讼的提起必然引起与婚姻关系关连的财产关系和抚养关系，所以离婚诉讼实际上解除婚姻关系、财产和子女抚养三诉的合并。从另一外角度出发，离婚诉讼有广义和狭义之分，广义的离婚诉讼就是上述所说的三诉合并；狭义的离婚诉讼是单指解除婚姻关系。我国离婚诉讼是广义的离婚诉讼。
实践中，人民法院审理民事案件应当紧紧围绕原告的诉讼请求，不能超请求判决。在离婚诉讼中，被告常常提出原告请求以外的请求。例如原告起诉只请求离婚，对财产和子女抚养未提出请求，被告在诉讼中提出了财产及子女抚养的请求；原告只对一部分财产提出请求，对另一部分没有提出请求，被告对此提出了请求；原告要求分割债权，被告提出还有债务，请求分担等等，被告提出的这些请求能否以反诉对待呢？观点不一，有人认为应当以反诉对待，因人民法院判决不能超出原告的诉讼请求，如果对被告的请求不以反诉对待，即进行实体上处理，超出原告的诉讼请求。人民法院要对被告的请求进行实体处理，唯以反诉处才为适当。
笔者以为：首先，根据诉讼法精神，在一般情况下，离婚诉讼所涉及的三个面是不可分的，是典型的诉的合并，它是为法律所规定，对此法官没有自由权。除当事人合意方可分离。这就说明无论原告请求与否，人民法院都应主动从婚姻关系、子女抚养及财产三个方面进行审理。
其次，与婚姻关系相关连在三个方面的事实，构成离婚案件事实的整体，法律要求原告在诉讼中必须就三个面事实进行全面陈述，并提出其对三个方面的意见，对此原告别无选择。否则就会损害另一方的合法权益。原告只请求三个方面之一、或之二，可视为其对事实陈述的不完整或请求不完整，也可以说是对事实的隐瞒。被告提出的请求从形式上看与反诉很相似，但实质上是对实事的补充或对原告的反驳。
第三、反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益。在离婚诉讼中，被告提出的请求，并不能达到抵消、吞并本诉原告主张的目的。
第四、反诉请求是独立的，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求既是相互牵连，又各自独立的两个不同的诉讼请求。反诉请求的独立性表现在三个方面：一是被告向原告提出反诉应按起诉程序和方式向法院提出；二是反诉具有独立的诉的要素，即当事人、诉讼标的和诉讼理由；三是反诉一经成立，不因本诉的撤回而终结，也不因原告放弃诉讼请求而失效，这一点是反诉制度的实质，也是判断是否构成反诉的标志，是关键的内容。而离婚诉讼中，被告即使提出请求，如果原告撤诉，人民法院对被告提出的请求也就终结审理，被告唯有另行起诉方能进行审理。
对于一方起诉离婚，另一方以受到性虐待为由要求离婚损害赔偿；一方起诉离婚，另一方要求确认婚姻无效；一方起诉离婚，另一方要求退还礼金的几种情况，笔者的理解如下：
第一种类型确不属离婚案件所涉及的三个方面的内容，其请求是独立的。但我国婚姻法规定将婚内伤害与离婚合并审理，在新婚姻法实施以前，当事人提出赔偿请求，均以与离婚不属同一民事法律关系，告知另案起诉，从这一点来说也不是反诉。新婚姻法实施之后法律规定与离婚合并审理，即然是合并那也不是反诉。但从更深层理解，对于以婚姻法第46条提出的精神损害赔偿请求,在不同情况下有不同的处理结果,如:1、无过错方提出离婚诉讼的，赔偿请求应当同时提出。因此认为，无过错方不提出离婚请求，就不能单独提起赔偿请求；如离婚时不提出赔偿请求，离婚后也不能再提出赔偿请求。在这种情况下，这样的赔偿请求不是独立的诉讼。2、无过错方是离婚案的被告时，如其不同意离婚，而提出赔偿请求的，法院判决不准离婚时，被告的请求被驳回；法院判决离婚时，对被告的赔偿请求作出实体判决。如无过错的被告同意离婚，同时请求赔偿的，一并处理；同意离婚而未提出赔偿请求的（和在二审期间提出赔偿请求的）离婚后一定时间内可以另行起诉。这时候赔偿请求可以是一个独立的诉讼。3、如果出现有过错方起诉离婚后，无过错方提出了赔偿请求，而后有过错的原告撤回了起诉（或者依规定对原告的诉讼作按撤诉处理时），法官对被告的赔偿请求会如何裁处呢？不了了之吗？
所以感到离婚中的无过错的被告提出的赔偿请求与现在关于反诉的特征是不太相符的，作反诉似有不通之虑。但如认为是独立之诉合并审理，这样理解也有不周全之处。离婚案中的赔偿请求是一种特殊的状态，可以因此而设特别的规定，或者因此而丰富对诉讼有关规定或制度的理论创新和制度。
关于第二种类型，离婚之诉与确认婚姻关系无效是两个不同的诉，被告提出这个请求的话，应中止离婚诉讼，告知被告另行起诉确认婚姻无效的案件，也不属反诉。
第三种类型类同于第一种。
综上笔者认为对于被告提出的请求在法律没有明确规定以前，不宜以反诉论处。

⑥ 离婚诉讼中可以提起反诉吗

离婚没有反诉的理由
都是离婚而已，你答辩就可以达到目的。
夫妻一场没必要向敌对势力一样，毕竟都是有恩于彼此的，记住别人的好，反思自己的不足，离婚需谨慎，再婚有风险

⑦ 有法明文规定离婚案件不能反诉吗

这是同一权利义务关系，不是反诉的问题。反诉涉及的是不同的权利义务关系，不能在一个诉讼中完成，才要另外诉讼的，这叫反诉。离婚案件的权利义务关系就有是否离婚和财产分割两项内容。所以这不是反诉，是抗辩或举证。
你尽管在法庭上提出就可以。

⑧ 离婚案件中能否成立反诉

离婚案件中，有时会有这种情况产生：被告同意离婚，但由于财产分割等问题双方谈不拢，原告在开庭审理后，最终选择撤诉处理，这种情况下其实往往夫妻感情已经破裂，若庭审过程中双方争执再比较激烈，原告的撤诉必定引起被告的强烈不满，向法院表示坚决要求离婚并处理财产等相关问题，这就带来了的问题。 在理论中，有人提出离婚诉讼中可以也应该存在反诉。其理由是：确定离婚诉讼中被告的反诉有利于保护被告，实现当事人的诉权平衡，且离婚诉讼中的反诉符合反诉的提起要件。 虽然离婚案件中反诉若能成立，程序上似乎更加便捷，节约了司法资源，但从现有的法律规定和法学理论来看，离婚案件中反诉成立的依据并不充足，可以从以下两方面分析： 从离婚纠纷的性质来看，离婚纠纷属于诉的合并，是一种复合诉讼。每个离婚案件都需要围绕婚姻关系、子女抚养、财产分割这三大内容进行审查，另外还有可能涉及损害赔偿等问题，其中婚姻关系是主诉，如果不解除婚姻关系那么其他的问题便无从谈起，如果法院认定夫妻感情破裂需要解除夫妻关系，就应该就子女抚养、财产分割进行审查，若当事人愿意就这些问题另行协商则是对自己民事权利的自行处分，法院无权干涉。从这点来看，若被告同意离婚，则是对原告诉请的同意，提出损害赔偿一方面也是为了审查导致婚姻破裂的过错方，属于对原告起诉事实的补充或者反驳，而非反诉。 从反诉的理论特征来看，反诉是指在已经开始的民事诉讼中，本诉被告以本诉的原告作为被告，向人民法院提出的和本诉的诉讼标的和理由有牵连的，旨在抵消或吞并原告诉讼请求的独立的反请求。可见反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益，并且具有独立性。而在离婚诉讼中，被告提出的请求，并不能达到抵消、吞并本诉原告主张的目的。若认为被告可以提起反诉要求与原告离婚，反而是被告同意、承认了原告的诉请，与反诉的特征背道而驰；至于被告若作为无过错方，的赔偿请求权是基于离婚为前提的，在没有原告起诉或撤诉的情况下，赔偿请求便不能成立，也不符合反诉的独立性特征。 综上，离婚诉讼中被告提出的请求在法律没有明确规定以前，不宜以反诉论处。但另有一点值得探讨的是，在新婚姻法实施以前，当事人提出赔偿请求，均以与离婚不属同一民事法律关系，告知另案起诉，修改后的婚姻法对原来的离婚制度作了很大的修改，尤其是离婚时一方当事人对有过错方的损害赔偿请求，更是一项新的制度。