论侵权行为的违法性

㈠ 王利明：我国侵权责任法采纳了违法性要件吗

您好，以下内容摘自王利明教授的论文：违法性概念为德国民法所特有，并为我国台湾地区“民法”所继受。[1]德国法上，构成一般侵权责任必须具备损害、因果关系、行为的违法性、过错四个要件，违法性是其中之一。许多学者认为，我国《侵权责任法》已采纳了德国法的违法性要件说，但笔者认为，我国《侵权责任法》的中国特色不仅表现在其独立成编的体例特征，也表现在侵权责任构成要件上，并未完全采用德国法的四要件说，而是从中排除了违法性这一因素。

著名德国学者基尔克（Otto von Gierke）在批评德国物权行为理论时，曾有一句名言：“如果在立法草案中以教科书式的句子强行把一桩简单的物品买卖，在至少是三个法律领域里依法定程式彻底分解开来，那简直是理论对生活的强奸。”[63]这句话似乎也可以用来分析侵权法中的违法性理论。笔者认为，违法性理论是德国法的产物，也是德国语境下的产物，其用于解释德国法的相关规定具有一定的合理性和说服力。但是，鉴于我国《侵权责任法》已经明显排斥了这一概念，所以，照搬德国法的理论来解释中国的《侵权责任法》，未免有削足适履之嫌。我们不否认，运用此理论可以来解释个案中的个别现象，或者有一定的合理性，但以此来概括所有侵权责任的构成要件则既不符合现行立法的规定，也不符合司法实践的需要。从中国的现行立法来看，显然在过错责任中采纳了三要件说，将违法性要件排除在外，以过错的概念吸收了违法性的概念，这是笔者学习研读侵权法的点滴体会。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈡ 侵权行为与违法行为的区别

首先，“民来事法律行为”概念是中国源民法特创，世界上没有先例，亦不可能有来者。
其次，中国民法中创设民事法律行为这一概念时设定了它本身是合法行为，这本来就是错误的。现在学界的观点基本趋向于“适法行为”，即不一定是合法行为。可参见各权威教材，对此问题均有详细论述。
第三，民事法律行为应为”法律行为”，在世界其他国家均表述为“法律行为”，它以意思表示为核心要素。与它相对的是事实行为，此无意思表示要素。这两者的上位概念是“法律上的行为”。
第四，在规定为“法律行为”的国家中，均将此作为“适法行为”或其他表述，但是都没有将其视为“合法行为”。
因此 你所的：“民法中创设民事法律行为这一概念时设定了它本身是合法行为，因此与侵权行为等违法行为区别开来，但是为什么在民事法律行为中又存在因违反法律强行性规定而无效这种情况这不是自相矛盾吗？那这种无效的民事法律行为与侵权行为等违法行为又有什么区别呢？？？”
若我们按照世界通行的做法，不将“法律行为”当成合法行为，就不可能产生你说的矛盾问题。
好在现在学者们已经注意到了这点，在民法典草案中，已经修改了现有法律的说法。等民法典通过后，人们将从新审视此问题。

㈢ 论述侵权行为的特征

侵权行为的概念和特征

侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，内依法应当承担民事责任的行为容。其特征：(1)侵权行为是侵害他人合法权益的违法行为；(2)侵权行为的对象是绝对权；(3)侵权行为是行为人有意识的行为。

侵权行为与违约行为的区别是：(1)侵权行为违反的是法定义务，违约行为违反的是约定义务；(2)侵权行为侵犯的是绝对权，违约行为侵犯的是相对权；(3)侵权行为的法律责任包括财产责任和非财产责任，违约行为的责任仅限于财产责任。

㈣ 简述侵权行为的特征

以下来的行为同样是侵权并犯法的，自情节严重的该判处死刑：

1.逼迫人结婚生育是侵权的行为；

2.对独身主义者、丁克族出言不逊打击伤害的行为便更是罪大恶极，是该进行全国新闻媒体的公开批评；

3.栽赃陷害独身主义者、丁克族的行为是足以构成犯罪，如果造成他人致死致病的必须处以死刑、无期徒刑并赔偿医疗费和精神损失费，必须受到法律的重惩；

4.谋杀暗算独身主义者、丁克族的行为是该立即处死决不容缓。

人家不愿意结婚生育、只愿意结婚不愿意生育是人家的自由选择权，人家有什么罪过？招惹了你吗？为什么要对别人歧视、侮辱、诅咒、出言不逊？这种行为意识难道很光荣伟大值得全国人民学习赞扬吗？就一点儿也意识不到这种思想作风极端的卑劣可耻吗？不仅卑劣可耻，而且灭绝人性。

我国的法律不严，所以让许多罪恶有机可乘并流放于世，给人类带来灾难，如果法律严格公正，就不会有这么多的罪恶逍遥法外。

㈤ 侵权行为的相关理论

无论英美法还是大陆法国家的立法（判例） 都有侵权行为法律规范的规定，这些规定不仅为司法实践中法院审理侵权案件提供了指导和准则， 也为我们研究侵权行为的概念提供了依据。但它毕竟是一些法律规范， 并非是对侵权行为概念的界定。因此， 研究侵权行为的概念， 仍是我们学者的任务。总结中外学者关于侵权行为概念的研究成果， 大致有三种学说： 分析以上学说， 可看出对侵权行为概念的研究存在着三个问题：1、从不同的角度用不同的标准对侵权行为概念进行界定。一是从行为本身的性质出发， 得出侵权行为是违法行为或过错责任行为； 二是从行为所侵害的客体出发， 得出侵权行为是侵害他人合法权益的行为； 三是从行为侵害民事权利的后果出发， 得出侵权行为是一种承担赔偿责任的行为。由于缺乏一个共同标准， 因此， 学界对侵权行为的构成要件， 分歧极大：
日本学者认为一般侵权行为成立必须具备四个要件：（1） 故意、过失的存在； （2） 违法性的存在； （3） 损害的发生； （4） 损害与违法行为之间的因果关系； [ 8 ]法国学者认为必须有过错、损害事实和因果关系三个要件； 德国学者认为有过错， 行为的不法性， 损害事实和因果关系四个要件；中国更是学说林立。有将侵权行为构成要件概括为6个：其中客观要件四个：须是侵害他人的权利； 须有损害的发生； 行为须是违法； 在损害他人权利的行为与损害之间有因果关系； 主观要件两个：行为人须有侵权行为能力， 行为人须有故意或过失； 有五个要件：（1） 须有损害存在——损害要件； （2） 须损害系被控行为所致——因果关系要件； （3） 须加害行为违法——违法性要件； （4） 须行为之际有过失——过失要件； （ 5） 须加害人有责任能力——责任能力要件；有四个要件的：损害； 行为的违法性； 损害事实与违法行为之间有因果关系； 行为人主观上有过错； （686～690）有三个要件的：（1） 侵权行为是侵害他人合法权益的行为； （2） 侵权行为是行为人基于过错而实施的非法行为， 在特定情况下， 行为人没有过错的行为也可以构成侵权行为； （3） 侵权行为是应当承担民事责任的行为。[ 11 ]也有两个要件的：（1） 侵权行为是侵害他人财产权和人身权的行为； （2） 侵权行为是承担民事责任的依据。2、在界定侵权行为概念时， 没有严格地将侵权行为与其他相关概念分开， 存在着概念混淆的现象。较为普遍的是将侵权行为与侵权责任相混淆； 将侵权行为与侵权的归责原则相混淆。
没能形成一个包容所有侵权行为的属概念。概念有“属”与“种”之分。属概念反映某类事物的共同性， 种概念反映该类事物中的每一个别事物的特殊性。种概念包括在属概念之中。
侵权行为作为属概念， 应当反映各类侵权行为的共同本质属性。它既能包含所有形形色色的侵权行为， 使人们根据这一概念， 能够判断、识别什么是侵权行为； 还要求它能够将侵权行为与其他概念区别开来。在现有的侵权行为概念中， 所谓的违法行为说， 过错行为说（甚至还有过错说） ， 赔偿责任说， 这些学说中所称的“违法”、“过错”、“赔偿”等， 它们之间谁也不能包容谁， 属于并列关系， 形不成属概念。概念应当反映事物的本质， 能够成为区别一事物与它事物的判断依据， 而现有的侵权行为概念很难做到这一点

㈥ 侵权一定违法吗 我国侵权责任法采纳了违法性要件吗

我国侵权责任法没有采纳违法性要件。而只是使用了过错的概念，表明在过错中包含了违法。这就是说，凡是行为人的行为明显违反了法律规定，毫无疑问表明行为人具有过错，但尽管没有违反现行法律的规定，如果违反了注意义务，仍有可能具有过错。显然过错的概念较之于违法更为宽泛。

法条链接：《侵权责任法》第6条第1款的规定

“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”

法理解析：

从该条规定来看，侵权人承担赔偿责任应当具备三个要件：一是必须要有过错；二是要有因果关系，所谓“因过错侵害”表明的是因果关系的存在；三是要有侵害他人民事权益的后果。只有在满足了三个要件之后，才能形成完整的法律事实；符合这三个要件才能导致侵权责任的承担。显然，在这三个要件中，都不包括所谓违法性要件。因此，该条的条文表明，侵权责任的一般构成要件并不包括违法性要件，依照文义解释，将行为违法性作为侵权责任的构成要件缺乏依据。

㈦ 对侵权责任法33条是否区分过错与违法性

强调过错，有来过错才自承担责任，无过错承担补偿责任。不强调违法性。但违法性有时候也被认为是一般侵权行为的构成要件之一。

其实这一条的意思就是说醉酒等暂时丧失意识的和一般人的责任能力一样。

第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。

㈧ 行为违法性是一般侵权的构成要件吗 如何运用公平责任原则

你对行为的违法性理解陷入了误区哦，民法里面行为的违法性并不是指违反了法律法规规定的义务，侵权行为中的行为的违法性 只要是行为侵害了别人的民事权利或受法律保护的民事利益就可以认为是行为的违法性，但有违法阻却事由的，则应排除其违法性，像正当防卫
特殊侵权行为中不以行为人的过错为要件，并不是无过错就不侵权
在紧急避险，正当防卫致人或财物的损害中，以及无民事行为能力限制民事行为能力人的侵权行为中适用公平责任原则
民法通则128条规定：正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害时，应该承当民事责任
129条因紧急避险造成损害的，如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承当责任或承担适当责任，因紧急避险超过必要限度造成不应有的损害时，紧急避险人承担适当责任
这些都是公平责任原则的体现

㈨ 论侵权行为的法律适用

侵权行为的法律适用
一、一般侵权行为的法律适用
一般侵权行为的法律适用：适用侵权行为地法；选择适用侵权行为地法和当事人共同属人法；重叠适用侵权行为地法和法院地法；选择适用侵权行为地法、法院地法和当事人共同属人法。
二、特殊侵权行为的法律适用
1、涉外公路交通事故
海牙的《交通事故法律适用公约》对交通事故的法律适用了专门规定。为了适用该公约，它确定交通事故为涉及一辆或数辆机动或非机动车辆，并与公路、向公众开放的地面或特定人有权出入的私有地面上的交通有关的事故。该公约原则上规定公路交通事故可以适用的法律为事故发生地国家的国内法。
2、涉外产品责任
（1）损害发生地所在国的法律在解决产品责任问题上仍起决定作用，这与通常所主张的侵权依侵权行为地法的规则是一致的。
（2）在确定产品责任的准据法时，强调了多种连结因素的重叠，这实际上强调了支配产品责任的准据法必须与有关产品责任具有联系。
3、国际环境污染
海上侵权行为可归纳为三种情形：一是船舶碰撞，船舶与海上设施碰撞而发生的侵权行为；二是发生在船舶内部的侵权行为；三是因海上运输致使人员伤亡和财物损失而发生的侵权行为。海上侵权行为有自己的特殊性，因为海上侵权行为可能发生在不受任何国家国内法管辖的公海或被视为国家浮动领土的船舶内，传统的侵权行为法原则的适用受到限制。这样，对在公海上发生的碰撞或其他侵权行为，多主张适用受理案件的法院地法；对在领海上发生的碰撞或其他侵权行为，一般以侵权行为地法为准；对发生在船舶内部的侵权行为，有的主张如船舶处于公海或某国领海，均适用船旗国法，有的主张发生在处于一国领海的船舶上的侵权行为的影响及于领海国利益时，应适用侵权行为地法，有的则主张对在处于一国领海的船舶上的发生的侵权行为一律适用侵权行为地法。
4、国际空中侵权行为
5、国际经济侵权
三、我国关于侵权行为法律适用的实践
《民法通则》第146条首先规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。这条规定对在中国领域外发生的侵权行为采用了“双重可诉原则”。

㈩ 请简要分析,侵权责任法上是否严格要求侵权人行为的违法性

侵权责任法规定的责任有过错责任，推定过错责任和无过错责任！
推定过错责任，侵权人不存在事实违法性，而是法律拟定违法！
无过错责任，侵权认不存在违法性！